De vondst in Ronquières blijft één van de meest vreemde gebeurtenissen in het Bende-dossier. Ik heb geprobeerd om een tijdlijn te maken op basis van de bestaande informatie. Deze tijdlijn kan je hier lezen » Onderzoek

In deze wil ik nog eens aanhalen wat ik reeds in 2019 (en 2021) postte :

Kenniz05 wrote:

Ik wil in deze ook nog eens herhalen wat ik me in 2019 reeds afvroeg, ook m.b.t. tot de rol van F.A, die de informatie zou doorgespeeld hebben aan P.V. :

Vrij bizar ook dat men nooit heeft kunnen/willen achterhalen van wie de tip nu uiteindelijk effectief kwam. En ik bedoel daarmee de oorspronkelijke bron die voor de 'vondst' zorgde. F.A. heeft uiteindelijk (wel ruim na de feiten doordat de confrontatie zo lang op zich liet wachten maar soit) toegegeven dat hij aan de basis lag van de vondst (m.a.w. dat hij de info doorspeelde aan P.V.). Dan moet hij ook kunnen verklaren waar hijzelf die informatie vandaan haalde, toch?

Ofwel had hij zelf een getuige, een tipgever of dergelijke, ofwel kreeg hij gewoon de opdracht dit door te spelen. En dan rijst natuurlijk de vraag: van wie? Men moet toch tot bij de bron kunnen raken op die manier. Ik weet natuurlijk niet precies hoe dit juridisch dient (of diende) aangepakt te worden.

Maar als pakweg bij een moord het moordwapen gevonden wordt bij een persoon die er verder niet kan aan gelinkt worden, en die persoon zegt 'ik kreeg dat wapen van iemand anders', dan zit hij toch ook in de problemen áls hij niet kan/wil vertellen van wie hij dit wapen kreeg? Misschien een ietwat scheefgetrokken vergelijking maar ik wil slechts duidelijk maken wat ik bedoel.

Een tweede bedenking (niet meer dan dat) die ik mij dan maak : als er iemand die wapens erin gegooid heeft met als doel manipulatie, zou deze (toch vrij intelligente) persoon er dan ook niet bij stilstaan dat er inderdaad mogelijk zou kunnen achterhaald worden aan, de hand van de toestand van de voorwerpen, hoe lang deze wel (of niet) in het wat konden hebben gelegen ?