De vraag is of DDC zich hier onschuldig vergist of iets bewust opklopt voor een podcast. Als hij het niet helemaal uit zijn duim gezogen heeft dan ligt de waarheid waarschijnlijk ergens in het midden: de identiteitskaart en het rijbewijs van Van Camp zijn gestolen, dus mogelijk bedoelde hij dus die papieren (of toch minstens één van die documenten). Zoals Debels dus ook vermoedt.

Maar dan zit je met het probleem dat de rest van DDC zijn verhaal niet meer overeind blijft. Want hij beweert dat het BKA in Duitsland verontrust werd door de circulatie van valse identiteitskaarten (meervoud) uit België, die allemaal uit Ohain afkomstig zouden geweest zijn. Als er 'Ohain' op een identiteitskaart stond, moesten volgens het BKA dus meteen alarmbellen afgaan bij elke Duitse politiedienst.

1. Hoe kan een BKA weten welke valse identiteitskaarten de ronde doen? Je kan weten welke de ronde 'deden', maar niet welke de ronde 'doen', want die zijn nog niet ontdekt. Tenzij een informant met voorkennis die informatie heeft gedeeld met het BKA natuurlijk.

2. Het gaat dus wel degelijk om meerdere identiteitskaarten uit Ohain. Zoveel zelfs dat het BKA waarschuwingen rondstuurt naar politiediensten. Maar dat komt niet overeen met de feiten, want alleen Van Camp zelf werd beroofd van zijn papieren.

3. De aanwezigen in Ohain werkten in Ohain, maar woonden niet in Ohain en dus zullen hun identiteitskaarten ook nooit het woord 'Ohain' bevat hebben. De Van Camps waren van Woluwe en we weten dat studentes die er werkten na hun shift door van Van Camp naar de andere kant van Brussel gereden werden.

Sorry, maar ook dit verhaal lijkt aan alle kanten te rammelen.

De eerlijkheid gebiedt ons te zeggen dat DC expliciet vermeldt dat zijn hypothese louter geldt voor de eerste golf (82/83). Voor 1985 ziet hij geen link met linkse terreur.

Mijn voornaamste kritiek op al deze 'exotische' pistes (Sliman, Belliraj, RAF, Montalto ea) is steeds dezelfde; ik geloof niet dat er in alle aanwijzingen richting usual suspects niets bruikbaars/belastends terug te vinden is. De tabula rasa reflex is begrijpelijk als men maar niet tot een resultaat komt, maar ik geloof dat het meer had opgeleverd om te blijven investeren in linken naar oude hoofdverdachten dan ervanuit te gaan dat de Bende bestond uit een terreur netwerk/groep gangsters waarvan nog niemand heeft gehoord. Als morgen zou blijken dat pakweg Becker en Farkas een opleiding bij een linkse terreur groep hebben genoten, zou ik al anders kijken naar het nieuwe spoor. Dat lijkt echter weinig waarschijnlijk.

In het licht van jouw quote ben ik van mening dat men voor Aalst te weinig aan de Nederlandstalige kant van de taalgrens heeft gezocht door te lang te focussen op het bos van la houssière als comfort zone.