Nog een vaststelling. Inzake de moord op de Heer Ertrijckx François kwam de Adjunct Commissaris van de Politie Anderlecht op de plaats van de feiten voor verdere vaststellingen en instructies aan zijn politieagenten. De feiten vonden plaats op 23 januari 1985. Op zijn Proces Verbaal schrijft hij: “Ten jare Negentienhonderdvijfenzeventig op 23 januari om 22.10 uur…” Geen enkele verbetering of correctie met een navolgend PV. En niemand dat daar over struikelde.
Even verbeteren. Ik baseerde mij op het Proces Verbaal van afstapping van onderzoeksrechter Bellemans. Dat was inderdaad op 23 januari 1985 om 00.30 uur samen met het Parket. De feiten deden zich voor op 22 Januari 1985 om 22.05 uur.
Hartelijk dank, Bossi, voor deze verrijkende aanvulling.
Zonder dank.
Dat is er boenk op denk ik. En die leugens zijn trouwens bewezen! Ze zijn zelfs zo dom geweest die leugens te communiceren.
Dat is nog altijd van kracht en wordt nog steeds verdergezet. Zelfs om iemand onderduims te koeioneren en te ambeteren.
U schreef: "Commandant Bourgard bracht verder ter kennis dat Sliman in staat is om op een speciale wijze iemand te elimineren." Weet u op welke wijze en door wie dat elimineren plaatsvond.
Zoals bv bij de opleiding Paracommando’s dat men aanleerde.
Iemand onopgemerkt achterwaarts benaderen en de ademhalingsweg volledig afsluiten.
Achterwaarts nekschot waar het centraal knooppunt van zenuwstelsel is gelegen en alwaar men meteen ook het centraal ademhalingsstelsel kan uitsluiten.
Knietechniek op hals en halsslagader om de zuurstof naar de hersenen af te sluiten en zodoende de dood kan intreden.
Verder schreef u: "De broers Sliman het onderwerp waren van een diepgaand onderzoek, in het bijzonder vanwege hun gelijkenis met de Dekaise robotfoto/schets, die onmiddellijk na de gebeurtenissen werd verspreid. Zij werden ondervraagd en hiervan werd verslag uitgebracht."
Ben onder andere benieuwd naar wat er in dat 190 pagina's tellende rapport staat. Enfin, ik zal het wel of niet zien. Fijne zondag!
Ik zal het u bij gelegenheid doorzenden via Fenix.
Uw bericht - 'doorgedreven onderzoek naar Thierry en XavierSliman' - wekt op zijn minst de suggestie dat er na 1982, namelijk rond het jaar 2000, wel verder is doorgerechercheerd in de zaak-Sliman, wat niet gemakkelijk valt te rijmen met de lezing van Jean-Pierre Adam, die aangaf dat de piste-Sliman is genegeerd door politie en justitie.
Het doorgedreven onderzoek is beschreven in een Proces Verbaal. Wat Adam schrijft is voor zijn rekening. Veel zaken vallen niet te rijmen met wat werkelijk in het dossier voorkomt, Yousou. Ik ben zeker niet de enige dat de betrouwbaarheid van een onderzoeker in twijfel trekt. Redenen? Verschillende. Alleen al de wijze van de zeer kort opgestelde PV’s. die naar mijn mening veel meer aandacht hadden moeten bekomen. Mijn echtgenote, agent geweest (zwaar arbeidsongeval gehad) van de Gerechtelijke Politie, wordt soms misselijk bij het doornemen van PV’s. Alleen, zij hadden geen onderzoeksrechter nodig bij invallen, doorzoekingen en huiszoekingen. Zelfs zonder heterdate betrapping.
Wat een meerwaarde om niet afhankelijk te zijn van een onderzoeksrechter met eigen interpretaties en gedachten!
Zo heeft men ons destijds aangeleerd: Een officier van de Gerechtelijke Politie zal geen genoegen nemen met een spontane bekentenis. Het eigenlijke verhoor begint pas bij een bekentenis. Het gaat erom juist dan door te vragen zodat er over controleerbare gegevens, bijzonderheden, en details wordt verklaard. Om op te letten met de bekende “jubelstemming”. Juist daardoor is men minder scherp en worden belangrijke details vergeten. Details maken een bekentenis sterk, geloofwaardig, controleerbaar en moeilijk “intrekbaar”.
Uw bericht maakt (mij) min of meer duidelijk dat het Bende-onderzoek - een publieke zaak! - door of dankzij de Cel Waals-Brabant is overgeleverd aan de duivel, onder het mom of de leugen van 'het geheim van het strafrechtelijk onderzoek'.
Ik ben nog steeds de mening toegedaan indien men de Cel Delta had laten doorwerken men toch gans andere resultaten had geboekt. Men kwam op belangrijke en zeer gevoelige sporen. Dat komt ook naar voor uit verschillende verklaringen. Het “je mon foutisme” in Jumet en Charleroi lijkt mij toch meer dan heel duidelijk. Bescherming! Als men 11 maal één en hetzelfde PV tegenkomt omdat ze de anderen niet vonden, niet uitzonderlijk dus om aan meer dan 3.500.000 blz te komen. En dan nog de rampklassering.
O ja, over leugen gesproken. Dat ik de advocaat was of ben van Robert Beijer, is bullshit. Heb nooit met hem gecommuniceerd, behalve dan dat ik hem hem een paar jaar geleden op tueriesdubrabant.1fr1.net een vraag heb gesteld, waar ik nooit een antwoord op heb gekregen.
Van wie dat afkomstig is voor mij een raadsel. Ik heb daar nooit aandacht aan gegeven en zal er ook nooit aandacht aan geven. Ik kan u alleen adviseren om dat over u heen te laten gaan. Er worden wel veel meer onzinnige zaken en leugens geschreven. Met aanbreiende fantasies dat moet kunnen verkopen. Veel hebben er baat bij en zijn voorstander om het dossier nooit prijs te geven in het openbaar. Begrijpelijk. Want dan komen de fantasies en de leugens naar voor die meteen verkracht worden.
Zo heb ik Smets van de SV mijn gedacht gezegd en mijn mening gegeven dat men hem zonder dralen in de boeien had moeten slaan. Omkleedt met duidelijke redenen. Ik heb hem nooit meer gezien noch gelezen. En niet alleen Smets van de SV.
Gesteld dat het gerechtelijk onderzoek is gesloten,
De beschikking tot mededeling moet nog voor de Raadkamer verschijnen. Na 42 jaar van de feiten kan men nog bijkomende onderzoekdaden vragen. Inderdaad. Buiten de kassa dat nog wat kan rinkelen meen ik oprecht dat men inverdenkinggestelden niet meer gaat kunnen verwijzen. Nog een pikant detail. Men veranderde de Wetgeving op de verjaringstermijn terwijl de zaak al lopende was sinds 1982. Ik zie het al gebeuren voor het EVRM. Art. 1, 2, 6, 8 of 100 heeft geen belang.
wat heeft advocaat en oud-onderzoeksrechter (in Frankrijk) Patrick Ramael dan nog voor zijn cliënten (burgelijke partijen) te betekenen op de piste-Sliman?
Dat ik mij daar ernstige vragen bij stel bij de tussenkomst van Ramael. Hij is niet betrokken van in het begin. Hoeft ook niet maar mijn gedacht toch wel bijzonder aangewezen. In Frankrijk zijn er ook belangrijke zaken waarin hij zich zonder meer een tussenkomst zou kunnen veroorloven. De verdwijning en onopgeloste zaken aan de L’Oire als verwijzing.
Als de zittende magistratuur hardnekkig blijft vasthouden in hun beslissingen, dan staan zelfs de advocaten volledig machteloos hier in België. Dat hoef ik jou niet te zeggen vermoed ik.
Kan Bossi misschien nog van betekenis zijn voor Jean-Pierre Adam op deze piste?
Ik kan hem de documenten bezorgen of laten bezorgen ter hulp.
Zoals reeds vorige maal geschreven, ik kan Xavier Sliman niet meer beademen en reanimeren om na opname in intensieve de onderzoeksrechter vruchteloos bijkomende onderzoekdaden te vragen.
We kunnen nog heel veel neerpennen en blijven neerpennen. Alleen, ten voordele van wie en van wat? 42 jaar onderzoek is al een half mensenleven. Niet? Met de daarbij alle bijkomstige nadelige gevolgen in het dossier als bewijsvoering die men nooit meer kan opwerpen.
Het is gewoon einde verhaal in gans het dossier Bende van Nijvel. Stel dat u advocaat bent van een beschuldigde op Assisen. U beschikt ontegensprekelijk over voldoende en vaststaande elementen om na de aanstelling van de jury en na voordracht van de akte van beschuldiging onmiddellijk het proces te laten beëindigen.
En wie gaat men aanstellen als plaatsvervangend Federaal Procureur die het dossier niet kent als Fed. Procureur Mevrouw Capelle zou weg vallen om ernstige redenen?
Wie gans het dossier moet instuderen en correct nota's dient te nemen dan zijn we ten vroegste 2034. Dan zijn we al 52 jaar na de feiten van 1982. Als men iemand wil verdenken moet men ook weten waar de stukken zich bevinden. Dat was dus niet het geval bij het onterecht onderzoek op de Delta leden. Die ex onderzoekers konden het wel aantonen. M.a.w. kwam naar voor dat de Federaal Procureur ook het dossier niet ten gronde kende. Ondanks ook een Comité P lid die dacht het warm water uitgevonden te hebben. Zoals de meeste officieren van de ex Rijkswacht. Allemaal uiterst zelfvoldaan, ten volle overtuigd van hun importantie, hun nut, hun recht, hun gelijk en vooral: van hun macht.
Het gedacht van de Delta leden hun machteloosheid was wel iets anders uitgevallen.
