101 Reply by amateurspecialist

(817 replies, posted in 1982)

Kurosawa wrote:
amateurspecialist wrote:

Ik link de moord op Van Den Eynde aan het zigeunermilieu, de moord op Van Den Eynde is onwrikbaar verbonden met de Bende van Nijvel, dus wat snap je niet aan mijn opmerking?

Kijk als de moord in Beersel een volledig los staande zaak was dan kan ik je redenering volgen dat de moordenaar misschien (belangrijke nuance) aan dat milieu gekoppeld kan worden.

Maar... het is geen los staande zaak, bijgevolg kan je ook niet gaan 'profilen' want het gaat hier niet om een alleen opererende dader zoals bv. een seriemoordenaar.

We weten bv. dat de moord in Beersel met hetzelfde vuurwapen gepleegd werd als de moor op taxi chauffeur Angelou. De moordenaar van Angelou heeft een totaal andere methode gehanteerd als in Beersel: Angelou lag in de kofferbak van zijn taxi en niets kan er op wijzen dat dit een gewone roofmoord was (duidelijk geen impulsieve daad hier, een roofmoordenaar gaat ook geen taxi overvallen voor wat kleingeld en die gaat ook niet het lijk in de koffer stoppen).

Dus hierbij vraag ik jou: hoe link je dan dat zigeuner milieu aan de moord op Angelou (laat staan aan de andere moord.

En je negeerde ook alle andere feiten (obstructie in onderzoek, bedreiging getuigen & mede daders, sporen richting politiek, wapen & drugshandel, de rijkswachters piste, roze balletten etc...) die je niet zomaar aan roofmoorden gedaan door mensen uit het zigeuner milieu kan linken, wat niet weg neemt dat er een crimineel uit dat milieu ingehuurd (of gedwongen door afpersing) kan geweest zijn om een daad mee uit te voeren.

Verder wil ik er op wijzen dat er soms wel bijzonder generaliserend gesproken wordt over het 'zigeuner milieu' (de Roma), soms bijna alsof het daar automatisch criminelen zouden zijn.
Pas daarmee op want het gaat soms echt wel richting stigmatiserende uitspraken die een bevolkingsgroep criminaliseert.
Iemand merkte zo bv. op dat zigeuners (Roma) 'vijandig' staan tegenover de buitenwereld.
Really, heb je daar dan een sociologische studie over uitgevoerd of gelezen? Zou het ook niet kunnen dat die buitenwereld vijandig tegenover Roma staan? ik vind dit problematische uitspraken, ze zijn ongetwijfeld niet slecht bedoeld maar pas er toch maar mee op, ik beschouw het in elk geval als stigmatisering. Stel dat iemand die in zo'n Roma gemeenschap opgevoerd is hier mee leest, hoe voelt dat voor die persoon denk je?

Jij ziet blijkbaar veel verschillen tussen de moord op JVDE en die op Angelou, maar ik zie hier gewoon twee vergelijkbare roofmoorden hoor, waarin de buit bij beiden in geen verhouding staat tot het geweld dat erbij gebruikt werd, net als bij alle overvallen van deze bende. Als je alle overvallen bekijkt zie je de link naar het zigeunermilieu verschillende keren terug, het duidelijkst in dat telefoontje voorafgaand aan de overval in Aalst, waarbij de BvN een verzoekplaatje aanvraagt voor (of namens) een zigeunerclub uit Hofstade. Volgens het forumlid Kurosawa zijn alle verwijzingen naar het zigeunermilieu bewust aangebrachte dwaalsporen, maar volgens mij zijn het échte sporen waar te weinig aandacht aan is besteed. Ook als het wél dwaalsporen zijn geweest is er (te) weinig mee gedaan door de politie in ieder geval, want de verdachten werden niet (of nauwelijks) in dat milieu gezocht, terwijl daar volop aanleiding toe is op basis van de (dwaal)sporen. Ik denk dus dat deze sporen enigszins over het hoofd werden gezien door de politie en niet dat men ze wél zag maar afdeed als bewust aangebrachte dwaalsporen om hen op het verkeerde been te zetten.

Voor veel dingen die er mis gingen in het onderzoek heb ik ook een verklaring proberen te geven, alleen is dat een andere verklaring als die jij daarvoor in je hoofd hebt, waardoor je deze blijkbaar afwijst en vasthoudt aan je eigen mening (roze balletten, wapen- en drugshandel en politiek gewin).

De gevoeligheid van deze discussie (in verband met stigmatisering) is een punt waarop ik zelf ook al een aantal malen ben ingegaan, waarbij ik het zelfs zie als een belangrijke oorzaak voor de stagnatie in dit dossier, dus laten we dezelfde fout niet nogmaals maken door liever te zwijgen omdat het ons (politiek of gevoelsmatig gezien) niet goed uitkomt dat de daders in dit milieu gezocht moeten worden. Het is nu eenmaal zo dat er wel degelijk sporen/aanwijzingen zijn die in die richting wijzen, dus kun je niet bij voorbaat stellen dat dit aangebrachte dwaalsporen moeten zijn, zoals bijvoorbeeld Kurosawa doet.

Go to forum: 1982

102 Reply by amateurspecialist

(817 replies, posted in 1982)

LEO wrote:
amateurspecialist wrote:

Zoals ik al eerder zei en zoals ook in de door mij aangehaalde artikelen staat: in de tijd dat JVDE vermoord werd was er al enige tijd een dievenbende actief in die streek, die voor een sterke toename in het aan tal inbraken had gezorgd. Er zijn ook veel gestolen juwelen gevonden op een nabijgelegen zigeunerkamp en na de moord op JVDE ging de eerste verdenking van de onderzoekers uit naar het/een zigeunerkamp, aangezien het sterk leek op inbraak met roofmoord. Die verdenking is echter nooit (goed) onderzocht omdat er van bovenaf andere instructies werden opgelegd, waardoor dit spoor naar de achtergrond verdween. De identiteit van deze dievenbende is dus nooit goed onderzocht, waardoor zij niet voorkomen in het dossier als verdachten en ik hen dus ook niet aan kan wijzen. Dat er in dit dossier behoorlijk veel verbanden te leggen zijn naar het zigeunermilieu staat als een paal boven water, vandaar dat ik ben gaan denken dat de BvN in dit milieu gezocht moet worden en nergens anders.

Dat dhr Finné een specifiek uitgekozen slachtoffer was lijkt me sterk, want volgens mij deden ze daar niet aan bij het overvallen van een supermarkt, dus moet het toeval zijn geweest dat ze hem daar troffen denk ik. Ze schoten immers op alles wat bewoog bij die overvallen en als ik het me goed herinner werd hij pas neergeschoten nadat ze de overval gepleegd hadden. Als dat zo is dan lijkt het helemaal uitgesloten dat ze specifiek hém wilden vermoorden, want ze weten niet waar hij zal zijn op het moment dat ze de supermarkt weer uit komen.

Dat ze beschermd werden door de rijkswacht in Aalst lijkt me ook sterk, al zijn er wel wat verdachte omstandigheden die daarop lijken te wijzen, dat geef ik toe. Ik wijt het echter aan toeval, want een scenario waarin dat werkelijk het geval zou zijn is redelijk onvoorstelbaar. De BvN was inmiddels zo berucht dat niemand daar z'n vingers nog aan zou willen branden, omdat de pakkans en het bijbehorende afbraakrisico gewoon te groot was. Je moet wel ontzettend veel lef gehad hebben als je op dat moment nog diensten verleent aan deze bende, op welk niveau dan ook. Domheid kan niet uitgesloten worden als reden om het tóch te doen, maar op het niveau waar we hier over spreken lijkt me dat toch niet erg aannemelijk.

Je linkt dus alleen de moord op Van Den Eynde aan het zigeuner milieu ? Wat met Eigenbrakel en Overijse ?

Ik link de moord op Van Den Eynde aan het zigeunermilieu, de moord op Van Den Eynde is onwrikbaar verbonden met de Bende van Nijvel, dus wat snap je niet aan mijn opmerking?
Vraag je mij nu of ik denk dat de BvN van Beersel een andere BvN is dan die van Eigenbrakel en Overijse ofzo??
Nee natuurlijk niet!!

Go to forum: 1982

103 Reply by amateurspecialist

(817 replies, posted in 1982)

Wat een nachtmerrie is het hier, met al die complotdenkers die naar eigen inzicht sporen gaan duiden als dwaalsporen versus echte sporen en daarbij vage geruchten uit hun eigen complottheorieën laten prevaleren boven wat er werkelijk gebeurd is op de plek van de misdaad. Als het spoor hen niet goed uitkomt dan maken ze er zonder omkijken een dwaalspoor van, zodat ze snel weer lekker verder kunnen met hun eigen theorie.

Go to forum: 1982

104 Reply by amateurspecialist

(817 replies, posted in 1982)

LEO wrote:

Maar welke zigeunerclan zou nu Eigenbrakel en Overijse uitgevoerd hebben ? Welke leden van een zigeunerclan zouden hun woede speciaal richten op dhr. Finné ? Welke zigeunerclan werd beschermd door de Rijkswacht zoals in Aalst . Kan amateurspecialist hier kort en bondig op antwoorden , a.u.b. ?

Zoals ik al eerder zei en zoals ook in de door mij aangehaalde artikelen staat: in de tijd dat JVDE vermoord werd was er al enige tijd een dievenbende actief in die streek, die voor een sterke toename in het aan tal inbraken had gezorgd. Er zijn ook veel gestolen juwelen gevonden op een nabijgelegen zigeunerkamp en na de moord op JVDE ging de eerste verdenking van de onderzoekers uit naar het/een zigeunerkamp, aangezien het sterk leek op inbraak met roofmoord. Die verdenking is echter nooit (goed) onderzocht omdat er van bovenaf andere instructies werden opgelegd, waardoor dit spoor naar de achtergrond verdween. De identiteit van deze dievenbende is dus nooit goed onderzocht, waardoor zij niet voorkomen in het dossier als verdachten en ik hen dus ook niet aan kan wijzen. Dat er in dit dossier behoorlijk veel verbanden te leggen zijn naar het zigeunermilieu staat als een paal boven water, vandaar dat ik ben gaan denken dat de BvN in dit milieu gezocht moet worden en nergens anders.

Dat dhr Finné een specifiek uitgekozen slachtoffer was lijkt me sterk, want volgens mij deden ze daar niet aan bij het overvallen van een supermarkt, dus moet het toeval zijn geweest dat ze hem daar troffen denk ik. Ze schoten immers op alles wat bewoog bij die overvallen en als ik het me goed herinner werd hij pas neergeschoten nadat ze de overval gepleegd hadden. Als dat zo is dan lijkt het helemaal uitgesloten dat ze specifiek hém wilden vermoorden, want ze weten niet waar hij zal zijn op het moment dat ze de supermarkt weer uit komen.

Dat ze beschermd werden door de rijkswacht in Aalst lijkt me ook sterk, al zijn er wel wat verdachte omstandigheden die daarop lijken te wijzen, dat geef ik toe. Ik wijt het echter aan toeval, want een scenario waarin dat werkelijk het geval zou zijn is redelijk onvoorstelbaar. De BvN was inmiddels zo berucht dat niemand daar z'n vingers nog aan zou willen branden, omdat de pakkans en het bijbehorende afbraakrisico gewoon te groot was. Je moet wel ontzettend veel lef gehad hebben als je op dat moment nog diensten verleent aan deze bende, op welk niveau dan ook. Domheid kan niet uitgesloten worden als reden om het tóch te doen, maar op het niveau waar we hier over spreken lijkt me dat toch niet erg aannemelijk.

Go to forum: 1982

105 Reply by amateurspecialist

(817 replies, posted in 1982)

We zitten hier tegen een bot te praten volgens mij.

Go to forum: 1982

106 Reply by amateurspecialist

(817 replies, posted in 1982)

the end wrote:

Terechte opmerkingen Ben. Ik zal het wat concreter maken, er was een gerechtelijk onderzoek bezig naar iemand, de daders zijn in de context van dit onderzoek bij de heer Vanden Eynde terecht gekomen om informatie van hem los te krijgen. De feit valt tussen Waver en de moord op Angelou die in Bergen achter gelaten is. Met deze info en de nodige openbare dossier kennis is het niet zo moeilijk.

En erbij als ik ermee naar buiten kom zullen eerst de" slachtoffers of nabestaanden geïnformeerd worden. Wat de komende tijd ook zal gebeuren.

Het gaat nog steeds helemaal nergens over hoor! Enkel interessant doen door te doen alsof je inside information hebt, maar totaal niks leveren.

Go to forum: 1982

107 Reply by amateurspecialist

(817 replies, posted in 1982)

Je bent gestoord man, je leeft in een fantasiewereld
Of je speelt slecht toneel en probeert je hier voor te doen als iemand die bij de veiligheidsdienst werkt, of heeft gewerkt, en daarom dus eigenlijk nergens over mag praten, maar hier is om aan te geven dat er wel degelijk duistere complotten spelen in deze zaak. Daarmee doe je op een zeer vage manier alsof je inside information hebt over deze zaak, uit hoofde van je beroep, en dat is eigenlijk het enige trucje dat de constant herhaalt om aandacht te krijgen hier, om dan te besluiten met een soort verering van het slachtoffer. Wie jou tegenspreekt wordt al snel verweten geen respect voor het slachtoffer te hebben, zoals ik zelf ook al heb mogen ondervinden, en dat is alles wat je te melden hebt blijkbaar, want meer komt er niet uit. Het beste lijkt me dan ook om jou totaal te gaan negeren, zoals even eerder al door iemand geopperd hier, maar het probleem is wel dat je de hele discussie verziekt hier, met dat gezwatel er tussendoor. Het topic wordt onleesbaar zo, dus ik zou graag willen dat je hier helemaal mee ophoudt. Dat ga je waarschijnlijk niet doen, dus daar word ik dan boos van, waardoor ik je niet langer meer kan negeren en op een zeer negatieve manier ga reageren, hetgeen jou alleen maar aanmoedigt om dan weer op mij te reageren en zo blijft de pest voortduren..

Go to forum: 1982

108 Reply by amateurspecialist

(188 replies, posted in Andere Personen)

Een doorgewinterde veteraan dus, zo te lezen, die vast niet gaat inbreken in een restaurant om er een moord te plegen en er dan ook nog even gaat zitten schransen alvorens er wat onbenullige zaken te ontvreemden.

Go to forum: Andere Personen

109 Reply by amateurspecialist

(817 replies, posted in 1982)

Insider wrote:

Een duidelijk statement, maar waar baseer jij jouw kennis op? Wat is een zigeunerknoop of een Siciliaanse knoop? Hoe was Vanden Eynde dan vastgebonden? Over een warrig betoog gesproken. Weet jij het verschil tussen woonwagenbewoners en zigeuners? Een groot verschil? Kampers of reizigers, zo als ze zichzelf noemen zijn van orgine gewoon Belgen of Nederlanders die rondreisden als boerenarbeiders in woonwagens. De meesten reizen niet meer maar kunnen geen afscheid nemen van hun woonwagen.

Zigeuners, een term die zijzelf zien als scheldnaam, wordt gebruikt voor rondtrekkende Roma en Sinti uit Roemenië, Joegoslavië Hongarije en Bulgarije en in jouw visie meteen verdacht. Mogelijk, maar waar is de link dan met de Bende? Door de zigeunerknoop die jij niet kan beschrijven? Nee vriend, Vanden Eynde was vastgebonden met een handboeiknoop, een variatie op de Tom Foolknoop. Maar toch fijn dat jij het enigma van de Bende in enkele minuten opgelost hebt!

Het enige dat hierbij telt is dat het geen gewone knoop was die gelegd werd, zoals iemand "van hier" (of het overgrote deel van de bevolking) dat zou doen, hoe die er dan verder ook uitziet of hoe die officieel heet, dat maakt niet uit. In dit topic werd het omschreven als een Siciliaanse knoop, maar het zal me worst wezen wat de details ervan zijn, het gaat (me) om het uitzonderlijke karakter ervan.

Het verschil tussen kampers een zigeuners hoef je me ook niet uit te leggen, want dat is niet van belang voor deze theorie, het gaat me enkel om de mentaliteit van kampers/zigeuners, zoals tegenover buitenstaanders en tegenover de maatschappij buiten het kamp, waar men zich het liefst zo weinig mogelijk van aantrekt. Dat de criminaliteit er (daardoor) welig tiert zal jij wel ontkennen, om die mensen in bescherming te nemen, maar bij degenen die inhoudelijk op deze theorie gereageerd hebben zie ik vooral verbazing of ongeloof omdat het zulke stuntelige criminelen zijn geweest, want zigeuners/kampers zijn daar veel beter in, volgens hen. Zo zouden zij veel gemakkelijker een auto kunnen stelen dan deze bende deed, of veel vakkundiger in kunnen breken, omdat ze het immers van elkaar (kunnen) leren, zo is de achterliggende gedachte.

Zo werkt het vooroordeel dus twee kanten op, maar het ligt wel iets genuanceerder dan dat iedere kamper goed is in inbreken of auto's stelen uiteraard. Ze zijn niet allemaal hetzelfde, maar hebben wel dezelfde achtergrond en zijn opgevoed met een bepaalde mentaliteit, die in zekere mate bepalend is voor hun blik op de wereld om hen heen. Die mentaliteit heb ik trachten te beschrijven, om te laten zien hoe dit van invloed kan zijn geweest op het gedrag van deze bende en op de onmacht van de Belgische staat om er enige vat op te krijgen. Deze bende opereerde immers niet in een vacuüm, maar had ook een sociale omgeving, waaronder mensen die ervan geweten moeten hebben, maar die hier tot op de dag van vandaag over zijn blijven zwijgen.

Go to forum: 1982

110 Reply by amateurspecialist

(817 replies, posted in 1982)

gloacoster wrote:

  1. Ik veronderstel als je aan partouzes meedoet waar mogelijk minderjarigen bij betrokken zijn dat je dan heel discreet moet zijn.

  2. Ga je dan eeen taxi bestelen waar je je naam en adres moet geven aan de taxi-centrale? Of ga je met je eigen auto?

  3. In de hypothese van de taxi : de chauffeur zet zijn client af aan het adres die hem gevraagd is. Hoe kan je als chauffeur weten wat er zich afspeelt achter gesloten deuren nadat je uw client afgezet hebt?

  4. In de hypothese dat de chauffeur ten weten te komen is van die partouzes (men vraagt zich af hoe): ik ken heel goed de taxi wereld. Chauffeurs hebben specifieke kroegen waar ze samen een koffie drinken en waar er meestal gepraat werd over de ritten die ze gedaan hebben. Als Angelou kennis zou gehad hebben van die partouzes, dan zou die huurmoordenaar niet alleen VDE moeten vermoord hebben maar de helft van die taxibedrijf.

Als er geen motief voor een complot gevonden kan worden duiken er altijd wel vage geruchten op over seksfeestjes of sekstapes, die de complotdenker kan creëren of aangrijpen om zijn theorie aan op te hangen. Voorts kan de complotdenker naar hartenlust rommelen met de feiten en het bewijsmateriaal, want de bende is in zijn ogen immers zó slim geweest dat ze valse sporen hebben aangebracht om de politie op een dwaalspoor te zetten. De complotdenker denkt echter precies te weten welke sporen vals zijn en welke echt, maar dat is slechts afhankelijk van de theorie waar hij op dat moment in gelooft en wat daar dan het beste bij past. Door (zo) selectief met de feiten om te gaan kom je al snel tot de meest ongelooflijke en bizarre complotten, die voor iedere individuele complotdenker net weer even anders in elkaar zitten, waardoor ze het ook nooit (volledig) eens zullen worden met elkaar. Het complot dat ze in hun hoofd hebben bestaat immers uit een eigen samenraapsel van "bewijzen", dat voor iedereen net even anders is.

Ook ik heb, achteraf gezien, mezelf veel te lang laten misleiden door het idee dat er meer achter de BVN moest of kon zitten dan een ordinaire dievenbende, mede door alle speculaties die hierover de ronde doen en de enorme omvang van dit dossier, zoals ook hier op het forum te zien is. Daarom dacht ik dat het allemaal heel ingewikkeld was, totdat ik me realiseerde dat het onmogelijk huurmoorden geweest kunnen zijn, ondermeer omdat de werkwijze van deze bende daar totaal niet mee strookte. Daartoe moest ik echter eerst andere verdachten in het oog krijgen, die me toelieten om het amateurisme van deze bende in te zien. Dat het zigeuners zouden zijn zou wel een aantal zaken verklaren, zoals verschillende sporen die achtergelaten werden en het feit dat de overheid nauwelijks vat kon (of wilde) krijgen op de daders. Het is immers een gesloten gemeenschap die niet snel naar de politie zal stappen om openheid van zaken te geven. Stuur je er een wijkagent op af dan heeft die een eenzaam bestaan, want niemand gaat met hem praten op zo'n kamp en wie het wel doet kan represailles verwachten van de overige bewoners. Ze staan ook meteen in vuur en vlam als je daar iets gaat onderzoeken, want dat wordt door helemaal niemand geapprecieerd, terwijl je nooit weet waar je precies moet zoeken, tenzij je het hele kamp binnenstebuiten keert. Dat staat de wet echter niet toe, want er moet eerst een verdenking zijn tegen specifieke individuen, alvorens de politie in actie mag komen. Daarom had men veel liever dat het geen zigeuners waren uiteraard en is er ook nooit veel werk van gemaakt om die te onderzoeken.

Hoe het ook zij, het beeld dat het geen geslepen huurmoordenaars waren maar klunzige amateurs zal ik niet snel meer loslaten, nu ik eenmaal gezien heb dat dit een veel betere verklaring is voor wat er allemaal gebeurd is. Daarmee hou je nog maar weinig over van alle theorieën die te vinden zijn op dit forum en dat ruimt lekker op. Ik zie ook dat er nog maar weinig belangstelling is voor deze theorieën, sinds ik mijn theorie gelanceerd heb hier, en het lijkt alsof er hierdoor een soort impasse is ontstaan. Het heeft nu immers geen zin meer om je te verdiepen in allerlei vage sporen en valse, gemanipuleerde informatie over auto's die zijn afgezonken in een of ander Italiaans meer hier ver vandaan, nu gebleken is dat de oplossing van dit raadsel veel eenvoudiger is (of kan zijn) dan gedacht . Aan de andere kant is het wel gevoelige materie, omdat ik met een beschuldigende vinger naar bepaalde verdachten wijs waardoor meteen een hele bevolkingsgroep in diskrediet wordt gebracht, althans, zo zou je het op kunnen vatten. Er zijn hier al vele mensen en zelfs instanties van deze misdaden beschuldigd uiteraard, en die zijn daar ook niet blij mee, zoals onlangs bleek uit de aanklacht van een rijkswachter tegen de Franse versie van dit forum, die de beschuldigen aan zijn adres meer dan zat was. Dat men (en vooral Ben) voorzichtig is om zich hierover uit te spreken is dan ook logisch, maar het gebrek aan tegenspraak laat wel zien dat men/hij er ook weinig tegenin te brengen heeft. Het wordt dus geloofd, maar praten erover is voor veel mensen nog een taboe, het moet eerst nog wat bezinken en er moeten nog wat meer schapen over de dam voordat de rest zal volgen. Gebeurt dat niet dan zal dit forum een langzame dood sterven, nu de vele complotten niet interessant genoeg meer zijn om je er eens goed in te verdiepen en de (meest waarschijnlijke) oplossing nauwelijks besproken kan of mag worden. Hetzelfde moet immers met het hele onderzoek naar deze bende zijn gebeurd, zo is mijn theorie, daar er op bepaalde (gevoelige) plekken gewoon niet gezocht mocht (of kon) worden, waardoor het onderzoek doodbloedde.

Go to forum: 1982