12,081 Reply by Ben

(932 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

freelance1603 wrote:

Beijer heeft in 1994 voor het hof van Assisen verklaard gemaakt dat Madani Bouhouche niet in Aalst van de partij was. Beijer heeft op de avond van de aanslag telefonisch contact gehad met Bouhouche.

Dat klopt inderdaad, maar er zijn toch een paar vragen. Zo zegt een een speurder :

'Die uitspraak is moeilijk te controleren', meent een Bende-speurder. 'Wanneer telefoneerde Beijer precies naar Bouhouche? Bovendien is de afstand tussen Aalst en het Brusselse niet zo groot. We hebben de vluchtroute die de overvallers na de gruweldaad hebben afgelegd, kunnen reconstrueren. De afstand tussen de Delhaize en de Doorn, de plek in Aalst waar de overvallers gepasseerd zijn om in de richting van Ninove te verdwijnen, kun je als een bedreven autobestuurder in een snelle Golf heel vlug afleggen. De politiepatrouille die daar na de overval post vatte, was pas om 20 uur ter plekke. Het kan dus dat de overvallers al voorbij gereden waren. Bouhouche kon wel degelijk thuis zijn.'

Go to forum: Bende Bouhouche-Beijer

12,082 Reply by Ben

(629 replies, posted in Hypotheses)

Eerst overvallen ze wapenhandelaar om hun "materiaal" aan te schaffen!
Dan kogelvrije vesten voor hun bescherming (verplichtend in de bouw enz)

Dan kan ik moeilijk geloven. Ik denk dat zowel de overval in Waver als de overval in Temse in opdracht gebeurde. En dat de bende toen al een goed uitgeruste en professionele groep van doders was. Ze zeggen altijd dat de Bende 'groeide' in het geweld. Maar kijk naar het zinloze geweld tijdens hun overval in Waver, 2 BOB'ers gewond, één agent gedood en drie klanten gewond.
De opdracht telt. De opdracht in Waver, wapens bemachtigen. Hoe je eraan geraak doet er niet toe, maar pak ze. In Aalst, angst aanjagen, mensen vermoorden. Hoe je het doet, maakt niets uit. Doe het gewoon. Conclusie : die mensen waren getraind om bevelen te volgen.

De vraag waarom ze gestopt(na Aalst) zijn

We zijn natuurlijk niet zeker dat ze gestopt zijn. Misschien is Mendez wel het 29ste Bendeslachtoffer en misschien zijn er na Aalst nog wel moorden gepleegd die eigenlijk aan de Bende kunnen worden toegeschreven maar met andere wapens zijn gepleegd. Kijk bijvoorbeeld naar de overval in Walibi in augustus 1985, waarschijnlijk ook een overval van de Bende maar komt niet in de officiële lijst voor.

Go to forum: Hypotheses

12,083 Reply by Ben

(309 replies, posted in 1985)

Renne wrote:

Zekerheid of Eddy N. raak schoot weet men ook niet, de golf is nooit teruggevonden.

En dat is nu net het mooie van de theorie van de Cel Waals Brabant, zonder lijk kunnen ze het absoluut niet bewijzen (geen bloed, geen wagen, geen bewijzen). Maar ze proberen het ons wel aan te praten als een feit. Ze hebben enkel een paar getuigen die hun theorie moeten ondersteunen.

Renne wrote:

Wat moet men ermee aanvangen zonder dat men naar een kliniek kan?

Er bestaat een getuigenverklaring van iemand die tijdens de nacht dat de Bende haar wapens in het kanaal gooide, iemand hoorde zeggen 'ça va docteur'. Het gaat dokter. Dus, er was iemand die praatte tegen een dokter die behoorde bij de Bende omdat ze net de wapens van de Bende in het water hebben gegooid. Met wat voor een bende hebben wij hier te maken?

Go to forum: 1985

12,084 Reply by Ben

(86 replies, posted in Onderzoekspistes)

kuros wrote:

Reden van 22 maanden stilte: de reus zat in de gevangenis van Gent (nieuwe wandeling) mogelijks in de psychiatrie en kende zeer goed de rijkswacht, was misschien zelf rijkswachter of werkte voor de staatsveiligheid!

Dat zou een goede reden kunnen zijn waarom de Bende stopte. Dat zou dan betekenen dat de reus de leidende figuur in de Bende was en dat ze zonder hem niet echt verder konden. Ze hebben gewacht tot hij terug vrij kwam of ze hebben een vervanger gezocht. Weet je toevallig ook waarom hij in de gevangenis zat?

Go to forum: Onderzoekspistes

12,085 Reply by Ben

(657 replies, posted in 1983)

Renne wrote:

Misschien moeten de mensen die iets meer weten eens bijéén komen, de onderzoekers (mogen) doen niks, volgens mij wijst dat er de staatsveiligheid ook wel voor een groot deel tussen zit.

Dat zou een mooi initiatief zijn, maar je kan je dan wel afvragen wat het uithaalt? Er is te weinig politieke en publieke interesse om de zaak nog op te lossen. Misschien is het tijd om de stekker uit de CWB te trekken en de zaak te laten onderzoeken door mensen die het wel willen oplossen. Dan weten we misschien nog wie en waarom. Want zoals het nu gaat zullen we het nooit weten.

Even terug over de overval in Temse. Er bestaat een grote mogelijkheid dat de overvallers ofwel getipt waren door de rijkswacht of zelf rijkswachters waren. Het bedrijf werkte samen met de rijkswacht alhoewel dit na de overval door beide partijen werd ontkent. De samenwerking zou pas na de overval begonnen zijn, niet waar zeggen getuigen uit de firma. Reeds sinds het begin van de jaren tachtig bezochten hoge rijkswachters het bedrijf om kogelvrije vesten te ontwikkelen.

En net met die vesten gaan de daders aan de haal. Toeval? Eén ding staat vast, het rijkswachtspoor is nooit onderzocht geweest! Nog een interessant punt. De Bende van Nijvel bouwde Kevlar in hun Golf GTI's. Kevlar is de stof die werd gebruikt in de kogelvrijevesten van Wittock-Van Landeghem.

Go to forum: 1983

12,086 Reply by Ben

(24 replies, posted in Overzicht Bendes)

Interessant verhaal maar in hoevere is het waar. Het komt uit een boek van Leopold Van Esbroeck als ik het me goed herinner. Het zou goed kunnen dat na al die jaren - de tijd tussen de feiten en het schrijven van het boek - herinneringen vervagen en bepaalde zaken worden overdreven. De reden? Het boek beter te doen verkopen.

Er zal natuurlijk wel een grond van waarheid in zitten en er zullen waarschijnlijk wel ergens PV's liggen van die actie, maar in hoeverre kloppen de bewijzen. De premie die toen werd uitgeloofd was voor veel agenten een persoonlijke lotto. Het zou dus kunnen, zoals hierboven reeds werd gezegd, dat Godfroid alleen uit was op het geld en bewijzen en pv's had vervalst. In dat geval had Deprêtre gelijk om te zeggen dat er procedurefouten waren en de verdachten terug vrij te laten.

Maar als Godfroid het eerlijk had gespeeld, heeft Deprêtre mogelijke Bende-leden laten gaan. Verblind door zijn Borains-spoor of in opdracht van?

Go to forum: Overzicht Bendes

12,087 Reply by Ben

(831 replies, posted in 1982)

Het feit dat zowel Bouhouche en Beijer niet aanwezig waren op hun werk die dag en het feit dat de robotfoto grote gelijkenissen vertoont met Bouhouche, maken van de ex-rijkswachter een hoofdverdachte. Bouhouche is in mijn ogen een belangrijke schakel in het Bende-dossier.

freelance1603 wrote:

'Denkt u dat ik dat ben? Volgens mij lijkt deze man meer op Christian Amory.

Mooie uitleg, direct op iemand anders steken. Maar waarom beschuldigt Bouhouche Amory? Dat waren toch vrienden?

freelance1603 wrote:

In het kort komt het er op neer dat hij niet gelukkig was met de wijze waarop leden van de Bijzonder Opsporingsbrigade van Waver het onderzoek naar de overval uitvoerden.

Zeer goed te begrijpen als je weet dat de Waverse BOB een onderzoek deed naar de Libanese connectie. En die Libanezen waren net aan het onderhandelen met Dekaise. En vermits wapenhandel een vieze handel is, kan ik goed begrijpen dat Dekaise liever niet heeft dat ze te diep gaan graven. Dat kan ook de reden zijn waarom hij weigerde Bouhouche te herkennen. Dekaise wist goed genoeg in wat voor een handel hij terecht was gekomen en hij had geen zin om zijn goed draaiende winkel dicht te doen omdat hij betrokken was bij zo'n vieze handel.

Go to forum: 1982

12,088 Reply by Ben

(107 replies, posted in Bibliografie)

Bedankt voor de tip. Het is trouwens het eerste deel van vijf afleveringen. Informatie van website La Une :

Dossier noir - Les tueurs fous du Brabant(1/5) - Inedit

Il y a tout juste 22 ans, en novembre 1985, des tueurs semaient la mort au Delhaize d'Alost. En quelques minutes, ils abattent sauvagement huit personnes, hommes, femmes et enfants pour un butin dérisoire. Ce fut l'ultime massacre de ceux que les médias appelaient les "Tueurs fous du Brabant". Leur folle équipée commença à Maubeuge, en 1982, avec le braquage d'une épicerie. Ils volent du champagne et de l'alcool et blessent deux policiers. Et puis, c'est l'escalade, un policier tué à Wavre, un mort à Beersel, à Mons, à Hal et à Tamise.

La série continue avec trois personnes abattues au Colruyt de Nivelles, deux à Anderlues. En 1985, c'est l'apothéose de la terreur avec les carnages des Delhaize de Braine l'Alleud, d'Overijse et l'Alost. De 1982 à 1985, ils ont fait 28 morts et plongé la Belgique dans la peur et le doute. Face aux forces de l'ordre, ils paraissaient invincibles et surgissaient où et quand ils le voulaient. Qui sont-ils ? Des prédateurs ou des terroristes déguisés en truands ? Aujourd'hui, après 25 années d'enquête, la Justice n'a toujours pas résolu cette énigme. Depuis 1985, jamais les tueurs fous ne réapparaitront, jamais on ne les retrouvera. Et pourtant, un procès a bien eu lieu, celui de "la Filière Boraine". La Justice croyait tenir les coupables.

Une bande de petits malfrats issus pour la plupart du quart monde. Pendant des années, les Borains furent les vedettes d'une mauvaise pièce judiciaire aux rebondissements multiples. Leur procès, à l'issue duquel ils furent tous acquittés, révéla les incroyables dysfonctionnements d'une justice aux abois... "Dossier Noir" vous fera revivre l'histoire de cette longue enquête chaotique et inachevée avec des documents et des témoignages exclusifs. Une enquête de Gérard Rogge, Jean-Michel Dehon et René-Philippe Dawant.

Scripte: Corinne Coessens
Réalisateur Mbre Interne Personnel: Jean-Michel Dehon
Assistant(e) de production: Annick Bodart
Journaliste présentateur: Gérard Rogge
Durée: 75'
Signalétique: Pour tous
Rapport image: 16:9

Go to forum: Bibliografie

12,089 Reply by Ben

(309 replies, posted in 1985)

Renne wrote:

Was dit achterwaarts? En wanneer is "killer in die wagen gesprongen,aan de ingang van de parking of aan de winkel achterkant? Of heeft hij op de parking ook gelopen?

Toen ze parking afreden, zaten er twee gangsters in de wagen. Nummer drie liep rustig de parking af op de straat en begon op politiecombi's en andere wagens te schieten. Daarna stapte hij rustig in de koffer en reed de Golf met grote snelheid weg

De schutter is te voet, stopt op het voetpad, merkt een tweede politiecombi op die de kant van de Haring aan de overkant van de straat en hooguit honderd meter verder op het fietspad geparkeerd staat. Hij vuurt. Er zijn vijf kogelinslagen. De kofferdeur van de Golf hebben de gangsters open gelaten. Daar zal de schutter postvatten. Met gierende banden vluchtten ze richting Ninove. Ondertussen is ook de R4 van de rijkswacht in de buurt. De eerste combi zet samen met het autootje de achtervolging in. Een ongelijke strijd terwijl op de achterbank de gangster als een wilde verder vuurt.

Vlak nadat de grote gangsters de parking had verlaten, kwam een VW Golf achteruit van de parking de Geraardsbergsestraat ingereden. Zijn lichten waren gedoofd, en zijn kofferdeksel stond open.

"[...] en de Volkswagen stoof er vanonder, de Geraardsbergsestraat in, richting Denderleeuw. Vanuit de openstaande koffer werd tijdens de vlucht nog verschillende keren geschoten." Dus tijdens de vlucht heeft de grote man in de koffer nog verschillende keren geschoten.

Go to forum: 1985

12,090 Reply by Ben

(629 replies, posted in Hypotheses)

Ik denk andersom: de opdrachtgevers moeten zeker de daders kennen! Maar de daders kennen daarvoor nog niet hun "opdrachtgevers!"

Dan ga je er natuurlijk wel vanuit dat er opdrachtgevers waren. En niet iedereen denkt er natuurlijk zo over. Er zijn - naar mijn mening - genoeg mensen die denken dat de overvallen/aanslagen werden gepleegd voor het geld en dat het slechts drie of vier gestoorde marginale types waren. Kijk ik naar het nieuws over de Cel Waals Brabant dan ga ik ervan uit dat zij voor deze theorie kiezen.
De kans is verschrikkelijk klein, maar het staat natuurlijk niet vast dat er opdrachtgevers waren. Maar ik volg je wel honderd procent in je idee dat de opdrachtgevers je automatisch naar de daders brengen en dat dat omgekeerd niet het geval is. Maar ik vermoed dat de opdrachtgevers wel slim genoeg zijn om hun sporen op een efficiënte manier te wissen zodat niemand nog de waarheid kan vinden. Moeten we dan vooral hopen op iemand die op zijn sterfbed even de waarheid vertelt? Dan weten we het tenminste ...

ook als u de opdrachtgevers kent! Daarmee hebben we nog altijd de "daders" niet!

Jumet, zijn de opdrachtgevers dan ook geen daders?

Go to forum: Hypotheses