Leeftijd klopt want is geboren 20 juni of juli 1962. En hongaar Istvan is mogelijk Farkas.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by fenix
Leeftijd klopt want is geboren 20 juni of juli 1962. En hongaar Istvan is mogelijk Farkas.
Maar Pil Neon is slechts in 2000 opgericht, dus ik snap het niet.
Dit klopt toch met de route beschreven door Joël Lhost he?!
Onze redactie kon de hand leggen op die lijst, en zo komen we voor het eerst te weten welke vingersporen precies waar zijn achtergelaten...
Tot zover het geheim van het onderzoek! Goed dat de lijst openbaar is,maar ik stel me vragen of dit niet weeral het zoveelste dwaalspoor of manipulatie is ... 19 vingerafdrukken van allemaal overleden verdachten in de Bende van Nijvel-saga... onderzoek afgesloten... einde verhaal.
Moet prettig zijn hier je eigen overlijdensbericht te lezen
Heb me ooit eens bezig gehouden met de verklaringen over de inhoud van het beruchte valiesje van het slachtoffer, verklaringen uiteraard gedaan door de zoon in verschillende dagbladen, weekbladen, boeken etc. ... Geen twee verklaringen waren dezelfde. Heb een behoorlijk aantal jaren in de gemeente gewoond waar de herberg en het kasteel stonden. Vandaar de trigger.
En natuurlijk werd er later in en naast de Auberge nog over de moord gesproken. Ik herinner mij ook dat het over een vrouw ging die een relatie had met de zoon en voordien een relatie had met een De Staerke. Deze vrouw zou zelfs een kind gehad hebben met een De Staerke. Weet absoluut niet of het over deze mevrouw Deurbroeck ging of over welke De Staerke het ging.
Maar stel dat het klopt wat hierboven staat. Dan is het niet onwaarschijnlijk dat zoon Marc een zoon of dochter mee opvoedde van een De Staerke (gedurende korte of lange tijd). Hier op dit forum kan je lezen dat diezelfde Marc beweerde Philippe De Staerke slechts te kennen van op een foto en de twee andere De Staerkes zou hij helemaal niet gekend hebben. Dan kan het toch niet anders of dit was de zoveelste pertinente leugen.
Las hier ook dat 2 gebroeders De Staerke een tijd in voorhechtenis gezeten hebben ivm de moord en dat ze daarna zijn vrij gelaten. Philippe De Staerke had een alibi voor de moord, die zat in de gevangenis.
Waarom is deze zaak niet opgelost? Van al de zogezegde bendefeiten lijkt deze de gemakkelijkste om op te lossen. Ik kan maar één zaak bedenken en dat is dat we dan in een heroine potje gaan roeren waar zeer waarschijnlijk Bob' ers iets mee te maken hadden. En de zoon.
Maar er blijft natuurlijk ook de relatie met Bender, de vlucht van Bender na Aalst. En het feit dat Willy Acke en co zeer goed wisten waar ze mee bezig waren. (Deurbroeck stond trouwens ook vermeld in boekje Willy Acke).
Wat was trouwens de relatie Bender/ BKA? Bender/ Werner Mauss CDU/CEPIC. (Ex-Agent Mauss gilt als Schlüsselfigur in einer Affäre um verdeckte Spenden in Höhe von 135.000 Euro an die CDU in Rheinland-Pfalz.) Mauss, Werner Mauss was trouwens geen privé detictive ten tijde van de feiten maar werkte als geheimagent voor het BKA tot 1989.
Maar hier zitten we natuurlijk volop tussen de geheimagenten. En die hun werk was per defintie geheim.
Ik sluit niets uit Spectator.
Hoe, ingrijpen was onmogelijk? Bedoel je hiermee dat het aan de rijkswacht uitdrukkelijk verboden was in te grijpen? (Heb dat liedje vandaag nog gehoord. Ingrijpen bij een raveparty met 5000 man op een militair domein bij Tongeren lijkt ook onmogelijk. Wat zouden we gedaan hebben als daar ineens 5000 Russen stonden vroeg ik me af. We zitten hier wel in het hart van de Navo he.)
Het moet die avond toch geen groot probleem geweest zijn om 25 rijkswachters op te trommelen want die zaten allemaal netjes in Aalst in een zaal. Of bedoel je nu dat men op voorhand een risico analyse gemaakt zou kunnen hebben en dat men besloot niet te schieten in een mensenmassa?
Tja, het is natuurlijk gemakkelijk na de feiten en van op mijn luie stoel.
Ik meen mij ook te herinneren dat een paar dagen na de feiten een "vondst" gedaan werd op één van de daken die uitkeken op de Delhaize parking.
"Mijn bron was een vergadering en nog een persoon die een vondst bevestigde maar niet op het dak van de Delhaize zelf. Wat er lag is onbekend."
» Forum
Ben schreef bij de verklaring van politie agent Eddy Nevens dat hij ze twee maal had moeten lezen omdat hij dacht dat hij verkeerd gelezen had. Ik heb vandaag verschillende getuigenissen nog eens herlezen en ik kom zelfs niet toe met 2 keren.
Op een gegeven moment zegt Nevens dat hij beschoten werd door een man die verdekt opgesteld stond. Uit alle andere getuigenissen bleek niemand in zo een positie te staan. Heel wat mensen zagen 3 "gangsters" behalve David die er 4 zag. Ik kan bijna niet anders dan veronderstellen of denken dat David gelijk had.
Bij een bepaalde zin uit de getuigenis van Eddy Nevens heb ik zelfs mijn PC scherm dicht gesmeten.
"Nog een argument voor het feit dat er meer dan drie gangsters aan het werk waren, sommige getuigen houden vol dat de overvallers sjaals, donkere brillen en zwartepiet-pruiken droegen, andere beweren dan weer dat ze alleen maar bivakmutsen ophadden. De uitleg van Jumet is simpel, de gangsters kleedden zich om tijdens hun overvallen."
Ik heb mijn scherm terug open gedaan omdat ik vrijwel zeker was dat ik wat verder ging lezen ... en toen haalden ze een spel kaarten boven en begonnen ze te manillen. Waar stonden de pashokjes in de Delhaize? Man man man, miserie miserie miserie. "De gangsters kleedden zich om tijdens hun overvallen." Dat wij in Vlaanderen daar nog niet aan gedacht hadden.
Niet dat wij het zo schitterend gedaan hadden, want naar agent Nevens zijn wapen had nog niemand gevraagd. Agent Nevens had ten minste geschoten, dat was ten minste iets. Sta daar maar met een wapen waarmee je nog nooit geschoten hebt. Terwijl je collegae van de rijkswacht euh ... wegdoken.
Ondertussen hadden ze het in een nabijgelegen café alleen over een moto die een 7 tal keren rond het rondpunt draaide. Was dat misschien die VIP (vermeld door Delhuvenne) die speciaal mee gekomen was om het schouwspel te bekijken? Ook die passage heb ik zeven keren gelezen. Neen, af en toe geloof ik mijn eigen ogen niet.
Via het forum/boeken/ weekbladen. Getuigenissen van slachtoffers/klanten. Vind ze niet onmiddellijk terug maar wel een discussie daarover. Wat dat gewapend betreft, dat bleek toen een richtlijn te zijn.
"Dank u voor de info. Gaat het wel degelijk om de feiten m.b.t. Colruyt Halle '83? Zoja, heeft Hilde Geens zich mogelijks vergist, en Halle 1983 en Overijse 1985 door elkaar gehaald? Als ze zich niet vergist, dan was er "een" rijkswachtkolonel aanwezig / aan het winkelen in het warenhuis tijdens de overval op de Colruyt te Halle in 1983 én was er ook een rijkswachtofficier (Guido Torrez), toen al dan niet al kolonel, aan het winkelen in het warenhuis. tijdens de overval op de Delhaize te Overijse in 1985."
In ieder geval over Aalst had ik ergens gelezen over een kind (tiener) dat hij vlak na de overval met zijn handen omhoog moest gaan staan en zelfs gefouilleerd werd. Ik was verbijsterd toen ik dat las en vroeg mij af waarom dit nodig was. Het ene moment vliegen de kogels letterlijk boven jou en het volgende moment ben je zelfs als tiener een soort verdachte, je moest dan maar raden dat de man in burger die voor jou stond met een wapen op jou gericht een Bob'er was.
Op welk tijdsstip stonden die bob' ers daar ? waren de gangsters toen nog op de parking en waren zij langs de voorkant het warenhuis binnen gevlogen? Waren het echt bob'ers? Bij mijn weten zijn daar geen antwoorden op gekomen. Ik denk dat niemand in Aalst bijvoorbeeld exact weet hoeveel gewapende mensen zich in en rond het warenhuis bevonden tijdens of vlak na de overval.
(Zie Torres, zie Kaplan of Kapplan)
Bende van Nijvel → Posts by fenix
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.