You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Bakerstreet 221B
De Basis, scherpe opmerking!
Rechter-Commisaris is een functie die in België alleen maar gebruikt wordt in de rechtbank van koophandel. Verbeter me als ik fout ben. Een Rechter-Commisaris die belast wordt met strafzaken, zoals we op het voorblad lezen, lijkt ook mij bijzonder eigenaardig. In België moet dat inderdaad een onderzoeksrechter zijn. Alweer een procedurefout, of een vals document, of een onbevoegd kabinet, wie zal het zeggen? Een janboel is het alleszins!
Voor maart wordt 3 gerekend. Voor wat betreft de 3 plaatsnamen voor de pauze en de 3 plaatsnamen van de tweede golf is er geen speld tussen te krijgen.
the end, maar u zwaait met een PV van januari 1986. Weet u ook wat de confrontatie van getuigen met de robotfoto's van eind de jaren '90 opgeleverd heeft?
Bakerstreet 221B wrote:U bent slecht ingelicht.
Ben je daar zeker van?
Ja. De inhoud van menig proces verbaal komt niet overeen met de waarheid. En dat geldt niet enkel voor wat betreft Ronquières.
P-51, dank. Ik wist niet dat Papadopoulos ook een Ford Taunus had. Was dat ook een beige? Ik ben zo goed als zeker dat de Taunus van de Osbroek de Taunus van Elnikoff was. Ik weet niet van wie Elnikoff die Taunus eerder gekocht had.
U bent slecht ingelicht. We leven in een wereld waarin onderzoeksrechters op het verkeerde been gezet werden dmv valselijk opgestelde processen verbaal. Herlees toch nog eens wat er 21 jaar geleden al over Freddy Troch in het Staatsblad stond. Denkt u nu echt dat dat soort praktijken enkel bestond als het ging over de zwaaikom in Ronquières? Denk dan maar vlug iets anders.
Dat wil nog altijd niet zeggen dat De Staerke dat patroon er ook zelf in gestoken had. Ik had het over zijn wapens. Er is geknoeid op alle mogelijke manieren. Het stond 21 jaar geleden zelfs al in het Staatsblad.
Het zouden Libert en Elnikoff geweest zijn die herkend zijn in Osbroek Aalst. De verkenners zouden met een Ford Taunus gereden hebben die op naam van Elnikoff ingeschreven stond. Pas tijdens de vereffening-verdeling in een echtscheidingsprocedure van Elnikoff (echtgenote vóór Desplancke) kwam aan het licht dat Elnikoff die Ford Taunus bezat. Zijn voormalige echtgenote wist dit dus niet.
De Samsonitekoffer die De Staerke herkende tijdens een verhoor was niet eens zijn Samsonitekoffer. Dat was een koffer die gebruikt geweest was tijdens een reconstructie. Blunder van De Staerke dus. De koffer die wel van De Staerke was werd later opgesnord. Het bleek dat De Staerke vijf wapens had en geen enkel kaliber kwam overeen met een kaliber dat gebruikt is bij aanslagen van de bende. Is het mogelijk dat De Staerke een rol heeft gespeeld in een paar acties van de bende? Misschien, maar dan hooguit in onderaanneming en dus enkel voor de poen.
We moeten toch een beetje voorzichtig zijn met het verwijzen naar processen verbaal. Toen het dossier verhuisd werd naar Charleroi werden fotokopies meegegeven en veel originelen bleven in Dendermonde. Bij nader onderzoek en vergelijken bleek dat er kopieën bestonden van processen verbaal met zelfde hoofding en nummer, maar, godbetert, met een andere inhoud. Denk nu toch eens na nadat de oproep in Faroek een tweetal maanden geleden werd uitgezonden. De professionele duikers die de zwaaikom in Ronquières proper hielden in hoofdberoep, hebben twee ploegen van de politie gezien tijdens de 2e dregging. Om 7 uur ’s morgens worden zakken uit het water gehaald. Een jute zak met zware metalen voorwerpen erin werd door die professionele duikers meegegeven aan mensen die zich uitgaven voor speurders en zich met een Renault R4 verplaatsten. Een uur later, dus niet de volgende dag of zo, neen, een uur later, komen de Echte speurders van Dendermonde dreggen. Het team van Freddy Troch dus. Is er nu werkelijk één weldenkend mens die gelooft dat die professionele duikers niet tegen het team van Troch gezegd zouden hebben dat slechts een uur eerder andere mensen die zichzelf uitgaven voor speurders en met een R4 reden een jute zak met metalen voorwerpen hadden meegenomen? Wie gelooft dat nu werkelijk? Als dat eerste nepteam ook nog eens gezegd had, zoals die getuige zei in Faroek: ‘we hebben wat we zochten’, is het dan nog normaal te noemen dat diezelfde mensen van dat professioneel duikersteam een uur later terug begon te zoeken zonder daar ook maar iets over te zeggen tegen het team van Troch? Dit is nu toch werkelijk gans België voor de gek houden! Of vergis ik me daarin? Onderzoeksrechter Freddy Troch werd blijkbaar door zijn speurders in de maling genomen. Dat staat trouwens letterlijk in het verslag van de 2e commissie. Onderzoeksrechter Freddy Troch wist niet eens waarmee zijn speurders bezig waren en hij weet het vandaag nog steeds niet. Misschien werd het spoor ‘banditisme’ wel voorgewend om Freddy Troch op het verkeerde been te zetten. Het heeft dus werkelijk geen enkele zin om tot op de letter uit te pluizen wat er in al die processen verbaal staat. Er zijn processen verbaal waar opzettelijk meerdere versies van gemaakt zijn. Alleen al uit de oproep van Faroek blijkt -al dan niet opzettelijk- geknoei van de speurders. Ik heb het op dit forum al meermaals geschreven: wie mededaders wil vinden kan al eens beginnen met nagaan wie bewijsmateriaal liet verdwijnen. Wie liet de riotguns van Michel Libert verdwijnen bij justitie? Is het nu zo moeilijk om dat uit te vissen? Wel, het lijkt me dat we dan al een eerste mededader zouden kennen. En zo verder. Stap voor stap.
Onderzoeksrechter Freddy Troch weet blijkbaar pas sedert de uitzending van Faroek van een paar maanden geleden dat er een uur voor zijn team in Ronquières aankwam reeds een ander nep-team met een jute zak met opgeviste metalen voorwerpen was weggewandeld.
En dan ging Freddy Troch het twee maanden geleden eens gaan uitleggen in Van Gils en Gasten, om een film over deels zijn eigen onderzoek te promoten. Het was werkelijk potsierlijk. De naam van de film was beter ‘Niet Zoeken’ geweest i.p.v. ‘Niet Schieten’.
Lees dit ontstellende extract uit het Belgisch Staatsblad over onderzoeksrechter Freddy Troch:
- 573 / 7 - 95 / 96
Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers
GEWONE ZITTING 1997-1998 (*)
14 OKTOBER 1997
Parlementair onderzoek naar de noodzakelijke aanpassingen van de organisatie en de werking van het politie- en justitiewezen op basis van de moeilijkheden die gerezen zijn bij het onderzoek naar de « Bende van Nijvel» VERSLAG NAMENS DE ONDERZOEKSCOMMISSIE (1) UITGEBRACHT DOOR DE HEREN Renaat LANDUYT EN Jean-Jacques VISEUR
HOOFDSTUK IX
De vondst in Ronquières.
De commissie heeft vastgesteld dat de verklaringen die tijdens de hoorzittingen werden afgelegd over de wijze waarop de beslissing om een tweede maal te gaan duiken in de Zwaaikom van Ronquières tot stand is gekomen, niet eenduidig zijn. Tijdens de hoorzittingen is gebleken dat de speurders een aantal démarches gedaan hebben waarvan de magistraten noch vooraf, noch achteraf werden ingelicht. Tot op vandaag blijft onderzoeksrechter Troch bij de versie dat de Delta-cel succes had omdat de PV's grondig werden nagelezen en omdat de duikers van de genie van Burcht de bodem systematisch hebben afgezocht. De onderzoeksrechter was en is nog steeds niet op de hoogte van de bijzondere voorbereidingen die de speurders getroffen hebben. De commissie heeft in het dossier eveneens elementen vastgesteld die kunnen wijzen op een mogelijke manipulatie van de speurders. De commissie meent dat op dit punt verder gerechtelijk onderzoek geboden is.
Gans België weet het dus al van 20 jaar geleden! Nu pas schakelt men VTM/Faroek in. Een private zender dan nog wel. Vive la Belgique! Waar zijn we mee bezig?
Hoofdstuk IX
Kees BK, daar stelt u een heel interessante vraag waar ik een duidelijk antwoord op kan geven. Speurder Eddy Vos heeft inderdaad een punt waar hij stelt dat de daders in Aalst niet aan slachtoffer-maximalisatie gedaan hebben. Er zijn inderdaad 2 strekkingen onder de speurders; de eerste strekking gaat uit van banditisme; de tweede strekking gaat uit van extreem-rechts terrorisme. We mogen er niet zo maar van uitgaan dat terroristen sowieso aan slachtoffer-maximalisatie doen.
Mocht het gaan om banditisme, dan lijkt ieder slachtoffer me er een te veel. Iedere moord leidt tot burgerlijke partijstelling van familieleden van slachtoffers en dus tot het extra inschakelen van politionele en justitionele middelen om de daders te vatten. Iemand die rooft voor het geld kan dodelijke slachtoffers missen als de pest en zou de roversstiel bederven door die slachtoffers te maken. Men kan er de bende van Nijvel evenmin van verdenken dat ze aan buit-maximalisatie deed. De vermoorde juwelier in Anderlues had nog 100.000BEF in zijn portefeuille toen hij door de politie dood werd aangetroffen, zei een politieman twee maanden geleden op TV. Tussen slachtoffer-minimalisatie en slachtoffer-maximalisatie is er nog een derde weg: totale controle over het slachtoffer-aantal. Er werden in Aalst op 9 november 1985 precies 8 doden gemaakt. David Van de Steen is in het been geschoten, niet in de romp. Dit lijkt me een door de daders weloverwogen keuze geweest te zijn. De daders waren bijzonder goed getraind in het omgaan met wapens.
Blijkbaar zijn er amateurspeurders die hun hypothese verpakken in een soort van power point presentatie of in een zelfgemaakte documentaire. Vorig jaar heeft er een merkwaardige hypothese gecirculeerd » YouTube
Deze presentatie heeft me aan het denken en aan het lezen gezet. Alles wat erin gesuggereerd wordt hoeft daarom niet waar te zijn, maar ik geloof er echt in dat men nazi-symboliek moet lezen in de aanslagen. Op 28 september 2018 is er een documentaire voorgesteld aan het publiek. Nadien vond er een debat plaats. Achter de link hieronder een soort van trailer » YouTube
De inhouden van deze twee videobestanden lopen tamelijk parallel. Eric Lammers en Jean Bultot waren aanwezig op 28 september 2018 bij de voorstelling en Lammers bleef ook daar - net zoals in die documentaire zelf - beweren dat WNP overtuigd was dat ze voor de Belgische Staatsveiligheid werkten. Eric Lammers is in 1987 vrijgesproken voor de dubbele moord in de Herdersliedstraat en heeft in 1988 een dubbele moord gepleegd op diamantairs in Antwerpen. Eric Lammer zou na het debat op 28 september 2018 in het publiek verteld hebben dat een aantal mensen van de staatsveiligheid op straat de wacht hielden tijdens die dubbele moord van hem in 1988. Of het waar is wat Lammers daar zei weet ik niet, maar als het waar is zijn die mensen die buiten de wacht hielden tijdens die moorden volgens mij ook medeplichtigen die tot op vandaag nog niet gestraft zijn.
In de eerste presentatie waar ik hierboven naar verwijs wordt op nazi-numerologie/nazi-symboliek gewezen. Martial Lekeu zegt daar dat het ging om ‘het systeem belachelijk maken en de aanslagen signeren’. ‘Wat bedoelt een neonazi als hij zoiets zegt?’, vroeg ik me af. Uit het opsporingsprogramma Faroek (VTM) van een paar maanden geleden blijkt dat de aanslagen van Ohain, Beersel en Anderlues samen horen. Dezelfde rode VW Golf, die later in het zwart werd overschilderd, komt bij die drie aanslagen voor. Nazi’s gebruiken numerologie en plaatsgetallen van letters in het alfabet. De 8e letter is de H, de 1e letter is de A, Adolf Hitler. De getallen 8, 88 (Heil Hitler) en 18 worden waar mogelijk gebruikt. De presentatie wijst daarop: ((O)hain=15, (B)eersel=2, (A)nderlues=1, som 18) en de tweede golf van aanslagen: ((O)verijse=15, (B)raine ‘l Alleud=2, (A)alst=1, som 18) Op het eerste gezicht leek me dit ook ver gezocht, maar bij nader inzien blijkt het gebruik van die getallensymboliek de gewoonste zaak van de wereld te zijn voor neonazi’s.
Nu kom ik tot de kern van uw vraag: Op 27 september 1985 werden exact 8 doden gemaakt. Op 9 november 1985 werden ook exact 8 doden gemaakt. Toeval of niet, 88 staat voor Heil Hitler, zegt de eerste presentatie. Hoe langer ik erover lees en nadenk, hoe meer ik erin geloof. Indien het dus om banditisme zou gegaan zijn, zou men aan slachtoffer-minimalisatie gedaan hebben. Dit wil dus nog niet zeggen dat terrorisme aan slachtoffer-maximalisatie doet. Twee keer 8 doden beogen lijkt me in deze context zeer afgemeten. Los van het getal 8 beschouwd, het signaal ‘wij maken hier precies zo veel slachtoffers als wij zelf willen’ lijkt mij veel sterker en angstaanjagender dan het signaal ‘wij maken zo veel slachtoffers als enigszins mogelijk is’. Grof geweld, ja, blind geweld, neen. Het ging om goed voorbereid en afgemeten geweld. De signatuur van de daders moet dus ook volgens mij gelezen worden in het aantal (!) slachtoffers.
Die granaten waar je het over hebt. Daders die professioneel tewerk gaan hebben naast een hoofdplan ook altijd een aantal noodplannen. Stel dat ze ingesloten zouden geraakt zijn - wat in Aalst lang niet ondenkbaar was - dan hadden granaten misschien van pas kunnen komen. De daders voelden zich blijkbaar bijzonder zeker van hun stuk. Ze wachtten na hun 8 moorden doodleuk op de politie om nog een vuurgevecht uit te lokken en nog wat in het rond te kunnen schieten. Ook dit houdt de boodschap ‘wij hebben hier de controle, en niemand anders’ in.
Michel Libert is in het voorjaar van 2018 met de eerste presentatie waar ik hierboven naar verwijs geconfronteerd geweest door journalisten van TV-Oost en VTM. Blijkbaar heeft die presentatie zijn geheugen opgefrist en hem even aan het wankelen gebracht.
Hij zei naar aanleiding van die Keltenhypothese in een paar seconden tijd twee keer dat de speurders hem 8 keer ondervraagd hebben over hetzelfde, 88 dus. Klopt dat, die 8 keer? Codetaal? Dat kan nagegaan worden. Hij zei nadien opvallend: ‘Rebelote, Rebelote, Rebelote’. De R is de 18e letter. Codetaal? Libert werd opeens heel nerveus. Dit staat online.
Hij zei naar aanleiding van die Keltenhypothese dat het eigenlijk Christian Elnikoff was die terreur wou aanrichten. Dat is toch wel zeer eigenaardig als Libert als directeur van ‘Thingviller’ in dat tijdschrift eerder al opriep tot de gewapende strijd.
Michel Libert zei naar aanleiding van die Keltenhypothese ‘Trop is te veel, zei onze grote baas’, waarmee hij naar ex-premier Paul Vanden Boeynants verwees. Niet direct iemand die twee linker schoenen droeg als je het mij vraagt. Volgens mij zat Michel Libert tijdens die interviews in het voorjaar van 2018 niet echt op zijn gemak.
Hierboven heb ik ook al naar een post op dit forum verwezen waar het nazistisch-arisch-keltisch-eugenetisch (ontstellend dus) tijdschrift ‘Thingviller’ vermeld wordt. Het is een post die geplaatst is door Merovinger op 9 maart 2016. Bekijk eens goed het embleem op de voorpagina van dat tijdschrift. Jammer genoeg is de kwaliteit van de afdruk niet zo goed. Tel eens het aantal koppen rond dat Keltisch-Triskel-Zonnewiel. Zie je wel, het zijn er alweer 18! Dat verwijst naar Adolf Hitler, voor neonazi’s tenminste. Het zit in ‘le déchiffrement’ schrijft Michel Libert in De Post. De signatuur zit in de getallen, telkens opnieuw en opnieuw. En dat is ook de signatuur waar Martial Lekeu in een panorama-reportage decennia geleden al naar verwees.
Mijn hypothese is de volgende:
De geweldenaars van de bende van Nijvel waren de militaire component van een ondergrondse extreemrechtse politieke beweging. Christian Smets van de staatsveiligheid wou een soort van stay-behind-achtige groep samenstellen. Hoe links en rechts tegen elkaar werden opgezet wordt helder getoond in ‘Tu Tueras, Point’. Zowel extreemrechtse militairen, extreemrechtse rijkswachters (die ook militairen waren toen) als extreemrechts ondergrondse bewegingen (zoals WNP) verleenden in meerdere of mindere mate hun medewerking aan die politieke destabilisering met het oog op polarisering en toenemende maatschappelijke relevantie van rijkswacht en leger. WNP werd via o.a. Christian Smets mee ingeschakeld in het spel van politiek geweld onder de gordel. Dat zegt Eric Lammers letterlijk, ook in ‘Tu Tueras, Point’.
In een heel oud RTBF-interview zegt Michel Libert: ‘Het is de rijkswacht die mij gevraagd heeft om mee te werken en ik heb ja gezegd.’ Kan het nu duidelijker? Er werd aan WNP-ers juridische immuniteit beloofd. Dat schrijft Michel Libert in De Post van november 1989. ‘Als je gepakt wordt, is er altijd wel een autoriteit die op de hoogte is. Zelf werd ik verschillende keren gevat en telkens heeft men mij uit de gevangenis gehaald. Zo leer je, zo doe je praktische ervaring op.’ Het staat er dus letterlijk! Tijdens de laatste week van september 1985 werd Marcel Barbier (WNP) definitief veroordeeld.
De tweede golf van aanslagen was een weerwraak daarop, niet door de bende van Nijvel an sich (als ondergrondse politieke beweging bedoel ik dan) maar specifiek door leden van WNP. Daar was een duidelijk motief voor: de aan WNP-ers beloofde juridische immuniteit kon niet waargemaakt worden door Smets. Vandaar de andere modus operandi tijdens de 2e golf. De bende van Nijvel zie ik dus als een ondergrondse politieke beweging die geen geweld schuwde. WNP zie ik als een extreemrechtse sektarische privémilitie die door de politieke ideologen achter de bende werd ingeschakeld en zich achteraf bedrogen voelde. Dit is trouwens geen hypothese meer. Sommige WNP-ers zeggen dit gewoon zelf. Denk aan Eric Lammers.
Er zijn ook verschillende strekkingen voor wat betreft de aanpak van het onderzoek. De ene strekking zegt: We mogen enkel vertrekken van de dingen waar we echt zeker van zijn. Ikzelf ben zeer wetenschappelijk ingesteld. Mijn aanpak zou zijn: zet alle signalen op een rij. (Wat inhoudt dat je je eerst ook verdiept in nazi-mystiek en nazi-symboliek opdat je alle signalen zou kunnen begrijpen.) Naargelang de rij van signalen in een bepaalde richting langer en langer wordt, wordt de kans dat dat de juiste richting is waarin je dus moet verder zoeken alsmaar groter. Zo werkt wetenschap nu eenmaal. Een hypothese moet je uitproberen, tergen en testen. Pas als ze overeind blijft gaat ze meer en meer behoren tot het kerngebied van de dingen die we weten en minder en minder behoren tot de dingen die we gewoon maar veronderstellen.
Ziezo, beste Kees BK, zo zie ik het. Ik ga vandaag, aanvullend op deze post, ook een post plaatsen onder De Staerke.
zenga, volgens mij - persoonlijke mening - is er niet eens een tussenweg. Je kan niet een beetje geloven dat god de wereld voor ons geschapen heeft. Dat is al een eerste waan. Er dagelijks je leven op afstemmen is een vorm van waanzin, dacht ik. Er reizen jaarlijks 4 miljoen mensen naar Lourdes. Als je het aan mij vraagt heeft Bernadette daar ooit een hallucinatie doorgemaakt en heeft ze daar niet de moeder van Jezus gezien. Vandaag bestaat daar medicatie tegen. Vroeger werd dat gezien als een visioen, een signaal van de goden. Als Paulus onderweg naar Damascus van zijn paard gebliksemd werd en ‘het licht zag’, dan valt dat volgens hersenonderzoeker Dick Swaab vandaag onder de diagnose temporaalkwabepilepsie. Ook daar bestaat nu medicatie tegen.
Als ik hoor en lees wat Michel Libert allemaal uitkraamt, dan lijdt die man volgens mij aan een syndroom dat te vergelijken is met het syndroom waar Fouad Belkacem aan lijdt, of, dat te vergelijken is met het syndroom waar de mens in dit filmpje [» YouTube] aan lijdt. Oordeel zelf, maar het is niet de bedoeling dat dit forum over geloofskwesties gaat. Mijn punt is dat Michel Libert moet gerangschikt worden in de groep van gevaarlijke religieuze fanatici. Daar zijn objectieve argumenten voor. Vandaag probeert men dat soort mensen te deradicaliseren. Michel Libert was ook lid van de militie van Jezus Christus dacht ik. Is de bende van Nijvel daarom WNP? Lang niet noodzakelijk. Heeft WNP voor de bende van Nijvel ooit klussen opgeknapt? Dat zegt Michel Libert doodleuk zelf, met fierheid zelfs.
zenga, dat klopt volledig. Iemand wordt waanzinnig genoemd als hij of zij zich naar een waan gedraagt.
Als iemand een oud-Keltische term (Ginungagap) gebruikt als naam voor een operatie waarbij supermarkten in kaart gebracht worden, dan vind ik dat zeer verdacht in deze context.
Als iemand directeur is van een tijdschrift (Thingvellir) en in dat tijdschrift de eugenetica verdedigt en de ariërs letterlijk oproept tot de gewapende strijd, dan vind ik dat zeer verdacht in deze context.
En laat dit nu 2 keer Michel Libert zijn.
Bende van Nijvel → Posts by Bakerstreet 221B
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.