You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Kees BK
Dat was dus maar gewoon een voorbeeldje van een "klassiek geschoolde inbreker" veronderstel ik.
Inderdaad FreCR, als een gewoon voorbeeldje. Niet meer, niet minder.
Misschien moest er een kluis met zwart geld door kunnen?
Dan hadden ze het onderste deurprofiel van het deurblad mee weg gebrand, om een zware kluis te kunnen naar buiten plaatsen. Optillen van een kluis van minimaal 300 kg of meer is geen makkie om door zo'n opening steken als je ze niet kan rollen en dan zeker het deurblad niet mag raken.
De gemaakte ramp (oprijplaat) ontstaan door hun (geniale) werkwijze uit staalplaat 2 a 3 mm kan het gewicht van een degelijke kluis niet dragen, zonder in te plooien. (Werkwijze uitbranding : omgekeerde uitgebrande U-vorm van onderste stuk van de vulplaat van het deurblad binnen de deurrand-flensprofielen en dan de vulplaat in staal omgeplooid over de onderstijl naar binnen.)
Denk erom, het deurblad zelf moest dicht blijven omwille van het opbouw magneetcontact dat geen alarm mocht geven. Het onklaar maken van het alarmcontact is technisch niet zo moeilijk is eens je binnen bent, maar je moet wel weten wat je doet (NO/NC contact of soms combinatie van 2, anti-sabotage-contact) en niet zoals in de 007-films er een wikkeltje van een kauwgom tussen steken. 
Maar wel vernuftig op puur mechanische wijze inbreken wijst eerder op klassiek geschoolde inbrekers, zoals inbrekers die langs een raamkozijn inbreken door een gaatje te boren.
Eigenlijk is er een belangrijke vraag die de inbraakpiste kan versterken. Stonden er zoals al eens gemeld effectief binnen nog karretjes klaar met goederen om naar buiten te rijden in winkelkarretjes? Zijn daar foto's van?
Het niet vermomd zijn, is toch ook opvallend. Dit is geen wetenschap wat ik nu ga schrijven maar bij een inbraak gaat een inbreker geen carnavalsmasker opzetten of vermomming als hij er van uit gaat niet betrapt te worden. Hij zal bijvoorbeeld wel zwarte of donkere kledij dragen om minder op te vallen. Een overvaller zoals we in andere cases zien, vermomt zich wel, omdat er bij een overval sowieso een confrontatie is en bijgevolg mogelijke herkenning.
Onnatuurlijk? Leg uit aub.
Ja The End, onnatuurlijk leg dat effe uit astu? En bij voorkeur geen antwoord zoals ze optimaliseerde hun vuurkracht of zoiets. Leg het onnatuurlijke gebruik van de Riot Gun hier eens uit. Specifiek en duidelijk dat ook eenvoudige zielen zoals wij het begrijpen. Wie weet brengt het iets bij.
Kees BK wrote:Beste The End,
Ik was niet van plan om nog te reageren, maar je informatie is niet correct.
2. Wat er automatisch is aan een 7.65 FN 1910/25 pistool is dat het automatisch herlaad, zoals elk pistool. Niet dat het automatische salvo's afvuurt.
Wat je uitleg is over een UZI of gelijk ander wapen dat daar niet gebruikt is door de daders doet er niet toe de daders hebben in Eigenbrakel 3 wapens gebruikt. De RG1 de RG2 en een onbekende 7.65 (1). Je uitleg over de 1910/25 doet er niet toe. Trouwens als de daders een 7.65 gebruikt hebben bij andere misdaden zal het een 1911 7.65 FN zijn.
Kees BK wrote:5. Het penetratievermogen van een van een 9mm para FMJ in bijvoorbeeld een staalplaat ligt beduidend hoger dan een 9mm loodbol uit een chevrotines-jachtpatroon.
Daar gaat het nu om de daders weten dit heel goed, daarmee dat ze op de ruiten mikken en daarmee ook dat ze raak schieten met hun roitguns. Hun timing van hun actie en de afstand van het vuren is op basis van de mogelijkheden van hun wapens. Met de in jou ogen minderwaardig wapen en munitie slagen ze erin om deze optimaal te gebruiken en te vluchten.
Heer/Dame TheEnd,
For your info: een 1911 7.65 FN bestaat niet. Je hebt enerzijds het klassieke M1911 Colt .45 ACP pistool (Amerikaanse makelij, voor veel liefhebbers een verzamelobject) en heel veel afgeleiden en anderzijds het Belgische FN model 1910 in kaliber 7.65mm, dat bestaat in 2 varianten 1910 en 1910/25 (een latere iets grotere variant). Beide modellen 1910 en 1910/25 waren in gebruik bij de Belgische Rijkswacht.
Het verhaal van de pooier in zijn gestreepte Toyota is veel boeiender. Ik kan me niet voorstellen dat dit in de tijd door de onderzoekers niet is uitgeklaard. Een pooier lijkt me eerder graag weg te rijden van een politiezwaailicht dan er achter. De man was blijkbaar ook luchtvaarttechnicus? Wie weet dacht de man wel dat ze voor hem kwamen. (zowel de gangsters of de politie)
Een andere mogelijke reden waarom de daders niet meer gevuurd hebben, is dat hun munitie op of bijna op was. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat ze voor hun handvuurwapens geen reserveladers of veel extra munitie bij zich hadden (gewoon wapen in holster meegekregen, met wat kogels in magazijn en that's it) en er waren al heel wat jachtpatronen verschoten. Op een bepaald moment is het een keer op.
Ik heb hem tot net over de helft volledig gelezen, maar kon me schielijk niet inhouden om de laatste pagina's ook al even te raadplegen. Ik ga het besluit echt niet onthullen, maar zeno, echt, lees hem, mooie samenvatting, Beetje encyclopedische werkje. Zijn 10 Euro echt elke stuiver waard voor toch een lijvig boek.
Ik heb wel een algemene opmerking die ik daarstraks ook al via private mail tegen een ander forumlid heb verteld. Ik ben niet de aanhanger van de grote complottheorieën (en misschien vergis ik me wel) maar het is mijn mening dat moest het nu uitkomen en ook het daderaantal of groep ineens bekend worden, dat we misschien nog zouden opkijken van de beperktheid van de groep (geen tientallen betrokkenen). Ik sluit me aan bij forumlid Vermeulen (waar zit die trouwens?) die sprak over afpersing van grootwarenhuizen in 1985 als uiteindelijk doel. Misschien was de rest wel een goed georganiseerde mind-fuck aanloop met soms daders die niet wisten wat het uiteindelijke doel zou zijn.
Puur persoonlijke meining, zoals bij veel criminaliteit, "It is all about the money", maar dan in dit geval big money. En alles tussenin was mooi meegenomen als zakgeld, voor de onkosten, ook was het op eerste zicht niet veel (van wat we weten). Niet elke bende en ex-rijkswachters om maar iemand te noemen hadden per dag duizenden dollars nodig voor dope en extreme luxe.
Maar ik ben er zeker van dat een groot stuk van de openbare opinie het eigenlijk niet gaat geloven moest het veel beperkter zijn dan wat gesuggereerd wordt in de verschillende complottheorieën. Door de vele theorieën verwacht men bij manier van spreken als dader en ik omschrijf het met een beetje cynisme: fundamentele katholieke koninklijke pedofiele gestoorde drugsnuivende extreem-rechtse super militair getrainde sexfuivende rijkswachters van een speciale interventiedienst en huurlingen die bepaalde personene liquideerden en misschien wel een staatsgreep wilden plegen, aangeport door de staatsveiligheid, Gladio en donkere schimmige politici en magistraten.
En het zou wel eens veel simpeler kunnen zijn. Maar zou dat aanvaard worden ook al is het de waarheid? Ik twijfel daar soms aan.Het dossier is zo gemediatiseerd. Dat merk ik zelfs als ik er terloops met niet forumleden - Belze vrienden in de kroeg er over praat. Ligt heel gevoelig. Maar eerst nu oogjes dicht en snaveltjes toe.
Heren Geronimo en Leo, groots gelijk! En inderdaad, Haemers was geen elitesoldaat, maar crapuul, een parasiet, een crimineel. Hem een elite-soldaat noemen is een aanfluiting voor elke militair die zijn leven heeft gegeven voor volk en vaderland, democratie of voor een ander hoger doel. Heb filmpje bekeken waar zijn vader een beetje lachend zei dat het eigenlijk toch zo'n lieve jongen was. Die was nog schijnheiliger. Haemers zei tenminste nog dat het puur voor zijn exuberant luxeleven was en hij werken niet zag zitten.
En ja ... een overval op een waardetransport om eigenlijk minister-president Martens te treffen aan de andere kant van de autosnelweg. Zucht... ja, want Haemers en zijn kompanen wilden een gezellig hotelletje beginnen in Frankrijk met alleen ministers als gasten. Dit is toch weer een straffe denkpiste. 
Mijn beste Leo, laat zo'n (domme) uitspraken niet op je humeur werken, dat zijn ze niet waard.
Dit boek is echt een absolute aanrader. Eens je begint te lezen, is het moeilijk om te stoppen. Je merkt dat de auteur dit alles vanop een zekere "afstand" bekijkt. Top tip van Bert! Iedereen die aandacht besteed aan dit dossier zou het een keertje moeten lezen, misschien 2 of 3 maal. Het informeert maar stuurt niet te veel in een richting.
Als je het zo achter elkaar nog eens leest, valt op hoe een geweldige goed doordachte mind-fuck deze overvallen zijn en dat die ergens toe moeten leiden.
Het moet absoluut niet onderdoen voor de werken van de gekende auteurs over dit thema, integendeel. Er staan een paar klein foutjes in, maar dat is in alle boeken en het zijn details. Bronvermelding is ook consequent voorzien waar mogelijk.
Zijn 10,95 Euro (digitaal) meer dan waard.
Ik zou zeggen, als je ze vindt, onmiddellijk doorsturen naar Hollywood, want iemand die op minder dan 4/100 van een seconde nauwkeurig een geplaatst schot kan plaatsen zijdelings door dat raam, en echt door dat raam, niets anders rakend aan die zijkant van die auto, die moet van de planeet Krypton zijn. En dit in ons eigen Eigenbrakel. Wie had dat gedacht. En dan moeten die 2 politieagenten toch wel echt op het juiste moment heel goed gebukt hebben om niet alle 9 ballen binnen te krijgen, want in de carroserie zitten ze niet.
Excuseer mijn cynisme, maar op een bepaald moment heeft het geen zin meer om u goedbedoeld informatie te willen geven. Hou het maar op een superbegaafd militair commando met een super techniek. Voor mij goed hoor.
Merovinger wrote:Dit gedrag wijst in elk geval niet op professionele huurlingen, commando's, (ex-)rijkswachters of gasten uit het groot banditisme (zals Haemers, Habran, ...). Die zouden allemaal dolblij geweest zijn met zulk speelgoed.
Je gaat ervan uit op basis van de UZI dat niet x of y kan zijn. Het zou zeer onprofessioneel zijn om een wapen te gebruiken dat je niet kent, ze hadden hun eigen wapens bij die ze kenden. Er is trouwens vanuit de Saab met een 7.65 geschoten die blijkbaar een automatisch wapen was toen. Het is niet het wapen die bepaald of dat je een prof of huurling of iets anders bent maar hoe je ermee omgaat. En een UZI versus riotgun de liga die ze gebruikten schoot 9 bollen van 9mm in één keer af, wie ermee kan omgaan kan continu vuren, herladen tijdens het schieten. En het dolblij met zo'n speelgoed, iedere militair heeft met een Ingam of UZI en soortgelijke wapens geschoten de UZI is een wapen uit de jaren 50/60. En het op lange afstanden schieten met een UZI meer dan 30 of 50 meter, er zit behoorlijk wat afwijking op.
Beste the end, ik was niet van plan om nog te reageren, maar je informatie is niet correct.
Bijna elke militair / commando / beetje wapenexpert heeft ervaring met een UZI machinepistool . Het is het meest verkochte machinepistool ter wereld, 10.000.000 stuks, mede dankzij de FN licentie.
Wat er automatisch is aan een 7.65 FN 1910/25 pistool is dat het automatisch herlaad, zoals elk pistool. Niet dat het automatische salvo's afvuurt.
De Ingram is een eerder marginaal wapen, komt veel veel minder voor. Het is een soort gangsterwapen, op zeer korte afstand doeltreffend, exreem hoge fire-rate maar daardoor ook hoge storingsgevoeligheid. Was bedoeld voor VIP-bewaking om onder kostuum te dragen, maar de betrouwbaarheid was niet wat het moest zijn en vooral de oncontroleerbaarheid in Full Auto. Het aantal Ingrams in Europa is zeer beperkt. Het is niet omdat het gesponsord in een paar films gebruikt is dat het een succes was. Integendeel. Daarom is de fabrikant ook failliet gegaan ondanks verwoede pogingen om het bedrijf te redden door een geluidsdemper-specialist-fabrikant.. De looplengte is veel te kort om als militair P.D.W (Personal Defence Weapon) effectief te zijn en de terugslag veel te groot (in 9mm kort = 380 auto met sub-sonic munitie iets minder). Een paar special forces hebben het heel kort in gebruik genomen en al even snel terug afgevoerd. In feite een compleet overbodig wapen en snel vervangen door full auto pistool-versies zoals een vol automatische Beretta 92FS . of de latere Glock model 18, met eventuele optionele fireselector 3-shot-burst. De Ingram is niet vergelijkbaar met de UZI. Als u dat zegt dat kan dat enkel betekenen dat u nooit met deze wapens hebt gevuurd. U zal bij analyse van de Bende feiten ook zien dat er geen enkel slachtoffer is gevallen op iets grotere afstand met een Ingram machinepistool. Enkel op zeer korte afstand. Al vliegen de kogelkoppen natuurlijk bijna even ver indien beide uitgevoerd in 9mm para, de Ingram is een speeltje voor op korte afstand, de UZI 9mm een zeer goed machinepistool, mutti-purpose, stevig inklapbare kolf, extreem betrouwbaar, zelfs als het vuil is. Enkel de UZI in .45ACP (voor Amerikaanse markt) uitvoering vond ik nog iets beter dan het klassieke FN 9mm model, maar dit kaliber vind je bijna niet in Europa. (Iets minder het schuivend effect van de open bolt techniek voelbaar, nog wat zachter, beetje als Thompson)
De UZI heeft 2 klikbare standen op zijn visier , 100m en 200m. Op wedstrijden op 100m zijn er zeer goede groepementen mee te schieten, zelfs met standaard Sellier & Belliot munitie, 200 m wel al een randgeval en in mijn ogen zo net iets te ver, maat het kan nog net in full auto enige strategische waarde hebben kwestie dat de tegenstander in dekking blijft. DE UZI is wel wat zwaarder, van staal en ziet er wat ouderwetser uit, maar moet op een afstand van 100m niet zo veel onderdoen aan nieuwere machinepistolen zoals de H&K MP5. Ik zeg wel duidelijk met de klassieke standaard richtmiddelen, niet met de toeters en bellen die beschikbaar zijn voor de MP5.
Het penetratievermogen van een van een 9mm para FMJ in bijvoorbeeld een staalplaat ligt beduidend hoger dan een 9mm loodbol uit een chevrotines-jachtpatroon.
De gratis preview pagina's zijn zeker al heel goed en onderbouwd geschreven. Wordt er zeker één om onder de kersboom te leggen.
Bende van Nijvel → Posts by Kees BK
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.