141

(252 replies, posted in Hypotheses)

pyrénéen wrote:

1) De gendarmerie beschikte begin 86 over grote middelen .

Juist, vanaf 86 wel.  Bedankt Bende Van Nijvel (en CCC).

pyrénéen wrote:

2) Hebben we een precieze lijst van de wapens die in het kanaal van Ronquières zijn gevonden en die een verband leggen met 82/83?

Zoals altijd alles maar blijft terug komen.
Alles wat hier bevraagd wordt staat reeds (lange tijd) online.
Maar omdat ik de kwaadste niet ben en wél de moeite doe om heel veel op te zoeken (bronnen zijn voor iedereen raadpleegbaar); hier nogmaals een stuk van de lijst.  Lijst is veel gedetailleerder met foto's, uitgebreide omschrijving etc etc etc...

  • 1 Flacon bevattende een blauw-groene vloeistof

  • 1  recoil butt-pad Winchester Whiteline de luxe

  • 1 (defensieve) handgranaat

  • 1 Lange jas gemaakt uit een dikke stof

  • 1 lederen pistoolholster

  • 1 Lichtgroene aansteker van het merk BIC

  • 1 Patroon kal.12 Winchester Western X Super 3 inch Magnum (rode huls)

  • 1 Telescoop-vizier

  • 2 Gele plastic hulzen

  • 2 Nylon kousen met een groenbruine kleur

  • 3 laders/houders voor patronen van kal.22

  • 9 Patronen kal.22 (met vermelding van de letter R

  • 10 Patronen kal.12 Remington Express Power Piston Magnum (groene huls)

  • 18 Patronen kal.22 Hollowpoint cartridges (met vermelding van de letter H)

  • 19 Patronen kal.22 Hollowpoint (met vermelding van de letter C of G)

  • 23 Patronen kal.12 Remington 3 inch Magnum (groene huls)

  • 37 pellets van shotgun patronen

  • Cilinder van metaal (voor 6 kogels)

  • Delen van twee 7,65 kaliber pistolen (registratie onleesbaar)

  • Faul Centaure

  • Geldkoffertje

  • Hamers met veer

  • Handgranaat

  • Houten handvat

  • Huls (in metaal)

  • Militaire broek met bloed slachtoffer uit Aalst

  • Mouwen

  • Ontspanning en behuizing van een Ruger XRM 3 RED

  • Overblijfselen van een kogelvrij vest

  • Overblijfselen van een kogelvrij vest

  • Overblijfselen van een kogelvrij vest

  • Overblijfselen van een kogelvrij vest

  • Revolver

  • Valse nummerplaat (inmiddels verdwenen!)

  • Veiligheidspal (pèdales de sùretè de choc?)


Waarom de Bende Van Nijvel supermarkten viseerde, is ook al uitvoerig besproken geweest in de pers.
Waarom bij hun laatste overvallen/aanslagen enkel Delhaize-filialen en bijvoorbeeld geen GB of geen Colruyt-filialen meer geviseerd werden, is ook al aan bod geweest...


Hier nog wat detail-info, typisch voor 3 niet ontziende marginalen waaruit de Bende Van Nijvel bestond:

"Denkend aan het telefoontje naar Radio Mi Amigo kwam er ook hier al eerder een "signaal" van de Bende: "De vraag ná Nijvel is: was de aanwezigheid van Fourez toevallig, en moesten hij en zijn vriendin opgeruimd worden als lastige getuigen van een inbraak óf was de inbraak een manier om de moord op Fourez te verdoezelen? Volgens Christel, de dochter van Elise Dewit, was het immers geen toevallige tankbeurt, die nacht. Ze verklaarde dat de vriend van haar moeder, met wie die al tien jaar samenleefde, zeer vertrouwd was met zijn auto en het verbruik ervan. Ze waren onderweg naar huis in Brussel, nadat ze eerder die dag het schilderwerk in hun huurappartement in Parijs waren gaan controleren. Er was geen enkele reden waarom Fourez net dáár moest tanken - hij moest er zelfs de autosnelweg voor verlaten. Er is ook een vreemde link tussen de Colruyt-buit van de Bende en de activiteiten van de Ukkelse zakenman: hij was beheerder van een bouwmaatschappij, maar hield zich daarnaast bezig met een keten van kleine warenhuizen en was vennoot in een pralinebedrijf en een koffiezaak. En wat hadden de inbrekers meegenomen uit de Colruyt? Juist."

142

(252 replies, posted in Hypotheses)

Robert Chevalier, Staatsveiligheid

143

(252 replies, posted in Hypotheses)

“ “...we ontdekten in het begin van de jaren tachtig dat in de ledenlijsten van heel wat extreem-rechtse groeperingen steeds vaker de namen voorkwamen van rijkswacht- en legerofficieren. De groeperingen waarvan zij lid waren, schuwden het geweld niet en waren in staat goed georganiseerde aanslagen te plegen. In bepaalde gevallen waren deze organisaties betrokken bij wapentrafief. Via onze informanten kwamen we te weten dat deze extreem-rechtse leden, vaak ex-huurlingen, niet akkoord gingen met de gang van zaken in ons land en soms regelrecht tegen de Belgische staat optraden. Zij wilden niets liever dan een ander regime aan de macht te helpen. (...) Wij kwamen niet te weten of de extreem-rechtse rijkswachters en militairen ook met de top van de rijkswacht en het leger plannen maakten voor een destabilisatie van ons land. Volgens mij waren miliciens, adjudanten en sergeanten niet in staat om grootscheepse destabilisatieoperaties te organiseren. Om zo feilloos te kunnen optreden en steeds opnieuw in het niets te kunnen verdwijnen, waren het inzicht en het organisatietalent nodig van hogere officieren. De daders van de bloedige Bende-raids ontsnapten telkens op wonderbaarlijke wijze aan de handen van politie en gerecht. Dat deed ons uiteindelijk geloven dat de top van de rijkswacht, het leger of het gerecht bij de aanslagen betrokken was en het speurwerk ernaar wilde toedekken. Dramatisch is dat de top van de Veiligheid en het gerecht onze rapporten nooit ernstig hebben genomen. Zij hebben de gevaarlijke extremisten die wij aanduidden nooit terdege onderzocht. Meer nog, de resultaten van ons speurwerk bleven in de kast zitten en werden nooit openbaar gemaakt. Een schande!”

Uiteraard bestond de Bende Van Nijvel uit 3 werkloze marginalen.

144

(44 replies, posted in Bende De Staerke)

Farkas leeft nog.

Copycat: ... Het is aangetoond dat de meeste mensen die misdaden uit de media nabootsen (vooral nieuws en geweldsfilms) in de meeste gevallen een strafblad hebben, eerdere ernstige geestelijke gezondheidsproblemen hebben gehad of een geschiedenis van geweld hebben die suggereert dat het effect van de media indirect is ( meer van invloed op crimineel gedrag) in plaats van direct (rechtstreeks van invloed op het aantal criminelen).

Die indirecte invloed die de media op het individu hebben, geeft hen echter wel het idee hoe ze de misdaad moeten plegen. Het soort reactie dat de media-aandacht geeft aan misdaden, kan de weg bepalen die een andere crimineel zou kunnen inslaan.

Dit komt omdat de meeste copycat-criminelen gericht zijn op de shockwaarde van hun acties. Ze willen iets doen dat voor veel media-aandacht zal zorgen vanwege de aandacht die ze krijgen, maar ook vanwege de gruwel van de bevolking. Als een schietpartij in een openbare ruimte deze aandacht veroorzaakt (vanwege eerdere incidenten), dan zal een persoon met de neiging om het misdrijf te plegen waarschijnlijk die weg inslaan.

145

(252 replies, posted in Hypotheses)

Hopelijk vergeet Chronos dit niet te schrijven in zijn hypothese:
Op 9 november 1985, de dag van de raid in Aalst, zijn tussen 14 en 18 uur schietoefeningen gehouden op een stort nabij Vilvoorde
Daar is munitie gevonden die overeenstemt met de munitie de gebruikt is in Aalst. Aan dat stort is een beige Ford Taunus opgemerkt, later bij de aanslag in Aalst zagen getuigen vlak voor de overval ook een beige Ford Taunus. De getuigen herinnerden zich de wagen omdat hij zonder lichten reed.  Deze piste werd nooit uitgediept.

(Bron:Raadkamer verdachten bende van Nijvel uitgesteld - "Hoe leg je nu zoiets aan je kinderen uit?"Het Belang van Limburg, krantenartikel op zaterdag 10 Februari 1996, Pagina 6)

146

(145 replies, posted in Andere Personen)

wout wrote:

"Advertenties uit 1983-84 van AARC, het bedrijf van Van den Abiel » aalst.courant.nu

Boven de advertentie van het AARC staat een tekening van een rijkswachter, is dit toeval of hoort deze tekening bij de advertentie omdat ze mss zaken deden met de rijkswacht. zoals een hofleverancier een kroontje in zijn advertenties zou zetten, om maar een voorbeeld te geven. Of was dit een soort animatie die de krant gebruikte.
Als het toeval is vind ik het toch maar luguber

En wat heeft/had dit dan met Laurent Podevijn te maken? Om het de andere forumgebruikers gemakkelijker te maken, het gaat over deze pagina dat Wout bedoelde:

https://i.postimg.cc/9M8kq7CZ/A-A-R-C-in-De-Gazet-van-Aalst-op-26-augustus-1983-pagina-11.jpg

Is dit niet spijkers op laag water zoeken? ctrix heeft gelijk, dit is gewoon een icoontje ... allicht een pompbediende en het heeft niks te maken met de Rijkswacht. Wel vreemd inderdaad dat het daar gewoon als bladvulling staat, maar dat gebeurde wel vaker. Bladjes moesten/moet eivol staan, lege ruimte staat niet lekker en wekt geen vertrouwen bij andere adverteerders. Een lege toonbank is ook niet aantrekkelijk voor potentiële klanten...

Enfin, het toont wel aan dat je ook op zoek gaat en da's uiteraard zeer goed Wout. Kan je beter dan dit? Ik denk het wel, verwonder ons, blijf zoeken! Elke hulp die iets opbrengt wordt gewaardeerd. Er zijn zoveel sporen achtergelaten maar na zovele jaren is het vaak zoeken naar een speld in een hooiberg...

En nog even als afsluiter, deze tekening komt elders nog terug:

https://i.postimg.cc/xCQBL2wy/ALS001000359-071-R-jp2.jpg

147

(252 replies, posted in Hypotheses)

Léonidas wrote:

F.A. n'est-il pas celui qui a dirigé l'enquête sur le meurtre de l'Aubergiste (José) au cours de laquelle beaucoup indices ont été perdus ?

Was F.A. niet degene die het onderzoek leidde naar de moord op de herbergier (José), waarbij veel aanwijzingen verloren gingen?


Trobken wrote:

@Kenniz05: Ook te vermelden bij F.A. met wie hij samenwerkte voor de BOB Brussel sectie Aziatische drugtrafieken, van waar hij voordien kwam, in welke auto hij in 1981 stapte, welk moordonderzoek (dat volledig verprutst bleek) hij als eerste onderzoeker mee te maken kreeg, welke advocaat hij nam om zich te verdedigen etc etc etc etc etc etc etc....

Correct Léonidas.

@Tru Dat:

“ Over die vesten...
Het waren geen  hoog gesofisticeerde kogelvrije vesten. ”

Juist.
De reden dat slechts 1 werknemer in een apart kamertje deze vest moest samenstellen. De reden dat de Rijkswacht er ogenblikkelijk meer dan 8000 van bestelde, toen Wittock-van Landeghem ze in productie nam. De reden dat Wittock-Van Landeghem een gigantische fabriek bouwde in het buitenland. De reden dat tot vandaag Wittock-Van Landeghem nog steeds marktleider is met deze kogelwerende (kogelvrije bestaat niet) vesten die ondertussen wel een aanzienlijke ontwikkeling ondergaan hebben. Pure rommel.

Het is ook pas sinds de werknemers op straat werden gezet (door de verhuis van de fabriek naar het buitenland) dat ze anoniem en zeer beperkt iets tegen de speurders durfden te vertellen. Het is pas sindsdien dat het parket en door gewortelde journalisten beseften dat er hier kansen lagen om Saïd, Abdellah en Jean te ontmaskeren.

Bovendien is het merkwaardig.

Zeer merkwaardig dat de al dan niet manipulatie bij de wonderbaarlijke vondst te Ronquières in vraag wordt gesteld door de droge toestand van de cheques in het midden van het bundeltje...

...maar dat diezelfde forumgebruikers het onomstotelijk aannemen dat de aan-Eric-Lammers verkochte kogelwerende vest niet van Wittock-Van Landeghem zou afkomstig zijn.

Eerstgenoemde is onderzocht door en omschreven in het expertenrapport van het NICC (Nationaal instituut voor Criminalistiek en Crimonologie). Laatstgenoemde door 1 bepaalde onderzoeker. Jawel, 1! Kritisch hmmm?

148

(252 replies, posted in Hypotheses)

@ gloacoster: zoals ik al eerder zei. Ik ga geen moeite doen om je van een andere stelling te proberen te overtuigen.

Ik heb de vraag eerder gesteld in mijn vorige posts, maar jij noch iemand anders reageerde erop.

Is Nestlé een klein bedrijf?

149

(252 replies, posted in Hypotheses)

@ gloacoster.

Ik begrijp dat er nood is aan antwoorden op deze gruwelijke misdaden, die hadden er al veel eerder moeten zijn en het is enkel door interne vetes, vele profileren en hunker naar promotie ten koste van een goed onderzoek, tunnelvisie én manipulatie dat het onderzoek naar de Bende Van Nijvel tot nu toe gefaald heeft.  Ik zeg uitdrukkelijk: tot nu toe.
Je kan immers niet veel doen voor de slachtoffers van deze gruweldaden, maar het minste dat je wél kan doen is tot het laatst blijven hopen dat het parket zijn verdomde plicht doet.  Dat zijn zij en dat zijn wij de slachtoffers verplicht.


Als jij ermee kan leven -rare uitdrukking in deze context maar kom- dat deze hypothese het werkelijke verhaal beschrijft, dan is jou dat gegund.
Ik wou op elk van je 13 punten individueel reageren maar ik ga er zelfs de moeite niet meer voor doen.
Het blijft herkauwen van de vele info die hier en elders online staat dat elk punt individueel en gedetailleerd tegen spreekt.


Ik geef je een samenvatting, die de meeste van je opgesomde punten beknopt tegen spreken:

"Voor traditionele gangsters zijn vrouwen en kinderen heilig. Die erecode bestaat niet voor de Bende. En waarom dat
buitenproportioneel geweld? Beroepsmisdadigers proberen altijd een maximum aan buit met een minimum aan geweld binnen te halen, kwestie van de strafmaat zo laag mogelijk te houden. Gezien het aantal slachtoffers is de totale buit – een slordige vijfhonderdduizend euro – verwaarloosbaar. Dus is het de Bende kennelijk niet om de buit te doen, maar om het moedwillig terroriseren van onschuldige burgers. Welnu, blinde terreur is bij uitstek het “visitekaartje” van rechts terrorisme, dat paniek wil zaaien om de democratie te verbouwen. En nog iets: het geweld van de Bende is in meerdere opzichten kenmerkend. Het verraadt immers een speciale commandotraining die slechts gemeengoed is bij bijvoorbeeld de Groep Diane, de antiterreureenheid van de rijkswacht. De oprichter van Diane, Arseen Pint, is na Aalst snel ter plaatse en spreekt de memorabele woorden: “Ik hoop maar dat de daders niet uit onze rangen komen.” Dat getuigt van lef, want op dat ogenblik is de hypothese van extreemrechts gewoon onbespreekbaar, waardoor de ex-BOB’ers Madani Bouhouche en Robert Beijer buiten schot blijven. Zij worden nochtans gelinkt aan de gewaagde wapendiefstal bij Diane op Oudjaar 1981. Toen wisten inbrekers tot de zwaar bewaakte rijkswachtkazerne in Etterbeek door te dringen en met een handvol gesofisticeerde wapens aan de haal te gaan."

BRON

Bovenstaande is zeer algemeen.
Ik geef je 1 gedetailleerd antwoord op euhm.... eentje uit pikken.... punt 7-deel 1 van de verschillende feiten die je in punt 7 samen brengt:

Onze agressieve klungelaars (je schreef eerder "draaid het mis", "slecht uitgedraaide feit", "bende marginalen", "vindt het te gevaarlijk") geraken dan toch aan uiterst geheime informatie.  Slechts 3 mensen wisten van het bestaan van die hoog gesofisticeerde kogelvrije vesten.  Bovendien waren die uiterst geheime kogelvrije vesten slechts heel kort aanwezig bij Wittock-Van Landeghem omdat ze daags na de samenstelling (de stof werd in Aalst geweven, niet in Temse) al door 2 mensen van de Rijkswacht zouden opgehaald worden.  Daartoe lagen ze in een speciale kast, waar niemand van de werknemers van Wittock-Van Landeghem af wist.  Bij de overval op Wittock-Van Landeghem brak de Bende Van Nijvel die ruit in en braken ze slechts 1 kast open.

Puur toeval allicht.... uiteraard.
En onze Jean-Saïd en Abdellah kennen natuurlijk ook Alain Weykamp aan wie ze nadien zo een kogelvrije vest verpatsten.

"Vanaf 4 oktober 1983 tot 27 juni 1984 heeft Lammers ook in de gevangenis gezeten. Tijdens die periode kreeg hij verschillende bedreigingen en druk van Nemry. Lammers vertelt in het verhoor niet waarover deze bedreigingen gaan. Dat was volgens Eric Lammers de reden waarom hij wou ontsnappen. Daarom vroeg hij aan zijn ouders om een kogelvrije vest te kopen. Het was Alain Weykamp die voor 1.400 frank een kogelvrije vest heeft verkocht aan de vader van Eric Lammers. Nadien heeft hij ontdekt dat deze vest was gemaakt door een "firma in Temse". Lammers vermoedt dat Weykamp deze vest zelf van iemand heeft overgekocht."

150

(252 replies, posted in Hypotheses)

1)

Merovinger wrote:
club_le-happy-few wrote:

Toch wel opnieuw overeenkomsten met de Bende van Nijvel.

De Bende De Staerke paste ook dezelfde tactieken toe als de Bende: valse melding voor overval om politie naar andere kant van de stad te sturen, nummerplaten kopiëren van wagens van zelfde model/kleur,...

En er gebeurden ook wel eens vreemde dingen tijdens hun misdaden, net zoals de man die in Aalst op het paneel bleef schieten omdat het lawaai maakte van de wind.

Hoe meer ik nu informatie over de Bende van Baasrode lees (zie onder meer de artikels over de overvallen), hoe meer ik denk dat dit niet dezelfde daders zijn als de daders die de feiten van de Bende van Nijvel gepleegd hebben. Er zijn nl. heel wat bijzonder grote en belangrijke verschillen in de modus operandi tussen de overvallen van de Bende van Baasrode en de overvallen van de Bende van Nijvel.

  • De overvallen van de Bende van Baasrode vertonen allemaal hetzelfde patroon van een 'klassieke' overval. De Bende van Nijvel pleegde haar overvallen niet volgens het 'klassieke' patroon maar net wel tegen alle ongeschreven regels van de onderwereld in (enkel schieten wanneer nodig, nooit schieten op kinderen, bestuurder in vluchtauto laten zitten, enz ...).

  • De overvallen van de Bende van Baasrode werden telkens door vier gangsters gepleegd, terwijl bij de feiten van de Bende van Nijvel bijna altijd slechts drie daders opgemerkt worden.

  • De vierde man van de Bende van Baasrode bleef aan het stuur zitten van de overvalwagen. De leden van de Bende van Nijvel lieten altijd hun wagen onbemand achter op de parking van de warenhuizen. In Eigenbrakel parkeerden ze zelfs hun overvalwagen aan de steenweg en stapten ze te voet naar de Delhaize en stapten ze na de overval opnieuw te voet naar hun vluchtauto waarbij ze weer heel de parking moesten overstappen.

  • De Bende van Baasrode gebruikte meestal BMW's, terwijl de Bende van Nijvel bijna altijd met een Golf GTI reed.

  • De Bende van Baasrode kon auto's stelen. De Bende van Nijvel kon dit niet zonder autosleutels. Ofwel moesten de Nijvel-leden een auto tegenhouden en carjacken, ofwel moesten ze inbreken in een garage waardoor ze een auto konden stelen waar autosleutels op stonden.

  • De Bende van Baasrode wou geld stelen en overviel dan ook enkel plaatsen waar telkens veel geld te vinden was (postkantoren, postwagens, banken). De Bende van Nijvel deed dit niet en hield het bij warenhuisovervallen.

  • De Bende van Baasrode pleegde de diefstallen in warenhuizen en tankstation om sigaretten te stelen, niet om het geld van de kassa's. Ze stal dan ook bijna altijd 's nachts wanneer de winkel gesloten was. Ze stal daarbij altijd heel veel sigaretten omdat ze deze doorverkocht op de zwarte markt. De Bende van Nijvel stal maar één keer sigaretten, nl in de Colruyt van Nijvel, en vermoedelijk enkel voor eigen gebruik. In de herberg in Beersel aten de daders zelf het eten op.

  • Nadat ze het geld hadden vluchtten de leden van de Bende van Baasrode zo snel mogelijk weg. De leden van de Bende van Nijvel bleven echter talmen op de plaats delict en vluchtten maar weg op hun dooie gemak.

  • De Bende van Baasrode bedreigde de postmannen of winkelbedienden maar losten bijna geen enkel schot tijdens haar overvallen en verwonden zo goed als niemand. De Bende van Nijvel echter schoot er maar op los en meestal zelfs op de parking vóóraleer de winkel overvallen werd.

  • De Bende van Baasrode schoot niet op vluchtende klanten. De Bende van Nijvel wel.

  • De Bende van Baasrode pleegde geen terreur, de Bende van Nijvel wel.

  • De Bende van Baasrode gooide de buit niet weg. De Bende van Nijvel deed dit wel met de kassa van Aalst en bij het achterlaten van de Saab met de pakken koffie, oliebussen, pralines en sigaretten.

  • De Bende van Baasrode werd berecht door een correctionele rechtbank. Dit betekent dat ze nooit in beschuldiging zijn gesteld geweest van moord, doodslag of poging tot moord. De Bende van Nijvel zou echter berecht moeten worden door een Hof van Assisen omwille van de vele moorden die gepleegd hebben.

the end wrote:

Er is nog een groot verschil, de Bende van Nijvel stelen op een zeer geweldadige (bijna) geheime militaire stukken zoals de kogelvrije vesten en geluidsdempers.

2) Er waren en er zijn nog steeds mensen die meer weten.  Maar die zwijgen of die het zwijgen werd opgelegd.  "Asterix" was inderdaad 1 van hen...