You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 15 of 146)
patrick111 wrote:Bovendien lijkt Ilegems me een man van twaalf stielen, dertien ongelukken. Zou ook voor Brouette gewerkt hebben en woonde op diens terrein. Dan weet je toch wat voor vlees je in de kuip hebt, lijkt me. Is dat een type dat snel naar de politie zou lopen om te klikken? Die Brouette en kompanen als een gevaar zouden zien dat snel uitgeschakeld moest worden? Waarom hem dan onderdak geven op het terrein waar je louche dingen wil doen?
Bovendien begint bij mij al langer het gevoel te groeien dat de getuigenis van die spelende kinderen op het terrein van Brouette niet helemaal koosjer is. Het is zó belastend voor Brouette (en de Borains), dat het opvallend is hoe weinig auteurs en journalisten er doorheen de jaren op teruggekomen zijn of die getuigen nog eens herbezocht hebben om hun verhaal te laten doen, zeker in vergelijking met hoe men soms andere details uit het onderzoek tot op het bot uitgespit heeft.
Ik zie het ook zo, eerlijk gezegd. Die Ilegems was vermoedelijk een half gemarginaliseerde en niet al te snuggere tooghanger die van het ene ongeluk in het andere stapte.
Wat de getuigenis van die kinderen -waaronder de zoon van een politiecommissaris- betreft: dat lijkt op het eerste zicht enorm conclusief maar je kan niet om de vaststelling heen dat het a) toch wel geweldig handig was in het kader van een zaak waar de bodem begon uit te vallen b) een kind dat niet enkel een mooie wagen ziet maar ook nog eens een stuk van het kenteken onthoudt...alles kan veronderstel ik maar ik zou het niet gedaan hebben op die leeftijd, vooral omdat het enige speciale aan die wagen was dat hij er zou gestaan hebben onder een zeil en het in die tijd een zeldzaam luxevoertuig was.
Om het echt uit te vlooien zou je toegang moeten hebben tot alle primaire bronnen (de pv's, expertises etc). En dan nog. Dat hebben we niet dus het beste wat je kan doen is je inlezen en wat logisch trachten te redeneren.
Wat is je bron van dit verhaal? Komt dit enkel uit het boek van Paul Ponsaers en Gilbert Dupont? Want gezien de staat van het onderzoek door de speurders betwijfel ik of dit gegeven veel waarde heeft.
Dat boek + als ik me niet vergis (ben niet in België momenteel) ook Geens. IK heb wel een boel verhoren van o.a. Cocu maar niet het stuk - waarvan ik uitga dat het bestaat, de auteurs in kwestie zijn Bouten niet - waarin hij dat verklaart.
Ik heb nu niet mijn documentatie, maar logischerwijs is dit een element dat ook in de processtukken van de zaak tegen de Borains zou moeten staan. Als er daar niets te vinden is, is achterdocht op z'n plaats.
Het probleem is natuurlijk dat we geen toegang hebben tot 99% van alle authentieke bronnen (pv's). Authentiek in de zin van: dat is wat verklaard werd, of het daarom de waarheid is, is nog een andere zaak.
Tja. Van die halfzittende ophangingen zijn anderzijds ook helemaal niet zo zeldzaam. Je kan jezelf ophangen aan een deurklink, het enige dat vereist is, is dat wanneer het bewustzijn verloren wordt, er nog meer druk komt op de bloedvaten in de nek.
Ik stel me ook de vraag, gelet op de timeline: was het de moeite? Op het ogenblik dat hij dood gevonden werd was het enige dat met die Saab was gebeurd, dat hij gestolen was. That's it. Ilegems was dood vòòrdat Temse gebeurde, vòòr Nijvel ... Iemand 'zelfmoorden' omdat hij je kan linken aan 4 moorden en een paar zwaargewonden, ok. Maar voor een gestolen wagen?
Als ze hem natuurlijk opgegraven hebben en toen bleek bij autopsie dat al z'n ribben gebroken waren en hij werd doodgeschopt verandert het de zaak maar dan nog is de vraag of de moord iets met die gestolen wagen te maken had. Het was ginds geen milieu van dichters en geweldlozen.
Ga er dan mee naar de politie en laat ons met rust. Een paar teasers gooien die niet verifieerbaar zijn, dat kan iedereen.
Drommels wrote:Thérèse Bocquet was aanwezig in de Delhaize van Aalst op 9/11/1985, 45 minuten voor de overval werd uitgevoerd.
Zelfs als dat zo zou geweest zijn, et alors?
Ik sluit beslist niet uit dat Farcy de aanslag op Vernaillen sponsorde, dat Goffinon geen andere keuze had dan meedraaien want gecompromitteerd en dat Farcy onrechtstreeks en via een paar andere protagonisten die erg zuur waren nadat hun pot met goud opgedoekt was betrokken was bij Dekaise, maar voorts?
Waar wil je heen? Gerichte aanslagen (Vanden Eynde, Angelou, Finné....)? Geen objectieve aanwijzingen voor lijkt me. En veel te ingewikkeld.
Naast de timing is er ook het gegeven dat je maar één voorbeeld hebt van een 'double hit'. Daar een theorie op baseren, ik weet niet. Ook al niet omdat je niet weet of het toen een bewuste strategie was of frustratie, één van de daders riep immers uit - bij het zien van de magere buit in Eigenbrakel - "Nous sommes venus pour rien!".
Daar staat tegenover dat ze de weg erheen wel extreem goed kenden, wat wijst op voorbereiding of iemand die zeer vertrouwd was met de streek.
Breda72 wrote:Vraag: wat zou dan de meest voor de hand liggende Delhaize zijn in het Franstalige gedeelte waarnaar men onderweg zou zijn voor een tweede overval waarbij de summiere gegevens van de vlucht die bekend zijn in zouden passen?
Dus snel te bereiken in 1985 en in het zuiden?
Tubize. Of Enghien. Liedekerke is Nl-talig. Of als het in Brussel mag zijn: Jette, gewoon de E40 af. Maar: er is niets dat erop wijst dat ze dat van plan waren.
Ik vind het eerlijk gezegd allemaal nogal bij de haren getrokken. Wat gaat de RAF een tweeloop gaan stelen in Dinant, een drankenhandel overvallen in Maubeuge en een conciërge dood folteren in Beersel, daarna zich zat drinken en nog wat eten?
De RAF hebben supermarkten overvallen in Duitsland. En banken. Mààr - zonder hen te verheerlijken - nooit gratuit geweld gebruikt tegen werknemers of klanten.
Sommige zaken die ze deden werden ook door 'de Bende' gedaan. Ja, en door andere criminelen die het de politie moeilijk wilden maken. Wagens achterlaten in boxen, parkings, infrastructuur uitbouwen? Bouhouche en Beijer deden dat ook. Ik heb nooit iemand van Bouhouche weten vertellen dat hij een crypto-communist was, om maar te zeggen dat die handelswijze niet uniek was.
Vindplaats spullen van 'Dekaise': je kan moeilijk een link maken naar die tweede veronderstelde bergplaats aangezien die nooit gevonden werd.
Correct. En inderdaad, de geografie is opvallend. Ik vermoed zeer sterk dat er minstens één persoon uit regio Bergen bijzat, minstens één uit de streek Nijvel/Braine/Waterloo.
Mijn oog valt nog eens op de tekst van dat synthese-pv van Achten. Cocu had een wapen maar dat was een revolver, een Ruger service-six (ook police service six of security six genoemd, zelfde wapen) in kaliber .38 special.
Wat schrijft Achten: een pistool Rüger P-38. Ten eerste is het geen pistool maar een revolver (een politieman zou het verschil mogen kennen), ten tweede is het geen P-38. De P-38 was een pistool van het merk Walther, iets totaal anders.
Op die manier is het niet moeilijk om Babylonische verwarring te krijgen.
Posts found: 141 to 150 of 1,452