Ik heb het origineel natuurlijk niet gezien maar wie daaruit tot een identificatie komt heeft wel een rijke verbeelding lijkt me.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Ik heb het origineel natuurlijk niet gezien maar wie daaruit tot een identificatie komt heeft wel een rijke verbeelding lijkt me.
Aanvullend op de reconstructie van de feiten aan het Colruyt-warenhuis van Nijvel:
Als je kijkt naar de gevonden munitie en het gebruik van de wapens, dan kan je een vrij goede reconstructie van de feiten maken en wordt het motief ook heel duidelijk.
Tijdens de inbraak waren er hoogstwaarschijnlijk drie gangsters. Wanneer ze aankomen, beginnen ze aan de inbraak door een deur aan de achterkant van het warenhuis open te branden. Op een bepaald moment worden ze echter betrapt door Jacques Fourez. Fourez was samen met Elise Dewit, zijn partner, onderweg naar Brussel. Ze waren naar het Colruyt-warenhuis gereden omdat je er ’s nachts kon tanken.
Een gangster begint met een pistool kaliber 7.65 in de richting van Fourez te schieten. Hij treft Fourez met één kogel ter hoogte van het rechteroor.
Daarna stapt de man richting de Mercedes en vuurt met zijn 7.65mm-pistool één schot af in de richting van Dewit, maar hij mist. Elise Dewit loopt richting haar man en wordt waarschijnlijk door een andere gangster vastgegrepen. Deze maakt Dewit af met twee of drie kogels kaliber .22 LR in het hoofd.
De lichamen van Fourez en Dewit worden versleept. Dewit krijgt nog een schot in het hoofd met de .22. Fourez krijgt drie .22-kogels in het hoofd.
Bij de moord op Fourez en Dewit waren dus twee gangsters betrokken. Eén gangster had een pistool kaliber 7.65 en de andere gangster had een pistool kaliber .22 LR. De derde gangster was waarschijnlijk bezig met het openbranden van de deur van het warenhuis.
Wat hier opvalt, is dat de daders wel twee riotguns bij zich hadden, maar deze niet gebruikt hebben. Deze lagen waarschijnlijk in de Saab tijdens de inbraak.
De dubbele moord was absoluut niet gepland. Het gebruik van de wapens toont duidelijk aan dat de gangsters gestoord werden door de aankomst van Fourez en Dewit.
Hierna gaan de daders verder met de inbraak in het warenhuis. Het lijkt er wel op dat ze voorzichtiger geworden zijn en dat één gangster een riotgun pakt en de wacht houdt. Wanneer de rijkswachtcombi aan de achterkant van het warenhuis aankomt, wordt deze praktisch onmiddellijk onder vuur genomen door de dader met de riotgun. Er wordt in totaal zeven keer gevuurd met de riotgun.
Tijdens het vuurgevecht met de rijkswacht wordt maar één riotgun gebruikt. Dit bewijst dat één dader de wacht houdt terwijl de twee andere gangsters verdergaan met de inbraak. Daarnaast worden er een Colt .45 en een 9mm Ruger of Smith & Wesson gebruikt.
Het gebruik van deze twee handvuurwapens lijkt er ook hier op te wijzen dat de twee gangsters die bezig waren met de inbraak deze wapens bij zich hadden. Vermits ze bezig waren met het verzamelen en inladen van voedingsmiddelen, hadden ze niet de mogelijkheid om de tweede riotgun te gebruiken.
De snelle aankomst van de rijkswacht was dus niet voorzien door de daders. Ze gingen er vermoedelijk van uit dat ze meer tijd zouden hebben.
De conclusie is dat Nijvel geen gecamoufleerde moord is. Noch Fourez, noch Dewit, noch Morue waren doelbewuste slachtoffers. Ze waren jammer genoeg op het verkeerde moment op de verkeerde plaats. Ze kruisten het pad van beestachtige moordenaars: inbrekers die er niet voor terugdeinsden om extreem zwaar geweld te gebruiken als ze betrapt werden.
Ik vermoed dat het inderdaad op die wijze zal gegaan zijn.
Al moet ik toegeven: er knaagt nog steeds iets bij me over de aantallen. Drie gangsters lijken me te weinig gelet op het aantal wapens. Maar andere argumenten gaan dan weer in de richting van drie en ik heb deze case (die inderdaad zeer goed reconstrueerbaar is aangezien er vrij veel documentatie over te vinden is) al langs alle kanten gedraaid en bekeken zonder echt iets te vinden dat objectief op meer dan drie wijst.
M.i. werden Fourez en Dewit gedood omdat de oriëntatie van hun wagen bij die pomp het waarschijnlijk maakte (want makkelijker) dat er achter het warenhuis door zou gereden worden om te vertrekken na het tanken en dan zouden ze onvermijdelijk de gangsters en de Saab gezien hebben en was onderschepping moeilijk. En dat risico konden ze niet hebben, dus moesten die twee mensen eraan. Toont aan met wat voor crapuul we te doen hebben.
Dat het een gecamoufleerde moord zou zijn en al die onzin over Pinon, daar geloof ik geen snars van. Het is gewoon onmogelijk planbaar.
Ik heb dat artikel in DM ook gelezen. Wat ik er vooral uit meeneem is dat wat we hier doen eigenlijk totaal futiel is. Zelfs personen die toegang hebben tot het volledige dossier met de originele stukken raken er niet uit wijs.
Als wat gezegd wordt in het artikel klopt, laat dan alle hoop maar varen. Samenvattend: niet minder dan 2 onafhankelijke bronnen die bevestigen dat er vanalles gebeurde aan de zwaaikom de avond van 10 op 11 november, even voordat de Golf in de fik werd gestoken 3 km verder. Relaas dat bevestigd wordt door de vorst van lipjes Legia munitie door de politie. Met een zeldzaam lotnummer dat kan toegewezen worden aan de een jaar later gevonden kardoezen. De eerste duiker die 'een speciaal figuur was' die soms iets kwam drinken... lees tussen de lijnen ...
Mijn argument om te zeggen dat er iets fouts was aan de vondst een jaar later was het rapport van het NICC en dan vooral ook de aanwezigheid van die bloedvlek met DNA want dat laatste, dat is gewoon onmogelijk. Dan blijkt dat het NICC niet akkoord was met de eerste bevindingen én dat absoluut niet vaststaat dat die vlek niet nà het opduiken werd aangebracht. Eddy Vos die spreekt over het verwijderen van de vesten uit hun plastic beschermhoes in 2003 en dat hij daar tegen was. Ja, Vos, en sedert wanneer mag materiaal waaraan potentieel DNA hangt in plastic verpakt worden? Elke stagiair weet dat het papieren zakken moeten zijn. Dus: mijn argument over de ongeldigheid wegens onmogelijk DNA na een jaar onder water komt te vervallen omwille van de totaal onprofessionele bewaaromstandigheden.
Met zulke onderzoekers had je geen extra saboteurs meer nodig.
Soit, om maar te zeggen: Rien ne va plus.
het vergroot angst, toont macht en haalt alle twijfel weg over toeval of ongeluk.
Exact daarom dat ze er twee doen met extreem geweld. Wat is het alternatief? Op voorhand een brief sturen dat ze op dag X de Delhaize van Overijse zullen overvallen als er niet betaald wordt? Werkt niet om evidente redenen. Na de feiten kan elke zot het opeisen.
Chantage werkt enkel als er geen enkele twijfel is dat degene die geld eist ook het dreigement zal uitvoeren én als er een link tussen feiten gecreëerd wordt. Ik denk dat ze dat wel voor elkaar gekregen hebben. Er liep toen niet veel volk meer rond in de Delhaize 's avonds. 16 van de 28 doden vielen in 1985 en bij drie feiten. Ik kan me voorstellen dat Delhaize nooit toegegeven heeft dat er betaald werd, ze hadden evengoed in de krant kunnen zetten dat de volgende mocht komen proberen cashen. En leg aan de families van de slachtoffers van Aalst maar eens uit dat je niet dokte na de vorige 2 feiten omdat je niet volledig zeker was maar dat je die positie herzien hebt na nog eens 8 doden.
Politiek geweld dat niet opgeëist wordt daarentegen, is tijdverlies. Er was nooit een opeising, zelfs niet in het kader van een 'false flag' operatie.
Als je letterlijk leest wat Tiens gepost heeft, dan weet je niets. Er is een opsomming van objecten, ja. Maar niets zegt dat er een verband is tussen de objecten of dat de foto van Laurent gevonden werd in het Bois de la Houssière. Dat staat er niet.
Dus Tiens, wat is de context?
Niet geheel zonder belang: toen Mersch Bultot leerde kennen was ze nog gehuwd met Claude Leroy, de wegens illegale praktijken en connecties met de onderwereld én bepaalde onfrisse flikken gevallen en veroordeelde substituut.
Voor alle duidelijkheid, ze is reeds lang overleden maar haar noch dat kind treffen uiteraard enige schuld. Ze had de pech om samen te zijn geweest met de verkeerde. Zo zat ze ook samen met Bultot in de cinéma de dag na de moord op Mendez. Bekeek zuiver toevallig dezelfde film: Bouhouche en zijn vrouw. Bouhouche was nochtans geen cinemaganger. Een werkhypothese was dat Bultot het moordwapen in de zaak Mendez (het persoonlijke pistool van Bouhouche) daar terug aan Bouhouche gegeven heeft in de toiletten.
De dag erna zaten Bultot en Mersch op het vliegtuig naar Zuid-Amerika, volgens personen die hem kenden was hij 'vert de peur'. Ik zou ook 'vert de peur' zijn als ik me realiseerde dat losse eindjes weggeknipt werden en ik zelf ook potentieel een los eindje was.
Met alle respect maar Vos gelooft ook het verhaal van Clerbois. Wat Clerbois beweert te hebben gezien, wel, dat kan niet. Daarom dat ik me ook de vraag stel hoeveel van wat Vos zegt opinie is en hoeveel steunt op geverifieerde, objectieve elementen.
Hij heeft lang op het dossier gewerkt en uiteraard, wat wij er materieel over weten zal niet in de buurt komen van wat hij erover weet - mag ik tenminste hopen. Maar hij zei zelf ook steeds dat andere speurders die eraan begonnen allemaal op een gegeven moment een 'lievelingstheorie' omarmden en dat het dossier zo groot is dat je voor alles wel argumenten kan beginnen sprokkelen als je maar lang genoeg graaft. Dat kan maar ik stel me dan de vraag of hij daar zelf immuun tegen was en al die andere speurders die evengoed toegang hadden tot alle info, niet.
Al die zaken uit het najaar van '83 ruiken naar meer dan banditisme. De shift lijkt te zijn gebeurd in de zomer van '83. Zijn ze toen tegen de lamp gelopen en/of overgenomen? Het is ook de periode dat er een pauze valt en dat Lekeu in beeld komt.
Ik denk -zuiver speculatie van mijnentwege, zeg me dus niet dat ik uit mijn nek zwam want dat is gewoon zo en ik weet het- dat het gestopt is tegen eind 1983 omdat er een aantal vast zaten. Helaas niet allemaal. Daarna vermoed ik dat er een 'overname' is gekomen door personen -en ik kijk daarbij richting (ex)Rijkswacht- die wisten waar de mosterd te vinden was. Vanaf dat punt zijn we in een afpersingsscenario terechtgekomen, cf. wat Christian Smets steeds is blijven verklaren.
De 'nexus' van heel het gebeuren is m.i. hetgeen gebeurd is tijdens en net na de zaak François én de overval bij Dekaise. Daar hebben er een aantal elkaar gevonden en nadien werd de zaak 'herstart' met de overval op Pans om startkapitaal bijeen te krijgen. Wat ik echter absoluut niet goed zie is dat Bouhouche betrokken zou zijn geweest als rechtstreekse deelnemer bij Dekaise, zelfs vermomd acht ik het onmogelijk dat die hem niet zou herkend hebben.
Wat jij zegt impliceert de aanwezigheid van een groot plan. Ik ben er niet van overtuigd dat er zoiets was, tenminste niet voor 1985.
Dat kruisvuur aan de diable amoureux: amateuristisch opgezet.
De schietpartij aan de Colruyt te Nijvel: die had heel anders kunnen aflopen als de aankomende rijkswachters zich een klein beetje anders geparkeerd hadden. Ze hebben daar ook a) van korte afstand een hagelpatroon door het kofferdeksel van de Mercedes gejaagd uit stress en b) hun Saab bijna aan gort geschoten. In mijn ogen is dat eerder het werk van ultragewelddadige malloten dan van professionals. Enige probleem was dat zowel Rijkswacht als politie nog amateuristischer en slechter getraind waren.
Idem bij Anderlues: als Szymusik schietlessen had gevolgd en niet had geaarzeld dan hadden er daar 2 liggen leegbloeden op zijn tapijt.
Wat de bende wel steeds bezat waren 3 factoren die meestal essentieel zijn om te winnen: het verrassingseffect, snelheid en extreme agressie. En last but not least: geluk.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.