Niet geheel zonder belang: toen Mersch Bultot leerde kennen was ze nog gehuwd met Claude Leroy, de wegens illegale praktijken en connecties met de onderwereld én bepaalde onfrisse flikken gevallen en veroordeelde substituut.

Voor alle duidelijkheid, ze is reeds lang overleden maar haar noch dat kind treffen uiteraard enige schuld. Ze had de pech om samen te zijn geweest met de verkeerde. Zo zat ze ook samen met Bultot in de cinéma de dag na de moord op Mendez. Bekeek zuiver toevallig dezelfde film: Bouhouche en zijn vrouw. Bouhouche was nochtans geen cinemaganger. Een werkhypothese was dat Bultot het moordwapen in de zaak Mendez (het persoonlijke pistool van Bouhouche) daar terug aan Bouhouche gegeven heeft in de toiletten.

De dag erna zaten Bultot en Mersch op het vliegtuig naar Zuid-Amerika, volgens personen die hem kenden was hij 'vert de peur'. Ik zou ook 'vert de peur' zijn als ik me realiseerde dat losse eindjes weggeknipt werden en ik zelf ook potentieel een los eindje was.

Inderdaad, wat is het nu?

Het lijkt mij vooral interessant om de oorsprong van die inconsistentie te proberen achterhalen. Als er effectief een foto van een blond meisje in die brandhaard zat, dat betreft het een stuk dat blijkbaar verdwenen is in het dossier.

Het HUMO artikel schrijft:

"Waar helemaal nergens sprake van is, in geen enkele van de processen-verbaal van toen, is de vondst van een foto van een jonge blonde vrouw. Een stukje foto, van een ‘meisje met blonde haren’, wordt jaren later plots wel, in een kort zinnetje, vermeld in een synthesenota die de pv’s van de BOB van Nijvel uit 1985 samenvat."

Iemand op het forum (Tiens) had deze afbeelding gepost https://imgshare.cc/qxne0fxy zonder bijkomende informatie. Hierin wordt verwezen naar een foto van Véronique Laurent: er wordt niét gesproken over een blond meisje. Komt dit uit de synthesenota waar HUMO over spreekt, of is het een ander pv? Misschien heeft die persoon (Tiens) ook het volledige pv waar we eens kunnen naar kijken? Wat is het pv nummer? Wie heeft het opgesteld, wanneer, en leeft die nog? Lijkt het document authentiek te zijn?

Er zijn daarenboven ook nog andere bronnen die daar over spreken. De nota's van Willy Acke bevatten een verwijzing naar "foto blond meisje" en ook in het boek van Ponsaers wordt verwezen naar een "foto van een blonde vrouw". Op welke bronnen hebben zij zich gebaseerd? Hebben zij dat dan zonder fact-checking ergens uit overgenomen?

Indien het verzonnen is, kan men zich afvragen door wie en waarom? Er lijkt in die afbeelding ook sprake te zijn van een metalen koffer uit Temse waar niemand van gehoord heeft. Was degene die dat geschreven heeft dan zo verstrooid / slecht geinformeerd?

Als je letterlijk leest wat Tiens gepost heeft, dan weet je niets. Er is een opsomming van objecten, ja. Maar niets zegt dat er een verband is tussen de objecten of dat de foto van Laurent gevonden werd in het Bois de la Houssière. Dat staat er niet.

Dus Tiens, wat is de context?