You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 2 of 3)
LEO wrote:In het topic Bouhouche en Beijer kan je doorscrollen tot ARI .
Interessant om eens rustig te lezen , je vind er ook een nieuwsbericht in over ARI .
Ik blijf de mening toegedaan dat B&B en ARI een opgezette zaak vanuit de Rijkswacht top is . Bouhouche had in Rijkswachtkringen de reputatie van een durf al . Hij was uitermate geschikt als schakel tussen de organisatoren en de uitvoerders . Appartementen , garageboxen , een zendinstallatie , wapens en voertuigen . En hij kon chantage plegen op crimi's zoals de De Staerke's en Co .
Er werd ook geen bestaand detectivebureau
overgenomen . Een compleet nieuw detectivebureau uit de grond stampen kost pakken geld en certificaten . En aan geld was blijkbaar geen gebrek , wie zou de sponsor geweest zijn denk je ? ARI bezat op korte tijd een database met 815 bestanden en duizenden namen . Bij mij rinkelt een belletje hoor !
Als je hiervan uitgaat dan word er veel mogelijk. Handelingen die de RW niet (meer )mocht doen werden een koud kunstje voor ARI en de beide (B)elhamels . En toen ze nadien uit geldgewin (veel) te ver gingen en hun eigen ding begonnen te doen heeft justitie ze teruggefloten en werden ze bestempeld als lose canons . De B'S gingen nooit de RW verlaten zonder de nodige zekerheden en voor te opereren achter de schermen waren deze 2 natuurlijk de ideale target( dit besef ik nu ).alles wat diende te gebeuren zonder bewijsmateriaal bij de RW achter te laten werd nu mogelijk .alle partijen werden er beter van.
Martin Holland wrote:stiletto wrote:
Stel dat die (ex) SIE leden opzettelijk er een belabberde schietpartij van maken om de volgende redenen:
- werken ze wel volgens hun normaal getrainde patroon dan zijn ze daardoor ook snel identificeerbaar als echte pro's , bvb SIE
- ze gebruiken dezelfde wapens die echte gangsterbendes ( ala De Staerke en Haemers etc ) gebruiken. Dus riot guns in plaats van hun unieke en gesofistikeerde HKs die hun idenditeit snel zou verraden.
- is hun bedoeling niet net om de rijkswacht MEER macht te bezorgen door een klimaat van angst en terreur te zaaien, waardoor ze dan ook als een bende gangsters moeten overkomen.
Misschien enkel de rijkswacht in diskrediet te brengen met als onbedoeld gevolg de investeringen in de rijkswacht. Het is niet omdat wij weten wat de gevolgen waren dat de BVN en/of de organisatie erachter een glazen bol had.
Yep, klopt helemaal! 
Kurosawa wrote:Tru Dat wrote:Persoonlijk denk ik ook dat Bouhouche en Beijer ook niet zomaar ontslagen zijn en Ari niet zomaar een detective bureau was .
En toevallig was Beijer in Aalst aan het fotograferen ?
Ze werden niet ontslagen maar namen zelf ontslag om A.R.I. op te richten.
Of werden ze quasi gedwongen om ontslag te nemen, ik bedoel dat ze te horen kregen dat ze ontslag konden nemen zonder heisa ofwel dat een procedure werd opgestart met als doel een uiteindelijk ontslag wegens inbreuken tegen de gedragscode.
Tru Dat wrote:Misschien was dat wachten op de ordediensten wel een vorm om de betrokkenheid van rijkswacht teniet te doen .
Zoiets van het is zeker niet de rijkswacht als daders want ze schieten op rijkswacht ? het is maar een idee dat in mij opkomt
Maar kunnen wel Ex rijkswachters, ex groep diane leden zijn vanwege huizenhoog alibi ( eruit gezet, moeten vertrekken?
Dus afgevuurde patronen van een riot gun laten geen unieke sporen na? Dus ook niet de munitie deeltjes die je vind bij een inslag zijn niet onmiskenbaar terug te brengen naar een specifiek geweer. Het is dus mogelijk om met een 2de team eerder afgevuurde patroonhulzen te droppen en met eenzelfde type geweer te vuren om onderzoekers te doen geloven dat er 1 team aan het werk zou zijn geweest?
Dus het kan dat er patronen zijn geplaatst op een van de twee raids. Er is 1 wapen dat gebruikt werd bij 1 overval en bij de andere niet. En 2 wapens die op beide plaatsen werden gebruikt. Vreemd toch dat een van de daders van wapen wisselt tijdens de gebeurtenissen en de ander niet? En waarom wisselen?
Wat gebruikte munitie placeren en je zet het heel onderzoek op een verkeerd spoor. Niet zo heel ver gezocht, eenvoudig uit te voeren en zeer doeltreffend. Een hele speelfilm die in scène moest worden gezet om Finné als Bende van Nijvel-slachtoffer te plaatsen of dit koud kunstje, ik zou rap hebben gekozen. Uiteindelijk is het doel van beide gelijkaardig: het onderzoek een verkeerde richting uit te sturen.
Ook weer iets waar de stempel van de rijkswacht dubbel en dik op staat. Niet eerder hoorde ik van dwaalsporen die door criminelen werden geplaceerd. Wel als je een iemand voor een moord wil framen maar niet onder zulke omstandigheden en met zulk doel als hier (1 team ipv 2).
Dat probeerde ik te insinueren. Ondanks dat ik her en der lees over enorm lijden dacht ook ik dat ondanks het enorme wapenvertoon en extreem agressief gedrag er toch meedogen was. Met name eens iemand geraakt was werd het einde zo snel mogelijk toegediend (nekschot). En werd de hond in de garage ook niet 11 keer beschoten (lijkt ook dat de dood ook daar zo snel mogelijk werd gezocht).
Kan iemand me haarfijn uitleggen hoe je kan weten wanneer eenzelfde kogels, hagelpatronen enz door verschillende pistolen, machinepistolen en geweren werd afgevuurd. Wat kan je met zekerheid vaststellen als je gebruikte munitie vind?
LEO wrote:Als je dan toch de moeite doet om twee teams in te zetten en je wil paniek veroorzaken, dan doe je de agressie op de twee plaatsen op exact hetzelfde ogenblik. Eénmaal onder en éénmaal boven de taalgrens. Chaos bij de politiediensten en maximale onrust bij de burgers.
Inderdaad. Maar ik blijf dezelfde vraag stellen, welke zekerheden leert ons het ballistisch onderzoek?
Ik weet dat dit misschien een lugubere vraag is maar is er bekend van alle slachtoffers welke de exacte doodsoorzaak was? Hier lees ik ook extreem geweld maar was er werkelijk lang lijden bij de meeste slachtoffers? Ook de overlevenden lijk David Van de Steen heeft ongetwijfeld een zeer pijnlijke revalidatie doorgemaakt, maar was dit met voorbedachtheid? Ik denk af te kunnen lijden uit hetgeen ik vernam dat hij ook moest sterven gegeven het feit dat er meerdere keren op hem is gevuurd.
Maar het feit dat je meerdere schoten krijgt te verduren maakt het lijden niet noodzakelijk langer. Het spreekwoordelijke genadeschot om iemand uit zijn lijden te verlossen. Ik las ergens dat een slachtoffer een kogel kreeg die door het hoofd richting organen werd afgevuurd. Dit lijkt me toch om onnodig lijden te vermijden. Een ander slachtoffer kreeg 11 kogels in en rond de niersteen, ook dat lijkt me een zeer snel einde.
Riot gun dient om zoveel mogelijk schade te maken en zodoende om iets of iemand snel af te stoppen maar ging men niet op de nog in leven zijnde slachtoffers af om ze dan met meerdere schoten af te maken om zo lijkt me het lijden te verkorten?
stiletto wrote:Het gewin is simpel: het uitschakelen van een persoon die belastend is voor uw "zaak", op een dusdanige manier dat het lijkt op een banaal slachtoffer van een "gewone" supermarktoverval. Je verdoezelt een moord door een andere moord/overval en creëert een mooi dwaalspoor. En dat dit perfect werkt is wel duidelijk na 35 jaar.
Tja, iedereen gelooft wat hij wil natuurlijk. Maar zodra je iemand hebt vermoord ga je toch zo weinig mogelijkheden laten om ontdekt te worden. Ga je dan rondrijden met een lijk met het risico aangehouden te worden. Getuigen die iets kunnen zien. Je moet Meerdere daders inschakelen en waarom?
Je blijft nog steeds de moordenaar, ok als je een moord in iemand anders zijn schoenen kan schuiven. Maar nu ben jij dader van de 2 feiten. Dit in een tijdsspanne waar om de haverklap lijken vallen. Andere moorden laten ze liggen en met dit slachtoffer gaan ze een hele film enscenering, vreemd toch.
Dan dat gedoe over 4 daders. Mensen in volle paniek zien het weleens anders. Dan hadden ze toch een levend schild mee naar binnen. Iemand die dit op de rug ziet kan het schild eenvoudig als een dader catalogeren. Dan depetre die onmiddellijk na de feiten een verhaal afsteekt dat lijkt alsof hij er zelf zag. Compleet fout natuurlijk.
Patronen afgevuurd uit eenzelfde wapen zijn aantoonbaar. Als er effectief dezelfde gebruikte munitie is gevonden op beide raids zijn er 2 mogelijkheden:
Optie 1 (verschillende teams): zou kunnen maar dan nog moet de munitie op de slachtoffers op beide sites verschillen aantonen want afgevuurd uit verschillende wapens. De munitie die men aantreft op de grond kan geglaceerde zijn.
Optie 2 (1 team): dan vind men enkel munitie die op de 2 sites zijn gebruikt.
Veel twijfel kan hierover niet bestaan toch.
Posts found: 11 to 20 of 26