221

(875 replies, posted in 1985)

Ik wil het hier niet hebben over rode lijnen die overschreden worden. Ik heb trouwens in het verleden al laten weten waar voor mij die rode lijn ligt.
Ik wil het wel hebben over één zinnetje in de post van Xeno: "Het inzagerecht van slachtoffers en burgerlijke partijen ontslaat hen niet van de geheimhoudingsplicht."

Ik denk dat dit zinnetje niet klopt: Een wijdverspreid en hardnekkig misverstand is dat de geheimhoudingsplicht in het strafonderzoek ook zou gelden ten aanzien van de betrokken partijen zelf. Alsof de verdachte of het slachtoffer zich in volstrekt stilzwijgen zouden moeten hullen zodra een gerechtelijk onderzoek zich ontplooit.

Zover reikt de geheimhoudingsplicht in het strafonderzoek evenwel niet. Het kan immers gebeuren dat in een sterk gemediatiseerde zaak fabeltjes de ronde doen. In dat geval moet de betrokken partij de kans hebben om zich te verdedigen. Als gevolg van mededelingen van anderen kan de wapengelijkheid inderdaad in het gedrang komen en aldus een bepaalde reactie in het openbaar noodzakelijk maken.

https://jordanray.be/journal/de-mythe-v … -onderzoek

én

De verdachte of het slachtoffer zelf valt niet onder het strafrechtelijk gesanctioneerd geheim van het strafonderzoek. Dit staat los van de vraag of het al dan niet raadzaam is zijn proces te gaan voeren in de pers.

MAAR ( en dit is belangrijk)

Ook het Europees Mensenrechtenhof heeft al bij herhaling benadrukt dat de identiteit van slachtoffers van misdrijven (in het algemeen) bijzondere bescherming verdient, gelet op hun kwetsbare positie. In de rechtspraak van het Europees Mensenrechtenhof maken slachtoffers van misdrijven nog meer dan de verdachte aanspraak op de bescherming van hun privéleven.

Hoe groot de vrijheid van één slachtoffer ook is, deze wordt naar mijn bescheiden mening begrensd door de bescherming van het privé leven van mogelijke andere slachtoffers.

222

(80 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Sorry he, maar Raes had gelijk. Wie heeft er ooit beslist het Gladio-netwerk te ontbinden? De regering toch? Dus ja, Gladio werd door de staat georganiseerd.

» Nieuws

223

(146 replies, posted in 1990-1999)

Assange vrij: ook volledige dossier-Dutroux werd op WikiLeaks gezet
Thierry Debels - 25-06-2024

WikiLeaks is een internationale non-profitorganisatie die nieuwslekken en geclassificeerde media van anonieme bronnen publiceert.

De website, in 2006 in IJsland gestart door de organisatie Sunshine Press, beweerde in 2015 in de eerste 10 jaar 10 miljoen documenten online te hebben gepubliceerd. Julian Assange, een Australische internetactivist, wordt over het algemeen beschreven als de oprichter en directeur. Sinds september 2018 is Kristinn Hrafnsson de hoofdredacteur.

Minder geweten is dat ook het dossier-Dutroux op WikiLeaks staat. In 2010 nog: "Dat het dossier-Dutroux op het internet staat, is erg ongelukkig omdat de documenten uit een dossier komen dat nog altijd onder het geheim van het onderzoek valt", zegt de procureur-generaal van Luik, Cédric Visart de Bocarmé.

Hij reageert daarmee op het feit dat sinds april 2009 1.235 pagina's uit het dossier-Dutroux op WikiLeaks staan. Het gaat om een synthese van alle processen-verbaal van de verhoren die bestemd waren voor onderzoeksrechter Langlois. Ook gerechtsspecialiste Suzanne Hage zegt dat het online zetten van het dossier "volledig illegaal is".

"De teksten bevatten waarheidsgetrouwe, foute en erg uiteenlopende info die mensen ter sprake brengt die zich soms niets te verwijten hebben en die eenvoudig geciteerd worden in een onderzoek. Die worden zo misschien blootgesteld aan publiekelijke minachting op het internet, terwijl het gaat om elementen uit een gerechtelijk onderzoek die geheim moeten blijven", legt de procureur-generaal uit.

Het dossier is vandaag nog steeds te vinden op de site.

https://p-magazine.com/nl/articles/ook- … eaks-gezet

224

(103 replies, posted in Organisaties)

Een voormalig lid van Diane vertelde onlangs een merkwaardig detail.

Het lid van Diane, dat in 2014 met pensioen is gegaan na een volledige carrière bij de rijkswacht – Speciale Eenheden, is in 1976 begonnen.

De man in een pv dat gepubliceerd werd op het forum van de Bende: “Ik heb tijdens de periode van terreur van “de Bende van Nijvel” als lid van interventie wel iets vreemd meegemaakt. In opdracht van acties gericht tegen de Bende van Nijvel was ik (in 1985) samen met onze Gradé P.W. en ik denk S.G.. belast met toezicht op een hoeve in Nijvel.”

Dat is an sich een belangrijke opmerking. Het zou interessant zijn om te weten om welke hoeve het gaat en of de observatie te maken heeft met de diefstal van Colruyt Nijvel.

“Op een gegeven ogenblik horen we op de commerciële radio het bericht dat de Delhaize van Aalst net is overvallen. We zijn toen onmiddellijk op eigen initiatief vanuit Nijvel aan 200 km/hr naar Aalst gereden… tot we plots via het transmissiecentrum Brussel het bevel van Perdu kregen om binnen te rijden.” Het gaat allicht om Herman Perdu.

“Ik herinner mij nog dat we kwaad waren omdat we toch op z’n minst richting Aalst wilden rijden in de hoop de overvallers misschien te kunnen kruisen en in een tweede fase assistentie ter plaatse wilden leveren.”

“Eénmaal binnen in de kazerne De Witte De Haelen te Etterbeek waren we nog steeds gefrustreerd en zagen we Perdu. Deze zei echter gewoon “geen uitleg” en wilde duidelijk geen commentaar leveren voor het genomen bevel. Ik herinner mij dit nog, het kot was toen te klein. Je moet begrijpen dat we al jaren naar “De Bende” aan het zoeken waren en nu plots binnen geparkeerd werden.”

“Op mijn niveau hebben we hierover nadien nooit enige uitleg gekregen. Misschien OWM P als sectiechef wel, maar wij op niveau wachtmeester alleszins niet.”

Bron » p-magazine.com

Dat men bij de Rijkswacht (en later bij de federale politie) heel vreemde beslissingen nam bleek ook later toen genoemde uit bovenstaand artikel van Debels in een corruptieonderzoek bij de Dienst Luchtsteun van de federale politie, is overgeplaatst naar de Directie Financiën. Ik heb het drie keer herlezen. Je wordt dus verdacht in een corruptiezaak en men plaatst je dan maar bij de Directie Financiën? Logisch toch?

» www.hln.be

225

(831 replies, posted in 1982)

Overval Dekaise: “Italiaanse vrachtwagenbestuurder blokkeerde straat en zat mee in complot”

Drie onbekenden betreden de wapenhandel Dekaise op 30 september 1982. De uitbater en twee klanten worden verplicht op de grond te gaan liggen terwijl de overvallers de winkel doorzoeken en hun buit meenemen in een plastic zak en een sportzak. Politieman Claude Haulotte wordt in Waver neergeschoten.

De hoogbejaarde ouders van Claude weten na twintig jaar nauwelijks iets van het onderzoek naar de dood van hun enig kind. "We worden (wel) jaarlijks uitgenodigd in Charleroi", legt Maurice Haulotte (81) in 2002 in De Morgen uit.

Zoals in het hele Bende-onderzoek blijven volgens hem ook in het dossier van zijn zoon vragen onbeantwoord. "Zo weten we nog altijd niet wat die vrachtwagen met Italiaanse bestuurder in de Brusselstraat deed op het moment van de overval bij Dekaise. Getuigen verklaarden te hebben gezien dat de twee overvallers naar hun wagen renden met zakken vol wapens.”

“Op dat moment kruisten ze het pad van onze Claude. Die was door een garagist aangeklampt om mee te komen omdat er iets aan de hand was bij de wapenhandel. Hij had volgens de getuigen niet eens de tijd om zijn dienstwapen te trekken. (td: dat klopt niet) De overvallers losten drie schoten. Het derde raakte Claude dodelijk. Al die tijd had de vrachtwagen de straat geblokkeerd. Ik ben er van overtuigd dat de bestuurder mee in het complot zat. De Italiaan verdween tegelijk met de overvallers", aldus Maurice Haulotte.

Vader Haulotte blijft dan overtuigd van de medeplichtigheid van die onbekende Italiaanse vrachtwagenchauffeur die getuige was van de liquidatie van zijn zoon Claude. DH: “De naam van de (Italiaanse) man komt niet eens voor in het dossier.”

Toch zag hij de gangsters uit de wapenwinkel komen en bijna van dichtbij schieten op Claude Haulotte, die, gewond door twee schoten, naast een geparkeerd voertuig was gekropen in de veronderstelling dat hij zichzelf kon beschermen.

Militair

Speurders zijn overtuigd dat ‘Killer’ op 30 september 1982 politieagent Claude Haulotte neergekogeld heeft toen de Bende de pas overvallen wapenhandel Dekaise in Waver verliet. De manier waarop Haulotte werd geliquideerd was militair.

Een andere getuige verklaarde dat de eerste overvaller achter de bestelwagen van Dekaise omliep terwijl de tweede er langs voor omheen liep, de op de grond liggende agent naderde, hem koelbloedig de loop van het geweer in de nek drukte en hem met één enkel schot doodschoot. Dan opende hij rustig de deur van de politiecombi, ging achter het stuur zitten en reed de combi het voetpad op.

Hij bevestigde die verklaring bij zijn verhoor van 17 december 1986 door onderzoeksrechter Schlicker en voegde daaraan toe dat die overval volgens hem als een ware militaire operatie was opgezet, gezien de manier waarop de overvallers langs beide zijden om de combi heen liepen om de agent onder kruisvuur te nemen. Het doet denken aan het kruisvuur aan de hoerentent Au Diable Amoureux. Het is zeker geen improvisatie. Het vergt training.

Die getuige van Waver wist inderdaad waarover hij sprak. Hij zei immers ten tijde van de OAS als valschermspringer in het vreemdelingenlegioen te hebben gediend.

“Het leek wel iemand van bij ons”

De Killer was ongeveer 1,80 meter groot. Hij was breedgeschouderd en maakte indruk op de getuigen van de Bendefeiten door zijn vastberadenheid en spierkracht.

“Ik zat op mijn knieën. Hij tilde mij met één hand van de grond, terwijl hij in de andere zijn riotgun vasthield'', klonk een van de getuigenissen.

Killer besefte tijdens de overvallen goed waar hij mee bezig was en wist hoe hij achtervolgers moest neutraliseren. “Het leek wel iemand van bij ons'', zei een toenmalige rijkswachtofficier. En Killer sprak Frans.

Recon, Action en Back-up

Een forumlid: “Aalst is dus duidelijk een militaire operatie met Recon, Action en Back-up (td: verkenning, actie en reserve). Agent Nevens zal de spelbreker geweest zijn. (td: Nevens zou een van de gangsters geraakt hebben) Misschien daarom dat hij compleet genegeerd werd na de feiten.”

Een ander forumlid: “De enige vergelijkbare overval met in mijn ogen zo veel personen + recon + back up was bij Dekaise. Aantal keren proberen in te breken, auto ruimschoots op voorhand aanwezig, brommer,...”

De aanwezigheid van die mysterieuze Italiaanse vrachtwagenbestuurder is dus een bijkomend element. Het toont zeker aan dat er bij elk misdrijf van de Bende nog (veel) meer betrokken personen aanwezig waren (recon) en zijn (back-up) dan gedacht (action).

Volgens sommigen zijn de gangsters van de Bende ‘simpele’ criminelen van gewoon recht.

Bron: P-magazine | Thierry Debels | 19 Oktober 2024

226

(875 replies, posted in 1985)

Misschien nog een klein detail ivm het wapen dat gebruikt werd bij de overval op Willy Pans. Xeno schrijft hier over "Pans werd neergeschoten met een HK P7. Dat is een wapen dat niet courant was en zou appelleren aan een 'liefhebber' zoals Bouhouche (Van Vliet)."

Over deze kan ik natuurlijk geen uitspraken doen MAAR op de documenten van het wapen die dus ondertekend werden met Van Vliet werd een grafologisch onderzoek gedaan. Het bleek het geschrift van Bouhouche te zijn. De liefhebber zou dus inderdaad Bouhouche geweest zijn. Toch bleef de moord onopgelost. Bouhouche werd ook door een aantal getuigen herkend in Aalst in een café, tja ...

Vraag mij niet naar de bron van dit detail, ik weet niet meer waar ik over dit detail gelezen heb.

227

(875 replies, posted in 1985)

Ik denk deze, al ben ik niet zeker van de chronologie:

De Nederlandse premiejager nam drie dagen na de moorden in Overijse en Eigenbrakel contact op met de centrale directie van Delhaize. De man zei dat de schutters van Overijse eerder ook geldkoerier Willy Pans in Walibi hadden vermoord. Hij wilde en kon de Bende van Nijvel oprollen, zei hij en hij eiste daarvoor een voorschot op de premie die de supermarkten hadden uitgeloofd, en liefst snel, want anders zouden de gangsters in de eerste helft van november opnieuw van zich laten horen.

Er was in ieder geval geen ballistisch verband denk ik.

En ook: Willy Pans werd vermoord door 5 kogels, geschoten met bovenstaand wapen. Gekocht door Roger Van Vliet met een stempel op het certificaat dat gestolen werd ... de naam Van Vliet werd meermaals gebruikt door Bouhouche en soms zelfs door Beijer dacht ik.

Mijn hypothese hier over, oorlogje spelen kost geld. Het zou dus best kunnen dat meerdere overvallen op geldtransporten gebeurden om bijvoorbeeld warenhuisovervallen te financieren.

Sorry, ben nog een derde mogelijkheid vergeten: Het gerecht van Nijvel speurt koortsachtig naar valse rijkswachters die enkele dagen voor de overval op geldkoerier Willy Pans op de parking van Walibi in 1985, de geldkoerier vragen stelden over zijn werk. Een werkwijze die het gerecht aan de ex-rijkswachters Bouhouche en Beijer doet denken. In gerechtelijke kringen wordt al tien jaar geopperd dat deze overval het eerste wapenfeit van de tweede reeks Bende-overvallen zou zijn.

228

(875 replies, posted in 1985)

Bedankt Scaramouche, misschien zijn ze zelf  tot de conclusie gekomen dat er te veel tegenstrijdigheden waren in dat verband en hebben ze daarom besloten er niets over te schrijven, wie zal het zeggen? In ieder geval, Patricia heeft de strijd in haar zoektocht naar de waarheid nog niet opgegeven. Ik denk dan stilletjes, hoe moeten we bij de waarheid geraken als we niet eens in staat zijn redelijk banale feiten te achterhalen (met banaal bedoel ik niet dat de feiten zelf banaal waren).

Wat betreft Marc Ghekiere idem, onder aan de ladder, boven op de ladder etc. ... En zelfs over slachtoffer Luc Bennekens:

Vanaf het boek "De Bende: een documentaire" wordt het verhaal plots anders:

(…) Op de parking vond de rijkswacht tenslotte ook nog het lijk van Luc Bennekens, een man van eenendertig jaar die affiches aanplakte voor zijn vader, CVP-gemeenteraadslid van Overijse. Luc Bennekens stond op het moment van de feiten op een ladder en werd waarschijnlijk afgemaakt omdat hij een te interessante getuige zou geweest zijn voor de onderzoekers.

Er lag daar helemaal geen lijk van Luc Bennekens ... want die leefde nog en werd met een ambulance weggevoerd. En neen, Finné kan niet uit de boekenwinkel gekomen zijn want die was gesloten. Alhoewel. Alles kan.

229

(875 replies, posted in 1985)

In één van de PV'S hier boven stond dat iemand Finné in het warenhuis gezien had. Dat zou niet kloppen met hetgeen Patricia achterhaalde.

"Mon Père venait de se garer juste en face de l’entrée du Delhaize, il s’est dirigé vers la porte, a vu, et ou, entendu un coup de feu destiné au petit gamin qui roulait en vélo, a fait demi-tour pour rejoindre son véhicule afin d’appeler les secours (il possédait un mobilophone) mais le tir suivant était pour lui."

Ik geef het op, het is volgens mij hopeloos.

230

(875 replies, posted in 1985)

Zijn dit alle vaststellingen wat Finné betreft? Heb eens gelezen of horen zeggen dat hij vrij veel geld op zak had. Ik lees hier niets over. Mocht Finné inderdaad in het warenhuis gezien zijn dan mogen we toch veronderstellen dat hij daar iets kocht, ook daarover niets bij de vaststellingen? Wat ik me ook visueel niet direct kan voorstellen is dat je bij het in of uitstappen over of op je eigen antenne kan vallen.

Dan zwijg ik nog over het hoofdstuk honden waar "de vaststellingen" niet schijnen te kloppen met de beweringen van de dochter. En waar wel de "opvangplaats" van de honden genoemd werd maar geen naam te zien is van de dierenarts.

Ik vermoed dat we hier niets gaan lezen over de autopsie van Finné, ik zou dat als nabestaande niet direct pikken denk ik dat zoiets publiek zou worden, maar toch heb ik een vraag in dat verband. Staat er in dat rapport een tijdsstip van overlijden vermeld? Dat zou toch tot de standaardprocedure moeten behoren niet?