251

(97 replies, posted in Organisaties)

Een aantal zaken, voor ons onbekend, zijn hierbij naar mijn mening belangrijk:

Heeft men louter de nummerplaat aan Fourcroy kunnen linken, of stond het voertuig zelf ingeschreven bij het bedrijf? Dat laatste zou al een stuk belanstender zijn. Niet te vergeten, de Golf van Aalst heeft geen zekere antecedenten. Voor zover bekend is hij nooit als gestolen opgegeven en na de overval is hij in rook (figuurlijk) opgegaan.

Was de Golf gezien door de jongens een Type 1 of Type 2, een 3-deurs of een 5-deurs? Volgens onderzoeksrechter Michel strookt de beschrijving niet met het gevonden voertuig in het Bos daags na Aalst, wat me doet vermoeden dat het hier geen Mk2 3-deurs betreft. Dat laatste pleit in mijn optiek eerder voor dan tegen de getuigenis van de jongetjes.

252

(475 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het is misschien reeds aan bod gekomen, maar was de Nederlandse nummerplaat zoveel groter/kleiner dan een Belgisch exemplaar, of is er een andere reden waarom men een Nederlandse niet door een Belgische heeft vervangen? De auto is ook lutele minuten voor de overval gesignaleerd met Nederlandse/gele nummerplaat. Zo een vreemde nummerplaat valt extra op, zeker voor een kind (althans in mijn geval destijds) is een buitenlandse nummerplaat een opvallend verschijnsel.

253

(629 replies, posted in Hypotheses)

De insteek van Xeno is een goede handleiding om in het leven te staan (iedereen krijgt het voordeel van de twijfel tot je ontdekt dat een persoon liegt op een bepaald punt), in het misdaadcircuit lijkt het me minder bruikbaar. Het kan nu eenmaal zo zijn dat persoon X liegt op punt A en de waarheid spreekt op punt B. Het gebeurt niet zelden dat een onbetrouwbaar figuur aan de galg wordt gepraat door een al even onbetrouwbaar figuur. Betreffende de Bende zijn zeer veel verklaringen afgelegd door dubieuze figuren. Daar zit veel onzin tussen maar je moet er vanuit gaan dat een aantal verklaringen waarachtige elementen bevatten. Echter moeilijk/onmogelijk voor ons om fabel van feit te scheiden.

254

(932 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

fenix wrote:

Dat sommige namen hier niet meer genoemd worden heeft een reden. In mijn geval een klacht bij het comité P.

Dat is ook wat ik impliciet bedoel, je merkt dat mensen voorzichtiger zijn met namen die reeds overleden zijn dan met de nog levenden. Volstrekt logisch en in mijn geval niet anders.

255

(932 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Ik vind het wel opvallend dat het steeds Bouhouche is die wordt genoemd en dat in de loop der tijd de andere man in het café is vergeten. Als je de bende literatuur eens doorneemt nochtans een naam die naast Bouhouche & Beijer kan staan en zeer toevallig nog een ARI-kopstuk. Voorts volg ik Xeno hier wel, dat soort getuigenissen is altijd 50/50.

Bouhouche op het terrein? Voor Aalst kan ik het me niet voorstellen, voor Dekaise is hij in mijn optiek dan wel weer een zeer goede kandidaat derde man/supervisor.

256

(1,250 replies, posted in 1985)

Om te beginnen hebben veel Aalstenaars in de weken en dagen voor de overval een Mercedes met Nederlandse nummerplaat zien rondrijden. De dag van de overval zelf noteerde een kind in Liedekerke, een gemeente in de buurt, de nummerplaat van een metaalgrijs model. De plaat bleek aan het huis van Oranje toe te behoren, en de speurders gingen ervan uit dat het kind zich vergist had. Diezelfde dag, in de loop van de middag, merkte een hele reeks ooggetuigen een soortelijke wagen op in de straat tegenover de parkeerterreinen van het warenhuis. Sommige getuigen signaleerden dat er kort na 16 uur een Audi 100 kwam aangereden waarin vier mensen zaten die met de twee inzittenden van de Mercedes gingen praten.

Is het ooit geverifieerd of dit kind een ander kind is dan de twee broertjes of wordt hier informatie door elkaar geslaan? Liedekerke is een dorpje in Vlaams Brabant, vlakbij Denderleeuw waar een getuige de/een Golf heeft gezien in de minuten na de overval in Aalst.

Interessant is dat alle getuigen spreken over een Mercedes met gele/Nederlandse nummerplaat en er zich telkens twee personen in dit voertuig bevinden.

257

(629 replies, posted in Hypotheses)

Ben wrote:

Je moet de tekst die je aanhaalt eens goed lezen. Hij schrijft:

(...) aangeduid als mogelijke bezoeker (...) of het type Haemers (...) En de oude, Franstalige, type Nihoul

Hij zegt dus niet dat de mensen in zijn café Bouhouche, Haemers of Nihoul waren. Hij zegt dat de mannen in zijn café gelijkenissen vertoonden met types zoals Bouhouche of Nihoul.

Maar nogmaals; het gaat me in zijn getuigenis niet over hetgeen hij achteraf "ontdekt" heeft tijdens zijn speurtocht. Het belangrijkste in zijn verhaal is hetgeen hij reeds op 12 en op 13 november 1985 heeft verteld tegenover de politie in Aalst, en die getuigenis is betrouwbaar.

Was het de Bende van Nijvel in zijn café? Dat weet ik niet, dat wist hij niet en dat weet de politie niet. Het enige wat we weten is dat er die nacht een groep onbekende mannen in zijn café waren en zich verdacht gedroegen.

Het pleit voor kuros dat hij reeds op 12 november 1985 aangifte heeft gedaan. Mogelijk probleem blijft voor mij dat het moeilijk is om het eerste en het tweede deel van zijn verhaal te ontkoppelen. Immers, als ze daar niet waren om kuros als gepland slachtoffer te kunnen herkennen, was de Bende met zijn zessen de nacht voor Aalst gewoon op stap als een bende zatte nonkels om 3 uur 's nachts in een willekeurig café.

Mijn scepticisme blijft overeind maar in het licht van de getuigenis van de broertjes dacht ik opnieuw aan de getuigenis van kuros. Er zijn een aantal zaken die mij doen twijfelen aan de credibiliteit van kuros, doch spreken een aantal dingen ook voor hem, althans voor het eerste deel van zijn verhaal:

  • Hij spreekt in 1985 al van een bende van zes mannen. Dat is opmerkelijk want nog niet bon ton eind '85. In de getuigenis van de broertjes spreekt men eveneens over zes mannen.

  • De reden dat kuros aangifte doet is dezelfde als bij de broertjes. Gek genoeg spreken beiden over mannen met een opvallend uiterlijk; vreemd, ruig, outcasts in de maatschappij.

  • Het zou van stoutmoedigheid getuigen, het collectief bezoek aan het café. Evenzeer getuigt het van stoutmoedigheid om reeds in de namiddag als gekken rond te rijden wanneer men zorgvuldig in de avond een overval heeft gepland. Dit vind ik eveneens een minpunt aan de getuigenis van de broertjes. Maar goed, als je dan hoort hoe ze in Aalst zijn tekeer gegaan was het een Bende die zich die dag onoverwinnelijk waande. Het is dus mogelijk.

  • De radio mi amigo saga, de zwarte pietenpruiken de avond voor het lokale Sint-Maarten; dat zijn zaken waardoor je kan denken dat ze inderdaad voeling hadden met de Aalsterse omgeving en gebruiken. In die zin is het niet vreemd dat ze er op café worden gesignaleerd.

  • Het buikgevoel van een cafébaas; als hij deze vlerken nog nooit in zijn zaak had gezien, zullen ze er waarschijnlijk nooit eerder zijn geweest. Een cafébaas heeft de neiging zijn klanten te herkennen.

  • De uitspraak rond 'verschoning' is ook een vreemde, behalve die avond vermoed ik nooit gebruikt in een Aalsters café na 24u smile De Mi Amigo Deejay (voor zover deze betrouwbaar was) had het ook over een man met perfecte AN uitspraak.

258

(97 replies, posted in Organisaties)

De meest eenvoudige aanname is dat het niet de bedoeling kon zijn de Golf om 17 uur op te merken. De Bende legde dwaalsporen maar maakte ook fouten. Wat als deze registratie is gebeurd vlak voor het wisselen van nummerplaten en bijgevolg nummerplaat en auto de correcte combinatie vormen?

Al de linken die nu opduiken met Fourcroy kunnen zuiver toeval zijn en het is goed mogelijk dat niet iedereen bij het bedrijf betrokken is, met wat de advocaat op tafel legt was niettemin een serieuze doorlichting van dit bedrijf aan de orde geweest. Idem met dat Aalsters radiostation waarvan de eigenaar later in opspraak is gekomen.

259

(475 replies, posted in Onderzoeksdaden)

In de eerste golf werd er ook al als een halve wilde geschoten, zelfs op een onbemand stilstaand voertuig of op een hond. Ik ben in de loop der tijd steeds meer gaan twijfelen of het wel een andere bende was in '85. Als het effectief zo is dat die drankencentrale eveneens leverde aan Auberge du Chevalier en Baloo en een aantal anderen zijn er alweer eens toevallig bij, nouja. Misschien is het wel zo dat een aantal voor eigen rekening zijn gaan rijden of voor andere opdrachtgevers, maar zoals je zegt dan is het nog steeds hetzelfde milieu waar men had moeten zoeken. Drankencentrale/catering/bepaalde horeca had reeds in beeld moeten zijn na Maubeuge.

Volgens mij is het gewoon de juiste piste deze keer, waarschijnlijk twintig jaar te laat maar ze kunnen vandaag ook niet meer doen dan nog eens alles op alles zetten.

260

(97 replies, posted in Organisaties)

Helemaal met je eens, het is lovenswaardig wat deze advocaat reeds heeft bereikt waar anderen zich verloren in defaitisme en goedkope oneliners. De kans is groot dat de zaak eind '85 was opgelost als ze die jongens niet hadden wandelen gestuurd met bespottelijke desinformatie als dat het op 9 november om 17 uur reeds te donker is om een nummerplaat te kunnen lezen. Aansprakelijk stellen is wellicht niet meer mogelijk maar wat mij betreft verdienen zij die deze informatie meteen vertikaal hebben geklasseerd dit wel.