Op 5 november 1986 halen onderzoekers Lachlan en Ruth de neo-nazi Eric Lammers uit de gevangenis en rijden met hem naar de bossen van La Houssière. Lammers voert het gezelschap naar de zandgroeve. Hij verklaart: "Die plaats werd door ons gewoonlijk 'La Carrière' genoemd als we de plaats van afspraak onder ons wilden situeren." De WNP'er stelt dat 'La Carrière' door hem en zijn vrienden gebruikt werd om te schieten. Lammers gaat verder. "De dag dat Weykamp en Van Liede werden gecontroleerd door die rijkswachter in april '81 waren Van Engeland, Nemry en ikzelf daar ook. Toen de controle gebeurde hebben wij ons verstopt. Op die dag schoot ik met een automatische riotgun Franchi 8, misschien ook met een Star-pistool kaliber 22 type M1 met een geluiddemper en bril."

Nogmaals, ik ben geen wapen-expert (verre van) maar een Franchi 8 bestaat niet (dacht ik). Eric Lammers heeft dus met een bril op met een Franchi Spas-12 (correctie) geschoten in een oude steengroeve in 1981...

Zeer schrander opgemerkt the End, bij deze weet ik en de andere forumleden dat je oog hebt voor detail. En voor humor.

Ok, sorry ... ik ben ietsje trager dan jij... Katsjingggggggg

Dus eigenlijk doet de Federale politie aan ongepaste product-placement. Wie van de forumleden gaat hiermee aan de slag? » justitie.belgium.be/nl/contact/klachten

The End, in een nieuw poging om terug tot de zaak/deze foto te komen... Weet jij iets over 2 oktober 1982? Is er specifiek gebeurd op deze dag dat verband kan houden met deze foto?

Gepost uit een ander topic maar hier dat het citaat herpost omdat het eigenlijk over die foto van de man met de Franchi Spas-12 gaat:

Ik moest echt waar gelijk lachen toen je deze opmerking maakte coconut. Ik kon echt niet denken toen dat je bovenstaande ernstig meende... Ik ga niks (proberen te) pretenderen, dus ook niet pretenderen een krak te zijn met fotosoep, analyse van beelden, tracering van beelden etc... Maar wat is dit? Voor alle duidelijkheid, deze foto staat zo online op de website van de Federale Politie:

Als het Gerecht dan toch -zoals het zelf zegt- mensen noch middelen spaart om dit dossier/kluwen tot een goed einde te willen brengen,
dan kunnen ze al eens beginnen met een goede freelancer te betalen om hun beelden te beheren, te digitaliseren en te optimaliseren.

En hij/zij die deze prachtige retouchering aangebracht heeft, had het ook al zo druk met de groepsfoto:

(Wat ruist er door het struikgewas?)

Darty, ik wens je veel succes met je aanvraag.

2 oktober 1982: Het is geen quizvraag of een test. Wat heeft bovenstaande datum met deze foto te maken of wat kan hij ermee te maken hebben?

P-51, deze foto is van zodanig slechte kwaliteit (door een slechte digitale omzetting en door hem teveel te comprimeren) dat het echt wel lijkt dat het Gerecht dit wil vermijden. Misschien om een heksenjacht op gelijkende personen te vermijden en vooral tot de personen te komen die betrokken waren bij dit momentum van poseren in het bos. Die hebben geen nood aan een gedetailleerd gezicht, die herkennen het beeld en daarbij de persoon direct als ze bij dit momentum bij waren.  Vergeet ook niet dat die Franchi Spas in de zomer van 1981 een nieuw wapen was en zeker nog een primeur in België.

Voor zover ik te weten gekomen ben is deze Spasman een lid (geweest) van WNP of was hij aanwezig op een van de practical shootings van de organisatie (om zijn nieuwe aanwinst te demonstreren bijvoorbeeld)?

Claude Dery had Madani

Voor een ballistische expert vormen referentiehulzen onontbeerlijk studiemateriaal. Elke expert heeft kasten vol oude hulzen, geordend per wapen waarmee ze zijn afgevuurd. Zo kan hij onder de microscoop de bij het schot achtergelaten sporen vergelijken met alle wapentypes. Het is abnormaal dat een expert zich referentiehulzen laat “overhandigen”.

Daar kan men op 28 januari 1992 melden: “De schoten corresponderen met die van een karabijn van het merk Colt, model AR 15 of van een karabijn van dezelfde conceptie…” Vernaillen is dus beschoten met een wapen waarvan Bouhouche en Beijer er destijds elk een hadden. Het kan haast niet anders of Bouhouche heeft in 1981 de twee pakjes hulzen verwisseld. Daarover werd tijdens het proces-Bouhouche/Beijer met geen woord gerept. Er was wel sprake van “tegenstrijdige rapporten”.

Rond alle andere feiten – van de aanslag op Vernaillen tot de moord op FN-ingenieur Juan Mendez – wisten hun advocaten voldoende twijfel te zaaien om de aanklachten te laten sneuvelen. In de zaak-Mendez kwam dat doordat advocaat Martial Lancaster tijdens de zitting kon zwaaien met twee totaal contradictorische ballistische rapporten. Een daarvan was van de hand van de Brusselse expert Claude Dery.

Het is overduidelijk én bewezen dat (boezem)vriend Claude Dery bij alle vroege Bende-feiten Madani Bouhouche uit de wind zette, verborgen door zijn onkunde. Na verloop van tijd lukte hem dit duidelijk niet meer (omdat er meer en betere tegenexpertises kwamen), zodat hij (door zijn beschuldigend rapport van het wapen in de spaghettisaus) buiten de gratie viel van Bouchouche en diens partner in crime Beijer.

Hypothetisch dat er bij de aanslagen voor Aalst wel een Franchi SPAS-12 zou gebruikt zijn en Claude Dery en andere handlangers dat door foute hulzen die Bouhouche leverde steeds verborgen is kunnen blijven houden ... Een ideaal scenario om het onderzoek te dwarsbomen. Je wandelt de verkeerde richting uit om daders te gaan zoeken die je nooit vindt. Ik zeg niet dat het zo is, het is maar een hypothese die ik wel tracht te staven met hierboven aan gehaalde motivering.

... Maar dat zou wel een verklaring kunnen geven waarom het Gerecht toch de “weg” van die man met de Franchi SPAS-12 bewandelt. Hier wordt telkens gezegd (soms geroepen) dat de Bende nooit een Franchi SPAS-12 gebruikt heeft. Maar die stelling wordt telkens hard gemaakt op basis van die tegenstrijdige en overduidelijk gemanipuleerde ballistische rapporten en verkeerde referentiehulzen als bewijsmateriaal.

Hipa beweert als kroongetuige dat deze wel gebruikt zijn (zonder kolf wordt het wapen een stuk kleiner en lichter en ook Ben heeft mits een brochure van dit wapen getuigd dat een - hiermee - geoefend schutter ook zonder kolf goed overweg kon doordat het wapen door zijn gewicht al een beperkte terugslag kent). Sorry voor de knullige omschrijving misschien, ik ben ook absoluut geen wapenexpert...

De omgekeerde weg. We laten ons toch ook niet vangen hier aan tunnelvisie? Ik zeg hier dus niet dat de Bende dan opeens wél zo een SPAS-12 zou gebruikt hebben.

Maar... Is er bij de slechts tientallen Franchi-SPAS 12 die begin jaren ‘80 in omloop waren een link te leggen naar een van de namen in het dossier? Verkocht Dekaise deze wapens? Kon hij er onderhoud aan doen (allicht wel, gelezen dat hij geniaal hierin was)? Een Franchi SPAS-12 was begin jaren 80 nog een nieuw en exclusief wapen, mocht Mendez daarmee uitgepakt hebben bij bv zijn collega’s van FN dan moet dat toch geweten zijn? Mocht dit wapen als primeur op een shooting boven gehaald zijn dan zou toch minstens 1 iemand daar graag eens mee poseren? Oh wacht...