21

(2 replies, posted in 2000-2030)

Ook al is dit dossier al wat oud,  heeft er al een reconstructie plaats gevonden?

22

(97 replies, posted in Bewijsstukken)

Ik denk dat beijer dat bekend heeft tijdens het onderzoek naar hun veroordeling toe. Bouhouche was gelijk daarvan niet op de hoogte. Anderzijds die ingram lijkt wel een sleutelrol te spelen als kenmerk van een bende of een soort beslissend middel, terwijl het in feite niet werkte en onderdelen miste. Ook was de verzegelingszak van binnenuit mogelijks terug toe te naaien. Dat bleek toen ze die controle deden van het wapen, en dus verviel zo een beetje de hermetische bewaring garantie. Anderzijds nu kan men nog altijd wel microscopisch onderdelen denk ik matchen om effectief te stellen dat deze bij elkaar hebben gehoord. Ik weet niet , er was discussie over de M10 en M11 ook of er daar ook verschillen op zaten. Maar interessant is die fussen opmerking wel want het kan wel verklaren hoe men logistiek het onderzoek heeft kunnen vervormen.

23

(1,327 replies, posted in 1985)

De daders waren even angstig, anders schiet je niet.

24

(140 replies, posted in 1985)

» be.linkedin.com/in/alain-weykamp

25

(875 replies, posted in 1985)

Ik denk ook dat de Porsches niet persé de daders zouden kunnen volgen hebben, Vanhaemel gebruikte later kraaienpoten of in Obourg is die mens zijn mercedes ontploft, ze kunnen ze ook saboteren. De Porsches pasten later ook niet in het beleid van de volgende ministers.

26

(11 replies, posted in Wapenhandel)

Stephane Mandelbaum is niet vermoord voor de buit, maar wie anders leest komt bij de opdrachtgeefster terecht.

27

(143 replies, posted in 1983)

Zoals ten tijde van Gérald Lafaurie en Belcar, toen was dat ook het geval. Daarmee dat men eens Vernaillen met Beijer moet uitspelen over die Egyptenaar die aan het zuidstation toen is omgekomen in een verbrandde wagen.

28

(657 replies, posted in 1983)

Zijn der nog twee in leven die kunnen bekennen, volgens mij ligt de sleutel in een zwitserse kluis

29

(568 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

JML, of het Cartiers waren of Rolexen, dat is nu net maar een detail dat niet tot de log10(1) valt. Wat daar wel onder valt zijn de personen. Zelfs al was hij alleen informant, dat heeft ook gevolgen als je dan een bepaalde positie invult. Ik doel niet op bewijzen maar op aantal manipulaties, verbintenissen, nieuws verspreiden bv persconferenties, ... en hij kan evengoed in Bouhouche zijn plaats worden ingevuld wat bv niet kan tov andere verdachten want die hebben niet zo'n ruime aanwezigheid. Bv zoals een Bultot of Lammers of Haemers tov een Bajrami, Lacroix, Cocu, ...

30

(568 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Ben, 1000 man is logaritme van 10 tot de derde, dat betekent dat 10 man , in tien groepen, met tien controle mensen factoren dit beïnvloeden. Als je dat weet bestaat er pas een verschil door onder log10(1) te speuren. Dat wil zeggen uitzonderingen die opvallen. Beijer is zeker zo een uitzonderlijk figuur, niet omwille van zijn inbreng maar juist wel omwille van zijn nonsens over alles dat reeds is door anderen meermaals bevestigt en dus nietszeggende aanbreng. En zijn betrokkenheid zonder verpinken met Bouhouche en de cel die met vernaaien "boel" had, de rolexen die hun vrouwen droegen, de wapen expertises die werden beïnvloed, de aanwezigheid bij bepaalde moorden in zijn voordeel.

Hij is geen simpel crimineel figuur en je kan van Bouhouche zijn "ideeën" ze evengoed toeschrijven aan Beijer mits enige aanpassing, bv. het is bv. niet onmogelijk dat hij verschillende van die missies heeft doen mislukken door nadien nog eens via de plaats van delict te passeren. Hij is zich ook anders beginnen kleden en veranderde zijn uiterlijk, bleef hier weg en heeft dus algemeen geen verleden zoals Lacroix of bv. daders die de normale bergaf route volgen. Alleen dat al bevestigt genoeg dat deze piste, meer zal opbrengen dan bv. de Slimans. Statistisch is de kans een van de grootste.