You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 32 of 146)
Balfroid en Bihay waren totaal vooringenomen en technisch/juridisch incapabel. Deprêtre had groot gelijk toen hij een formele klacht over hun optreden zond naar de generale staf van de Rijkswacht.
Om een paar voorbeelden te citeren, enkel betreffende wat wordt aangehaald in het bericht hierboven:
Die fameuze speciale attaché-case: oud nieuws, dat product bestond al en was op de markt gebracht door Heckler und Koch eind jaren '70 om te gebruiken in combinatie met hun MP5-k machinepistool. Mij lijkt het eerlijk gezegd een gimmick voor wannabe James Bonds maar soit. Dekaise heeft dat bijgevolg NIET ontworpen.
Lasers en geluidsdempers zijn (voor de laser enkel indien gemonteerd op een wapen) verboden wapens onder de wapenwet en dat waren ze ook toen al. Maar de wapenwet in in se enkel van toepassing op burgers, expliciet NIET op bv. politie en leger, die hebben eigen regels en mogen wel lasers en dempers gebruiken (of tenminste, bepaalde eenheden). Hoe denk je dat die aan dat materiaal raken?
Ik heb hun fameus rapport gelezen en m.i. is het een niet onderbouwde hutsepot van beweringen waarvan sommigen dadelijk aantoonbaar fout zijn.
Je antwoordt niet op mijn argumenten.
Gewoon onzin om de wapens te recycleren etc, misschien maar ik heb één argument voor het tegendeel: het heeft gewerkt, en hoe.
Als je morgen bij mij een wapen vindt dat volgens de deskundigen met 99% zekerheid kan gelinkt worden aan een feit maar je kan niet bewijzen dat ik er ook effectief was of nog erger, ik kan bewijzen dat ik er niet was, waar sta je dan? Nergens, op een pruts van illegaal bezit na.
Als ik in de bak zit op verdenking van daderschap omdat getuigen me vlak in de buurt van een feit plaatsen en me formeel herkennen en terwijl ik daar zit gebeuren met dezelfde wapens nieuwe feiten, wat ga je zeggen?
Hoe hebben je 3 abrutis de Golf in Erp-Kwerps gepikt?
Hoe komt het dat sommige wapens zoals de Ingram pas in 1985 boven water komen?
Spectator, je hebt nog een uitgebreider antwoord tegoed op je vragen over Strombeek en Antwerpen, ik wil daar eerst mijn documentatie nog eens over nakijken zodat ik tenminste geen factuele onzin neerpen.
Wat echter de kleur betreft: ik heb daar ooit al eens over gepost maar vind het niet terug. Zoals je weet was er verwarring tussen donkergroen en donkergrijs bij 'Aalst'.
Wat vaststaat is dat de Golf die uitgebrand werd gevonden in het bos van Houssière een driedeurs was in de kleur 'Lhasa green metallic'. Het is ook die die gestolen werd in Erps-Kwerps.
Als je accepteert dat de Golf van Houssière zeker degene was die gebruikt werd door de daders (en daar zijn heel wat argumenten voor, m.i. voldoende om met >90% zeker te zijn) dan is de vraag hoe het komt dat er zoveel verwarring was over de kleur.
Ik denk dat je eens een foto moet zien van een wagen in exact die kleur - Lhasa green metallic - weliswaar geen VW maar een Porsche, om de verwarring te begrijpen » rennbow.org/porsche-colors/
Als 'de bende' slechts uit 3-4 personen bestond, hoe verklaar je dan:
Sommige verklaringen van aangehouden borains waarvan objectief vaststaat dat ze daderkennis impliceerden (vb. traject dat Van Lidth de Jeude aflegde, uitleg over de dienster bij Van Camp die in haar broek zou geplast hebben) en terwijl zij vastzaten ging de show door;
de zeer grote variatie in persoonsbeschrijvingen van de daders. Ik weet wel, het is waard wat het waard is. Maar als bij sommige feiten (Dinant, Aalst...) gesproken wordt over daders van minstens 1 m 90 en bij anderen over max 1m 75 en ze zijn steeds met 3 of 4 dan lijkt dat me toch merkwaardig.
Ik vermoed dat de uitvoerders met meer waren. De constanten in het verhaal zijn de gebruikte wapens en de wagens + de modus operandi die steeds 'verfijnd' wordt.
Spectator Of Life wrote:Als we even abstractie maken van het feit dat deze Golf pas de avond van Aalst om 21 uur werd gestolen, zijn er geen elementen die deze Golf uitsluiten als de wagen waarmee de bloederige overval eerder die avond is gepleegd?
De kleur. De grijstint van deze is (veel) te licht.
Het was een riskante diefstal bij Brichau (de Santana). Die garage lag echt wel pal op de Bergensesteenweg en dat is geen rustige, verlaten baan. Ik weet niet in 1983 want kwam daar niet vaak en was ook maar 10 jaar toen maar je had er wel wat passage.
Interessant is dat ze blijkbaar wegreden in de richting van Bosvoorde met de Allegro. Als je aanneemt dat ze gewoon 'naar huis' reden, dan is de meest logische manier om als je naar Nijvel, Waterloo, Eigenbrakel ... te rijden het volgen van de N5, de richting die ze uitgingen na de diefstal. Nog een weetje: de plek waar de Allegro gestolen werd ligt in vogelvlucht op minder dan één km van de locatie waar later de uitgebrande Santana (en de Paris-XL buit) gevonden werden.
Als je die neemt dan passeer je niet aan Brichau want die ligt aan de N6 en er is geen simpele en snelle manier om van de ene naar de andere te rijden (nog steeds niet). Van de plek van de diefstal naar de N6 rijden is enkel logisch als thuis ergens op de lijn Anderlecht-Sint Pieters Leeuw-Pepingen-Halle-Beersel-Tubize-Zinnik-Bergen ligt. Je passeert dan op een paar km van het bos van Houssière. Ik weet niet of het een 'diefstal en passant' was maar het zullen m.i. wel 'local boys' geweest zijn toen die de streek kenden. Cf ook de locaties van een paar andere feiten.
Bedoel je dat wat werd teruggevonden toebehoorde aan een ander wapen dan wat werd gestolen te Dinant? Want als ik het goed heb waren er slechts 16 of 17 gemaakt en heeft men die allemaal - intact - kunnen traceren. Behalve dan wat werd opgedoken.
Er zijn veel zaken onduidelijk. Algemeen aanvaard: 3 daders. Maar sommige getuigen hadden het over 4 personen. Eerste BCS dat doorgegeven werd (zie post CP) daar is ook sprake van een chauffeur maar zonder nadere beschrijving.
Een aantal elementen van de zaak hebben de 'stempel' van Bouhouche en co. Maar wat ik moeilijk kan geloven is dat die zou meegedaan hebben: Dekaise kende hem persoonlijk. Dat zou een enorm risico geweest zijn en ik zie dat niet. Als je een lijst zou maken met alle verdachten die ooit serieus bekeken werden voor die zaak dan vul je met gemak een bus.
Agnes wrote:Tot slot: is het met het gebruikte kaliber überhaupt mogelijk om, vanop x-aantal meter, door de metalen koffer te schieten?
Ja, gaat er los door. In tegenstelling tot wat gedacht wordt zijn deuren van een wagen een zeer slechte dekking, dat stopt haast niets. Als de deur of koffer überhaupt geraakt wordt natuurlijk. Moet je dan toch schuilen aan een wagen, hurk achter een wiel.
Ik heb de indruk dat sommigen van 'de Bende' haast mythische wezens maken maar dat zijn ze natuurlijk niet. Het zijn ultragewelddadige criminelen die veel geluk gehad hebben, that's it. Ze zouden bloeden als iedereen en kunnen niet teleporteren of Golfjes klonen. Sommige van de theorieën hier vereisen teleportatie want anders heb je hetzelfde voertuig op 2 plekken op ongeveer hetzelfde moment.
Criminelen die een eitje te pellen hebben zijn ook zelden betrouwbaar. Bv. de fameuze Golf van Van Malderen, ik vraag me af hoe waar dat is. Zoals gezegd, als je daarvoor gebruikt wordt en daarna valt je frank dan sta je ofwel dadelijk bij de politie (en niet jaren later) met je verhaal, ofwel ventileer je de schedel van degene die je dat gelapt heeft.
Spectator Of Life wrote:pyrénéen wrote:Geen tegenstrijdigheid, want de in brand gestoken Golf in La Houssière is niet de Golf van Aalst, zo stellen onderzoekers.
Dat dus. Althans dat was de aanvankelijke stelling. Geen idee waarom doorheen de jaren ook dit element op losse schroeven is komen te staan.
Omdat er geen bewijs is zowel in de ene als de andere richting. Tientallen getuigen maar we weten zelfs niet zeker op het een 3 of 5-deurs was die de overval deed.
Over die stickers etc. ... sorry en iedereen mag denken wat hij wil maar dat lijkt me allemaal extreem onwaarschijnlijk.
Posts found: 311 to 320 of 1,452