351

(657 replies, posted in 1983)

Men komt toch bij veel zaken bij VDB terecht, al dan niet onrechtstreeks. VDB was wss in die tijd Minister van Defensie, hij is het toch geweest.

352

(317 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Columbo wrote:

Ik denk dat al die slopers mekaar kennen.

Zeker aja, da is nu ook zo hé, soms sturen ze de klanten zelfs door ga bij hem is kijken.

353

(107 replies, posted in Bibliografie)

Ik heb het gezien, juist een klein 10 minuten gemist want ik was het vergeten. Wel goed vond ik. Wanneer is Deel 1 dan geweest? Of was dat die reportage over de Bende van Nijvel?

354

(317 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ze hebben gezegd dat het 3weken ging duren hé, het verdere onderzoek word in het buitenland gedaan, dus ik denk dat het normaal is, ze moeten echt zeker zijn, voor ze hun show kunnen opvoeren. Als er een bewijs is zal Vos koning willen zijn en op tv komen enz... Maar eigenlijk is het gewoon door een tip, van een ex-crimineel.

355

(107 replies, posted in Bibliografie)

patrickhaemers wrote:

Vanavond op La Deux: Devoir d'enquetes. Eerst over de ontvoering van Anthony Declerc en dan over de bende Haemers (om 21u50).

Super, zeker kijken. Bij de Vlaamse zenders hoor je daar nooit iets over hé. Waarom nog niet eens een reportage maken mensen die meer weten kunnen mss daardoor beinvloed worden als ze meer weten.

356

(856 replies, posted in 1985)

patrickhaemers wrote:

Al in bxl bv. in de Aarschotstraat komen mensen die niemand hebben, en die niemand kennen, en die met niemand spreken.


Klopt, alleen in Brussel zelf al zit het vol met illegalen, sommigen kennen er wel mensen daarom niet hier maar ze komen hier dan illegale praktijken doen. Meestal voor opdrachtgevers uit Nederland, maar ook uit Marokko/Turkije/Algerije/... Ze houden zich bezig met alles: wapens, drugs, autotraffic, ...

Reckie's Son wrote:

Ik blijf het een extreem raar feit vinden dat 2 onafhankelijke getuigen pas na 18 jaar, en op hetzelfde moment afkomen met hun getuigenissen.


Inderdaad en net allebei dan, niet één na 10 jaar en de andere na 18 jaar. Misschien kwam het door het zien van een reportage op tv over de Bende van Nijvel. Over de dood van de Killer tijdens de raid kunnen we onmogelijk ervan uit dat het zo was. Binnenkort weten we meer hé, alé denken we.

357

(13 replies, posted in Bibliografie)

Anderzijds komt de Nederlandse piste toch weer naar boven dan, men had die premiejager, en ik ook dat Bultot beweerde dat er Nederlanders tussen zaten. De Nederlandse nummerplaats. Misschien was het één van onderdelen of een schakel in het logistiek, bv. coke voor wapens of zit het nog verder verder. In ieder geval iets interessant ook al betrouw ik Brown niet, maar hij kan ook wel eens waarheid praten, Beijer zal ook wel soms liegen, Bultot ook, zo zijn criminelen hé. Zich zelf altijd beschermen.

358

(13 replies, posted in Bibliografie)

Ik ga de tekst vanavond lezen van Maarten maar wat ik wel weet over Brown is het volgende. Hij heeft al vele mensen opgelicht door leugens te vertellen, het is een ex-crimineel en heeft zelfs een televisieprogramma gekregen. Daar kocht hij mensen om die vermomd dingen moesten zeggen die niet waar waren, dus deze man is niet betrouwbaar voor mij. Doet mij aan Popolino denken (beter genaamd Leopold Van Esbroeck). Ik lees de tekst straks en reageer er op.

359

(856 replies, posted in 1985)

kim_wouters wrote:

Klopt, het is natuurlijk niet bewezen - maar dat er kogels die van het wapen van de 'Reus' in de grond staken net op de plek die de getuigen aanwezen.


Komt deze info vanop deze site? Ik bedoel, net op de plaats dat ze aanduiden waar ze gezien zijn. En om welke kogels ging het, want de wapens van Aalst zijn nooit uitgekomen met weet wel dat riotguns waren, zeker bij de killer. Bij de gevonden zakken zaten juist een soort van maaltijdscheque's. De Riotguns zijn nooit gevonden, er zijn wel patronen gevonden van Legia munitie maar er kwam regelmatig volk in het bos om te oefenen denk ik. Maar ook granaten en kogelhulzen en munitiegordels zijn er gevonden. Dus het is een zeker en vast dat het mogelijk is dat het van de Bende van Nijvel is. Maar ze vertoefden vaak in het bos, ze voelden zich er veilig zegt men (speurders) en dat leek ook wel zo.

dim wrote:

Die kogels. Zouden ze echt zo uitgekiend geweest zijn om te speculeren op het feit dat die kogels zouden gevonden worden? Hetzelfde voor de wapens. En met welk doel? Valse sporen leggen? Maar in dit geval: zijn dit valse sporen van enig nut?


Ik weet eigenlijk niet, op den duur wat denk van die sporen.

Ten eerste: ze hebben alles in zakken gestoken en zelf de linken gelegd. Dat 1982-83 ook te linken valt met 1985. Qua wapens toch en ook andere zaken. Men had die wapens gewoon één voor één kunnen laten smelten of persen. Waarom moest alles bij elkaar liggen, dat was een visitekaartje. Maar dit bewijst dat het eigenlijk toch het omgekeerde dan het normale banditisme. Ook hun auto's steeds terug komend is de GTI vooral in 1985 en de grote van de reus; in Aalst 2 reuzen.

Ten tweede: Dêpretre dacht altijd aan banditisme,maar ze maakten eerst moorden in 1985 en pas dan gingen ze binnen. In het buiten komen schoten ze er ook nog neer, maar in ieder geval het ging om de liquidaties. Geld was misschien het drinkgeld.

Ten derde: Het bos zoals ik al eerder uitlegde, ze kwamen steeds terug vanwaar ze kwamen het bos.

Ten vierde: Zij geven de speurders informatie (zakken in het kanaal), ze geven eigenlijk een soort van oplossing want zo konden ze alles aan één koppelen.

Dit allemaal heel abnormaal, begrijpen wie kan, ik breek er mijn hoofd soms op. Alles onthouden uit zo een dossier is niet simpel, dus het moet daar in Jumet een warboel geweest zijn en nu nog, want nieuwe speurders, nieuwe onderzoekschef, Lionel Ruth, die kan niet alles kennen, want daarvoor is jaren nodig. Dus het enige waar we kunnen op hopen is mensen die meer weten die beginnen praten, misschien komt er door deze bekentenis nog meer naar boven. Hoop doet leven zeker. smile

360

(856 replies, posted in 1985)

kim_wouters wrote:

Het feit dat iemand de 'Killer' op de grond zag liggen in het bos én dat men op die plek later kogels gevonden heeft, is in mijn ogen een ontzettend belangrijke getuigenis. Dit alleen al kan bijna gelden als bewijs dat een bendelid gedood werd.


Dat is voor toch iets te overdreven om daarvan uit te gaan, toch als bewijs. Het is een piste die zou kunnen, volgens de speurder dan toch maar toch is er daar nooit enig bewijs gevonden richting een dode Killer. Hij kan dood zijn maar er is geen enkele zekerheid dat hij na de raid in Aalst is overleden. Geen lichaam gevonden tot nu toe of het moet in Dour zijn,maar ik zie de Bende dan toch niet naar het Bos van Houssiere mee rijden om zakken in het water te gooien en daarna met het lijk naar Dour te rijden.

kim_wouters wrote:

Nochtans wisten deze getuigen waarschijnlijk niet dat er in Aalst geschoten was


Het waren als ik juist ben ook getuigenis van 18 jaar na de feiten als ik mij niet vergis.

kim_wouters wrote:

Het feit dat personen die op zich niets met elkaar te maken hebben, op verschillende momenten bepaalde opmerkelijke en voor henzelf niet volledig verklaarbare zaken gezien hebben, maakt de hypothese dat een bendelid omkwam erg sterk.


Nja, maar eigenlijk zouden we die verklaringen moeten lezen van zoals van meerdere zaken, die kan volledig anders zijn dan dat hier word weergegeven. Die man kon op de grond liggen, maar is hij daarom dood. Misschien lag hij gewoon autoplaten te vervangen. Die echte verklaringen en het geloof van die getuigenissen is van belang, ik ken iemand die ik ken zonder dat iemand weet dat we elkaar kennen, kunnen ook gaan verklaren van ik heb dat gezien en ga jij dat ook gaan verklaren, voor media aandacht of zo. Het kan waar zijn maar toevallig komen ze dan alle 2 na 18 jaar af,was dat na een uitzending over Bende van Nijvel of gewoon?