Het moment is misschien aangebroken om als forumleden gezamelijk achter de doctrine van het Forum te staan. Als één iemand een klacht neerlegt om zijn gelijk te halen, zal hij ook moeten bekennen 'waarom' en met feiten en bewijzen op tafel komen waarom hij zich geschoffeerd voelt! Ik ben een leek in wettelijke toestanden. Daarom had ik graag enige verduidelijking van forumlid Bossi hierover!

362

(67 replies, posted in 1980-1989)

the end, ik ga me onthouden in deze polemiek! De argumenten die ik aanhaalde zijn al wat ik er van weet en uit eigen ondervinding! Tenslotte heb ik 8 jaar waardetransport 'gereden' en kan het nog neerschrijven! Up to you. smile

363

(67 replies, posted in 1980-1989)

Het volgen van het waardetransport weken op voorhand kan ik nog aannemen, alhoewel?

Maar in geval van een dubbel-aanslag (GMIC en Martens) kan ik U niet volgen. Trouwens , dan zou het dienstvoertuig van de Premier ook wekenlang gevolgd moeten worden. Wat volgens mij onmogelijk is wegens a) het hectische uurrooster van de Premier , en b) de professionele en alerte bewaking in en rond het dienstvoertuig.

De twee doelwitten samenbrengen op hetzelfde ogenblik met het inzicht een dubbelslag uit te voeren is onmogelijk!

364

(67 replies, posted in 1980-1989)

Correct antwoordt VERMEULEN. Een 'Forster' profiel heeft dan ook 'scherpere' hoeken dan een gewoon profiel. Zoals ik al schreef diende het profiel ook om een verbindingcircuit tot stand te brengen in verband met het starten en operationeel worden van het voertuig! Geen balk, geen contact! Dit was een origineel ontwerp door de inbouwer van de bepantsering in het UK.

the end, inderdaad 7.62 munitie. Na het opblazen van de achterdeuren werden binnen in de bepantsering nog een x-aantal kogelinslagen geteld! Dit verwijst de bewering van Patrick Haemers dat de dood van Ronny Croes te wijten was aan de te zware bomlading van Robert Darville naar de prullenmand! Indien Ronny Croes niet was gedood door de ontploffing, was hij zeker doorzeeft door afgevuurde en ricocherende kogels van schietgrage Patrick Haemers!

365

(67 replies, posted in 1980-1989)

Om even in te spelen op de zwaarte van de bom: In die periode was er in de beroepspers wat te doen over een nieuw (Frans) procédé in verband met bepantsering. Het ging over een staallegering die harder en lichter zou zijn. Dit zou per voertuig een merkbaar gewicht besparen en uiteraard een minder verbruik. Misschien speelde Robert Darville daarop in?

Wat de beveiliging van de achterdeuren betrof in die tijd: Bovenop de bepantsering en afsuitmiddelen lag er ook nog een stalen dwarsbalk tegen de achterdeuren. De balk zelf was een holle stalen 'Foster' profiel van 8 op 8 cm. Bij afsluitng moest de balk perfect in zijn houders liggen of het voertuig kon niet starten!

Om een voorbeeld te geven: Het voertuig waar ik en de begeleider mee reden was een Ford Transit met verzwaarde ophanging. Gepantserd in het Britse Sheffield en woog leeg 3,5 ton.

366

(67 replies, posted in 1980-1989)

Patrick Haemers beweerde dat de te zware TNT-lading een ongewilde fout van Robert Darville betrof. Er zou zich daarna een woordenwisseling tussen beiden hebben voorgedaan (onbekende info).

367

(67 replies, posted in 1980-1989)

Waarom een waardetransport overvallen als men een eerste minister wil treffen? Ik hecht geen geloof aan het gezegde: Twee vliegen in één klap! De snelle reactie van Martens' getrainde bodyguards was zeker te voorspellen. En Martens zal wel andere zwakke plekken gehad hebben waar men hem kon treffen. Maar OK, ik geef je het voordeel van de twijfel. smile

368

(67 replies, posted in 1980-1989)

Toch een kleine opmerking the end: Ten tijde van de overval (januari '89) werd geld niet in zakken vervoerd maar in koffers gesloten met een slot. Zowel de verzender als de ontvanger van het geld hadden een sleutel. Deze koffers waren niet voorzien van een rookbom! Alleen de koffer die de shuttle deed tussen voertuig/bank/voertuig was hiermee uitgerust. Alleen de verzender en de ontvanger kenden de inhoud. De chauffeur en begeleider tekenden voor het aantal koffers, niet voor de inhoud!

the end, wat ik moeilijk kan aannemen is het feit dat men het tevens voorzien zou hebben op Martens. Het is volgens mij onmogelijk om te plannen dat beide voertuigen op hetzelfde moment op dezelfde plaats zouden zijn. Ik heb jarenlang zulke transporten gereden en geloof me, je was steeds te laat. Je vertrok op het juiste uur en 10 minuten later had je reeds achterstand wegens verkeer, omleidingen , enz. ... Idem voor het dienstvoertuig van Martens!

369

(96 replies, posted in 1990-1999)

"De Vriend", probeer eens bij advocaat Walter Van Steenbrugge. Deze staat / stond in contact met Chris De Vleeschauwer bij het schrijven van de twee boeken, kent de zaak en de perikelen. Ofwel Douglas De Coninck, hij schreef er een artikel over in het weekblad Humo. Nu bij De Morgen.

370

(40 replies, posted in Hypotheses)

coconut wrote:

ok, geen probleem. Er hangt vandaag iets in de lucht. Niet alleen een nieuwe lente maar ook een nieuw geluid. Het zal toeval zijn maar er is hier vandaag nog een ander verhaal te lezen bij "de vriend" en dit ivm  Peter De Vleesschauwer. Volgens mij hangt er zelfs nog een derde verhaal in de lucht.

Goed bezig.

Inderdaad coconut en in hetzelfde stramien !