howitzer wrote:Daarstraks nog Vermassen op De afspraak over 1985. Weer zijn gewoonlijk verhaal dat de Bende van Nijvel werd aangestuurd vanuit de hoogste kringen, er was zelfs een prins betrokken, VDB etc...
Nog een belangrijk gegeven dat blijkbaar alleen in het gerechtelijk onderzoek Bende van Nijvel voorkomt. Hoe kan meester Vermassen nog spreken over 'het geheim van het gerechtelijk onderzoek'? Ondanks zijn goede bedoelingen misschien gaat hij hier toch volledig de mist in. Onbegrijpelijk dat tijdens een lopend gerechtelijk onderzoek, het dossier al enige tijd is vrijgegeven en kopie van het dossier kon bekomen worden door de belanghebbende partijen in de zaak.
In alle andere gerechtelijke zaken worden dossiers voor inzage en kopij name pas vrijgegeven wanneer het gerechtelijk onderzoek of een opsporingsonderzoek is afgesloten. Ter info, een opsporingsonderzoek is onder leiding van een Substituut of een Eerste Substituut, een gerechtelijk onderzoek door een onderzoeksrechter waarbij nadien de vorderingen gebeuren door het Openbaar Ministerie.
De beslissingen van de raadkamer of de Kamer van Inbeschuldigingstelling even ter zijde gelaten.
Een belangrijke materie dat in het voordeel speelt van de verdachten waar de verdediging zich onmiskenbaar zal beroepen op de schending van de geheimhouding van het gerechtelijk onderzoek. Ook gerechtelijke stukken die al reeds lang werden prijsgegeven op het world wide web en onderling werden prijsgegeven zullen onomstotelijk het voorwerp uitmaken van discussie.
En trouwens, er is geen enkele Belgische wetgeving dat het verbod oplegt dat belanghebbende partijen in de zaak een kopie van hun bekomen dossier aan derden prijsgeven. Kort en bondig, het geheim van het gerechtelijk onderzoek is al lang geschonden en heeft al heel wat nadelen teweeg gebracht. Het is dan ook niet verwonderlijk dat sommige verdachten zich beroepen op hun zwijgrecht met overhandiging van een kopie dat op het internet rond dwarrelt.