31

(554 replies, posted in Bende Haemers)

Idefix wrote:

Denk even met een fris hoofd…

…wel, als het klungelaars waren zoals je zegt, dan telde dit tegenover gelijk welke tegenpartij die goed voorzien was van wapens…
…wat maakte deze modale rijkswachters met een toen zeker niet overdreven hoog loon dan goede acteurs dat ze ‘de Bende van Nijvel’ zou geholpen hebben?

Dat is wat er moest geloofd worden!!!!

Ik zeg je dat de zichtbare Rijkswachters in Aalst valse rijkswachters waren. Als ik spreek over klungelen dan bedoel ik dat ze heel graag hadden dat iedereen het kon zien.
Ik spreek van minstens 7 man ter hoogte van de Parklaan. Maar ik laat je heel graag in je geloof Idefix. Wij hebben het alleen maar meegemaakt vanaf de eerste minuut en wij zijn allemaal fantasten en hebben het verkeerd voor.  Nogmaals ik nodig je uit .
Mocht blijken dat jij met reden van praat en een vooraanstaand persoon bent die het dossier van Aalst door en door kent dan zwijg ik in alle talen.

32

(1,353 replies, posted in 1983)

zeno wrote:

Natuurlijk is dat zo. Goed dat iemad de tunnelvisie heeft verlaten. Fourez-Dewit waren op het verkeerde moment op de verkeerde plaats.

Wat volgens mij veel erger is het feit dat de huidige procureur ook geneigd is om een tunnelvisie te hebben.

33

(554 replies, posted in Bende Haemers)

Akkoord met wat betreft de nieuwe sporen. Maar de rol van de rijkswacht in Aalst staat buiten kijf. Ik woonde daar en heb de rijkswacht duidelijk zien klungelen. En dat was niet één dag hè, maar 37 dagen.

34

(375 replies, posted in Hypotheses)

club_le-happy-few wrote:

Na zoveel jaren het verhaal nog een keer gelezen... Wanneer besefte u dat het Haemers was? In 1985 was Haemers nog niet zo'n mediafiguur als op einde jaren 80 - begin jaren 90.

Toen Haemers opgepakt werd in Brazilië ben ik later naar de zitting van het assisenhof in Brussel geweest. Het is daar dat ik voor het eerst zeker was van zijn bekende blik. Haemers zijn fysiek was veel robuuster in 1985. Een reus met verende stap. In 1989 was hij nog een schim van zichzelf.

35

(554 replies, posted in Bende Haemers)

Idefix wrote:

Zo, maar toch blijven sommigen geloven in Haemers’s deelname aan de Bende van Nijvel. Het is zoals luk paard, edd, CP, kenza en vele anderen reeds gezegd hebben.
Zo’n zaken zijn makkelijk na te gaan… ze deden zoveel wetenschappelijke onderzoeken op de zakken van Ronquieres!

Mocht dit toch argwaan opgeroepen hebben, dan zou er in de loop van het onderzoek al veel meer eenvoudig (!!!) onderzoek gebeurd zijn om Haemers en De Staerke uit te sluiten als mogelijke daders.

Je hebt gelijk luk paard: complotdenkers!

Complottheorieën? Het fameuze BTW bonnetje van een Restaurant, dat werd getoond als alibi voor Eigenbrakel en Overijse, werd vakkundig vervalst door Tyack. Alleen konden de onderzoekers het niet bewijzen.

En ja de Haemers van 85 zag er helemaal anders uit dan in '89. Uiteindelijk zit daar maar 4 jaar verschil op. Ik kan je wel garanderen als je iemand ziet zoals Haemers op je 18de, dat je dit nooit meer vergeet.

36

(170 replies, posted in Bibliografie)

Mij heeft er een lid ook op gewezen dat mijn voor -en achternaam hier op dit forum wordt geschreven. En zeg nu niet dat het krantenartikel daarvan de oorzaak is hè.

37

(475 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Sinds vorig jaar weten we dat de magistraten nooit tijdig de daders nog voor assisen zouden krijgen. Bossi heeft ons daarvan heel duidelijk verwittigd. Sommigen hebben de adviezen van Bossi gewoon naast zich neergelegd. Uiteindelijk schrikken wij niet van de beslissing die het parket moet nemen.

38

(475 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Django68 wrote:

Het enige wat  nog heil zou kunnen brengen is de wetgeving rond dna aanpassen.

Heel juist

39

(475 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ja dat was het dan. Bossi heeft mij hier al een tijdje geleden voor verwittigd. De onwettige overheveling van het dossier van Dendermonde naar Charleroi alsook de ruimschootse overschrijding van de wettige verjaringstermijnen, zouden voor het federaal parket moeilijk worden bij het vervolgen van Daders. Uiteindelijk werd ons dit bevestigd door meerdere bronnen.

40

(170 replies, posted in Bibliografie)

noubreektmijnklomp wrote:

Mijn klompen zijn nu echt gebroken. Ik vind wel 20 verschillen met de originele forumversie. Misschien kan je je pupil begeleiden voor een rechtzetting bij de krant. Pijnlijk voor de officier van justitie dat jouw GDA dienst toch het verschil maakt.

Gelukkig heb jij blijkbaar genoeg klompen in huis. Ik was de auteur van het originele bericht op dit forum. Ik heb ook al deze feiten beleefd. Dat andere leden details slecht onthouden of interpreteren, daar kan ik niet aan doen. Het was ook de bedoeling dat DDC mij het artikel vooraf zou laten lezen ter verbetering. Helaas is dat niet gebeurt. Vandaar de fouten in het artikel.

Bossi en de cel zijn in het bezit van mijn dossier en kennen de werkelijke versie. Ik ga niet de fout maken en pv’s op het forum plaatsen.