Dat zijn allemaal post-factum deducties van jou. Feit was dat er in het boek van Adam (FR) een apart baadje met errata zat. Niets van wat je vermeldt staat daarop. En hij heeft dat geschreven in zijn eigen taal, daar kan het al niet aan gelegen hebben. Heel zijn theorie is cherry-picking en hangt met haken en ogen semi aan elkaar, ik ga heel de uitleg niet nog een keer doen, sorry.

Het DNA waar hij zo zeker van was werd onderzocht, het was negatief. Nu zal er wel iemand een andere draai komen aan geven, men doet maar, echter, voor mij stopt het, ik steek daar geen tijd meer in.

En dat stuk wijsheid komt uitgerekend uit de mond van iemand die het verhaal van Clerbois volledig gelooft.

Zucker heeft nooit de schijnwerpers opgezocht hierover. Ik heb haar vorig jaar nog een mail gezonden en ze heeft me geantwoord dat ze nog steeds gebonden is door het onderzoeksgeheim en geen commentaar mag geven. Nogal een schijnwerperzoeker.

Allemaal goeie vragen maar waar alvast ik het antwoord niet op heb en dat ook niet zal kunnen vinden wegens geen toegang tot het dossier en bijgevolg onmogelijk na te gaan hoe het zit en op welke exacte gronden ze hem indertijd 'afgeschreven' hebben als verdachte.

Behalve natuurlijk de evidente: er is nooit een bendewapen bij hem gevonden, voor minstens één feit had hij een alibi (nog wel aangereikt door een politieman) en ik vermoed dat men ook wel zijn DNA zal hebben afgenomen en er nergens een match was + dat zijn vingerafdrukken niet overeenkwamen met de partials die gevonden werden op diverse locaties zoals Nijvel. Tenminste, ik hoop dat dat allemaal gebeurde en gecheckt werd.

Maar qua milieu (marginaal, verkoop van auto-onderdelen, gesloten clan) komen hij en een aantal anderen die regelmatig naar voor komen zeker in aanmerking voor minstens een aantal feiten uit de eerste golf. Alleen, anderen ook.

Ik vraag me af of een deel van het schijnbare raadsel niet verklaard kan worden doordat de politiediensten in het begin steeds uitgingen van een bende die uit 3-4 personen bestond terwijl het er in werkelijkheid gewoon meer waren. Allen uit hetzelfde milieu, een gesloten clan waar niet geklikt werd en men elkaar uit de wind zette.

Wat ik zeer graag zou weten in dat verband is of er in Nijvel nog een andere 'crew' minstens een tijd in de buurt rondhing zoals Cocu verklaarde in één van zijn 37 versies. Dat er iets moet geweest zijn staat m.i. quasi vast want waar zijn de daders heengegaan nadat ze de Mercedes hadden laten staan en de Saab in panne viel? Bebloed, bewapend en in hun outfit gekleed te voet onderweg terwijl het licht aan het worden was en heel de streek op z'n kop stond? Onwaarschijnlijk.

En wat ik ook graag zou weten is hoe het zat met die alibi-verschaffende politieman die later zelfmoord pleegde.

Ik ga zeker niet beweren dat het nu allemaal veel beter is (er gebeuren nog zeer veel flaters, zaken worden niet opgevolgd wegens geen onderzoekscapaciteit of geen zin, veel moorden blijven onder de radar wegen te weinig schouwingen, er zijn nog meer dan genoeg speurders die niet vooraan in de rij stonden toen redeneervermogen en/of vlijt uitgedeeld werden....) maar in vergelijking met nu waren het in de jaren '80-90 de middeleeuwen.

Toen was de gouden standaard een bekentenis.  Punt aan de lijn.  Hoe die er kwam en of wat verteld werd al dan niet materieel mogelijk was, dat werd niet nagekeken.

In mijn dagelijks werk heb ik door scha en schande geleerd om nooit naar een complexe en gekunstelde verklaring te beginnen zoeken indien het gebeurde ook door stupiditeit, luiheid of dom geluk kan worden verklaard.  En ook:  zaken expliciet vragen, niets aannemen en als een theorie in praktijk verifieerbaar is, gewoon de test doen.