421

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

fenix wrote:

OMG, dat is de moeite.

Serieus? Tijdens het lezen nochtans nergens het gevoel gekregen dat er aanwijzingen zijn dat dit de persoon is die met legia munitie aan het massamoorden ging. Hij zegt dat er geen bloed aan zijn handen kleeft, dat kan waar/onwaar zijn maar dat is wat ik onthoud uit die tekst. Grote bescherming? Hoeveel jaar kreeg hij alweer zonder rechtstreekse veroordeling voor (poging tot) moord? Het zal dan allemaal wel meevallen met die bescherming denk ik zo. Dat hij hoog geplaatste mensen kent? Hoeveel mensen die aangehouden worden door de politie of toenmalige rijkswacht, zelfs voor een banale overtreding, hebben zoiets wel eens in een dwaze bui gezegd?

Tegen Karafilis heeft hij gezegd dat hij 28 moorden op zijn geweten heeft. Was dat niet diezelfde Karafilis die volgens de kroongetuige van Aalst eveneens aanwezig was bij het bloedbad? Hoeveel jaar heeft Karafilis gekregen nadat hij verklaarde dat zijn beste vriend een massa moordenaar was? Sorry jongens, inconsistenties troef.

422

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

stiletto wrote:

Ter opfrissing » archive.org

Philippe De Staerke heeft gehandeld uit ideologische principes. Het zal aan mij liggen maar ik zie niet meteen welke ideologie schuil gaat achter het wat willekeurig neer schieten van mensen. Depretre heeft ooit als tegenkanting tegen de politiek ideologische piste geopperd volgende vraagstelling: welke nieuwe rechtvaardige ideologie kan worden gebouwd op de fundamenten van het doden van kinderen? Hij zei wellicht zelden iets zinnigs maar dit houdt helemaal steek.

Beetje vreemd ook dat Philippe De Staerke zich beklaagt over zijn regime om vervolgens te bekennen een kindermoordenaar te zijn. Het moet zijn dat weinigen zijn bekentenis serieus namen, hij zou er anders niet goed zijn vanaf gekomen.

423

(356 replies, posted in Speurders)

Ik vind ook dat die bescheidenheid hem absoluut siert. Als je na zoveel jaren onderzoek kan zeggen, dit is mijn piste, maar andere experten zien eerder andere pistes als relevant, chapeau. Neem daaraan eens een voorbeeld, Bouten en zovele anderen.

Als zo iemand, die durft twijfelen aan zichzelf, dan toch van iets overtuigd is, namelijk een dode killer, dan spreken we misschien meer van een waarschijnlijkheid dan een plausibiliteit?

Men komt dan steeds aanzetten met dat gebrek aan lijk, er zijn hier destijds genoeg (op het akelige af) uiteenzettingen gedaan op dit forum hoe een lijk te laten verdwijnen. Daarnaast zijn er voldoende aanwijzingen -al vaak aangehaald- om aan te nemen dat die fameuze killer geraakt is die avond.

Nog even vanuit de profiling, ik refereer nogmaals naar wat ik schreef eerder deze week, minstens één gangster in Aalst; wel er is voldoende beschreven hoe deze genoot van het doden (pun intended). Die is heus niet op zaterdagavond gestopt om op maandag de rest van zijn leven een kantoorbaan te beginnen. Die is gedood die avond, ofwel kort erna, ofwel achter de tralies gezet, ofwel het land uit gevlucht.

Men spreekt ook altijd over erna, maar wat met ervoor? Iemand die plots dergelijk gedrag stelt, moeten we dan niet zoeken naar iemand die jarenlang heeft vastgezeten en vrij komt ergens september '85?

424

(17 replies, posted in Hypotheses)

Wat ik markant vind, naast de hele/halve vermeende betrokkenheid van Philippe De Staerke, zijn de verhalen van criminelen uit verschillende hoek met een gemeenschappelijke kern

Salesse zou een bewaker hebben verteld dat hij aanwezig was in Aalst. Basjrami, zelfbenoemde trotse gangster uit andere bendes, zou bekend hebben dat hij aanwezig was in Overijse. Cocu, gangster uit nog aan andere bende, zou bekend hebben dat hij erbij was in Nijvel, maar niet bij de 'echte' bende hoorde. Leden van WNP, nog een andere bende, zouden bekend hebben verkenningen van warenhuizen te doen.

Zijn dat nu allemaal verhaaltjes van moeder de gans? Of was er inderdaad een soort grote supervisor, wiens macht onbegrensd was, die connecties had in alle bendes + leiding over de echte Bende?

425

(11 replies, posted in 1980-1989)

Geheel terzijde maar gek om te zien hoeveel Grieken in dit verhaal/die tijd hier in onfrisse milieus vertoefden of ronduit zware criminelen waren. De zogenaamde premiejager had het ook over een bende met Grieken en Italianen. Van de Griekse community in België heb je nu niet meteen het beeld dat die groot/gevaarlijk is.

426

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

Philippe De Staerke heeft het in zijn fameuze bekentenis (eigenlijk te zot voor woorden, of het nu waar is of niet) over het feit dat zij maar gewone soldaten waren die orders uitvoerden om te overleven.

In Aalst beschrijft een getuige een dader als iemand die van het schieten leek te genieten. In Aalst beschrijft HIPA dat zijn schutter grijnsde alvorens het schot te lossen. Men kan over alles twijfelen, behalve aan het feit dat minstens één Bende lid een psychopaat buiten categorie was, geen gewone soldaat.

Als Johnny hoge hakken droeg en het Reus verhaal een fabel is, kan Johnny even goed die paar woorden commando met opvallend lage stem hebben uitgesproken, waardoor stemherkenning ook niet meer waterdicht is.

Die houding van de uitvoerders waren maar uitvoerders, het zijn de opdrachtgevers die tellen, heb ik trouwens nooit begrepen. Volgens mij is ieder verantwoordelijk voor zijn eigen daden, zonder uitvoerders waren deze gruwelijke feiten nooit gepleegd.

427

(17 replies, posted in Hypotheses)

fenix wrote:

Dat is gek, dacht vandaag net hetzelfde. Uit "heimwee" naar die tijd was ik wat in onze mails gaan lezen en vond daar volgende zin (door mij geschreven nota bene), "Ik blijf ook denken aan het feit dat Salesse ooit terzijde bekende dat hij aanwezig was in Aalst maar niet geschoten heeft (zijn alibi rammelde dan ook aan alle kanten). Ik weet niet meer waarom ik dat geschreven heb. Iemand?

En dan moest ik eveneens denken aan hetgeen Moussa verklaarde voor zijn dood: "Het waren mijn kompanen De Staerke en Salesse". Of aan de brief van Haemers aan Van Rossem.

Zou Salesse zich inladen met dergelijke zware feiten? Er wijst veel naar de Baasrode clan, maar het profiel van de schutters in Aalst blijft imo een probleem.

Aardige hypothese van Topicstarter hier, ik dacht aan een variant. Stel dat iemand de Baasrode clan heeft getipt dat de zaterdagavond voor Sint-Maarten er uitzonderlijk veel geld in de kassa zit in de Aalsterse Delhaize. Sint-Maarten wordt slechts in een beperkt deel van het land gevierd, dus dan maar naar Aalst. Philippe De Staerke gaat gaan verkennen, op zaterdagavond rijden Philippe De Staerke, Salesse en co naar Aalst om een (geweldloze) overval te plegen.

De persoon die banden heeft met de Baasrode clan heeft eveneens banden met/ een belangrijke rol in 'De Bende van Nijvel' en deze bende beslist een 'overval' te plegen op hetzelfde tijdstip als de Baasrode groep, misschien iets vroeger zodat Philippe De Staerke en co aankomen rond het moment van het inferno. De Bende van Nijvel heeft zo de bende Baasrode/Philippe De Staerke helemaal klem gezet. Deze laatste was aanwezig en hun alibi is het plannen van een overval, nogal problematisch. Deze hypothese verklaart een aantal dingen:

  • de verkenning van Philippe De Staerke

  • de herkenning van iemand die erg op Salesse leek, die avond in een verdacht voertuig

  • Johnny die met wapens zit die avond, niet de Bende van Nijvel wapens maar wapens waarmee ze zelf een overval zouden uitvoeren

  • de Baasrode boys doen geheimzinnig over hun alibi voor die bewuste avond

  • Salesse zit in de problemen en wil een tijdje naar Frankrijk

  • Karafilis, nog een Baasrode boy, slaat volledig in paniek bij zijn arrestatie

  • Het heen en weer beschuldigen van Popolino, Moussa enz. want ze zijn, hoewel, op een vreemde manier betrokken

  • Alles rond het Mi Amigo telefoontje; er is inderdaad sprake van de Bende van Nijvel die avond maar ook van de bende van Baasrode. Ook is het duidelijk dat ze spelen met Johnny (Te voet naar Scherpenheuvel); ook het belang van tijdstippen.

  • ...

428

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

Django68 wrote:

Ik blijf het ook raar vinden dat verschillende forumleden een pleidooi houden voor de onschuld van De Staerke. Ze beweren dus het beter te weten dan de Delta ploeg die toch heel dicht bij de waarheid zat. De aanwijzingen voor zijn betrokkenheid zijn gewoon verpletterend.

Tussen een pleidooi houden en gerede twijfel loopt een brede snelweg. Misschien zat Delta juist, misschien ook niet; ik stel verklaringen en getuigenissen in vraag net als velen de vondst in vraag stellen. Als er met bepaalde bewijsstukken is geknoeid (stelling, geen zekerheid) werpt zich de vraag op of er ook nog met andere stukken is gesjoemeld, dat is logisch. Ik stel de nieuwe Cel niet boven Delta (met dat WNP-spoor heb ik al helemaal niets) noch omgekeerd.

Ik lees al meer dan twintig jaar over dit dossier, en wat betreft de betrokkenheid van Philippe De Staerke durf ik geen enkele uitspraak doen. Ik zie veel pro's maar ook veel contra's.

Trouwens als René DJ hem heeft herkend, dan heeft Philippe De Staerke toch ook René DJ herkend, en al helemaal met die vloek? Dan is het ook vreemd dat Philippe De Staerke René DJ niet heeft geliquideerd in typische Bende stijl.

429

(41 replies, posted in Overzicht Bendes)

Bende van Baasrode/Bultot is voor mij één en dezelfde piste. Het blijft wel een bezwaar dat niemand van bovenstaanden daarbuiten is veroordeeld voor buitensporig geweld dat nog maar in de buurt komt van de Bende van Nijvel. Als dit de juiste piste is, zullen ze sowieso in dienst hebben gestaan van jongens van een heel ander kaliber.

430

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

Ik weet het oprecht niet. Is het waar? Of is het te mooi om waar te zijn? Een hele bende wordt herkend aan de hand van silhouettes en kledingstukken. En als het én waar én betrouwbaar is, waarom is de zaak dan in 1986 niet gesloten met De Staerke, Moussa en Karafilis als daders?