441

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

Django68 wrote:

Aan de andere kant is het ook een feit dat vele dossierstukken en bewijsmaterialen zoek zijn geraakt. Je kan je ook afvragen hoe het kan dat gerechtelijke stukken uit een lopend onderzoek op een amateurforum kunnen terechtkomen.

Onder alle koren is wel kaf te vinden, Django68. In dit huidig onderzoek staat mij absoluut niets meer te verwonderen. Binnenkort kunnen ze hun forum weer sluiten op basis van een strafklacht.

gloacoster wrote:

Alle Delhaize hebben dezelfde configuratie. Als je bijvoorbeeld gewend bent te winkelen in een Delhaize in de Ardennen, en dan ga je shoppen, op vakantie aan zee, in een Delhaize in Oostende, dan raak je niet gedesoriënteerd. Alles staat in alle Delhaize op dezelfde plaats. Dus dit argument dat het meisje meteen naar de afdeling "stripverhaal" ging in Aalst bewijst helemaal niet dat ze al in Aalst geweest was.

Bovendien was deze identieke configuratie van Delhaize voor sommigen een argument om uit te leggen waarom Delhaize en niet een andere winkelketen slachtoffer was van de meestale overvallen.

Als u dan toch naar onrechtmatig verkregen PV's verwijst zou u er ook kennis moeten van hebben dat uw mededeling totaal onjuist is. U weet blijkbaar niet dat de Delhaize van Aalst totaal anders van inrichting was dan andere filialen. En dan blijkt ook verder uit de verklaringen van het 14 jarig meisje destijds, dat er aan haar verklaringen niet kon getornd worden. U zal natuurlijk ook niet in de pers hebben vernomen, maar dan blijkbaar wel in de PV's, wat er als verdacht in aanmerking komt met één der getuigen van de feiten te Aalst.

Als men nou ook eens over een goede database zou beschikken, Gloacoster, dan zou je weten dat sommige verhalen op verhalen op verhalen alhier niet kloppen en zelfs in de verste verte nog niet overeenkomen met de werkelijke realiteit. Misschien, zou, ik vermoed, ik denk, ik heb gehoord, ik heb vernomen, ik heb gelezen... op die basis kan men niet werken. Als men de feiten middels een database alles met elkaar in verbinding kan brengen, Gloacoster, komt men tot onthutsende vaststellingen waarover hier weinig of nog nooit geschreven is. Het zijn de nabestaanden en de slachtoffers die als enigen het recht hebben op die informatie en, uiteraard, het Parket dat moet verder boeren op de opzettelijke daden van verzuim en het onderzoek de verkeerde richting uitsturen van onder andere ex Rijkswachters, onderofficieren en officieren.

En dat er bij de Gerechtelijke Politie in Brussel ook gangsters vertoefden hoef ik u hopelijk ook niet te zeggen of kenbaar te maken. Ik neem nog een stilzwijgende houding welk aandeel defensie had. Het heeft zijn redenen waarom dossiers met opzet in het stof zijn blijven liggen. Onder optimale medewerking vanwege de magistratuur.

442

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

Er hoeft zelfs geen klacht te zijn. Ambtshalve optreden kan ook. Nadien verontwaardiging en gezeur wanneer het kalf verdronken is bij de verantwoordelijken die gerechtelijke stukken prijs geven die deel uitmaken van een LOPEND gerechtelijk vooronderzoek. In enkele middens is het zeker niet onbesproken gebleven. Er is nog een forum gesloten en voor veel minder!

443

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

gloacoster wrote:

Op dit bladzijde van de franse forum ( berichten van HERVE) kan men het verslag lezen van de getuigenissen van René de jonge.

Wat is eigenlijk het doel van de geheimhouding van het gerechtelijk vooronderzoek? Wat jij samen met Hervé ten uitvoer brengt is de geheimhouding van het gerechtelijk vooronderzoek volledig met de voeten treden en het belang van de betrokken personen getuigen niet meer te laten beschermen. Ik veronderstel dat jullie beide niet begrijpen welke ernstige nadelige gevolgen hieruit kunnen voortspruiten door P.V.'s openbaar te maken of naar te verwijzen in een lopend gerechtelijk onderzoek.

Waarvan akte,

444

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

Insp. Witse wrote:
Bossi wrote:

Dat er getuigen zijn van wapens in de garage van Podevyn is geweten.

Maar dat uw grootvader en uzelf ervan overtuigd zijn dat men uw dierbaren moest liquideren, HIPA, roept toch ernstige vragen op ivm met de aanleiding daartoe. Is er eventueel een aangifte geweest door uw grootvader ivm mogelijke wanpraktijken bij Podevyn destijds? Op wat zou u zich verder baseren om daarvan overtuigd te zijn?

HIPA, is het mogelijk dat niet jullie hele gezin het doelwit was, maar enkel jouw moeder?

Ik laat het aan HIPA over om daarover al dan niet meer gegevens te verstrekken hoewel het voor hem een heel moeilijke materie zal zijn en ook is. Wat is kan meedelen is dat zijn dierbare zus het hardst is getroffen.

Kenniz05 wrote:

Misschien geen officiële getuigenis maar toch zeker iets wat bepaalde zaken meer kadert, zeker gezien zijn zigeunerachtergrond.

Kenniz05 wrote:

En voor wie met het mantra 'zigeuners praten niet' zou afkomen, hij vermeldde toch dat de overvaller bij het uitspreken van die zin achteruit deinsde, waarmee hij sowieso als iéts vertelt ?

Daar kom ik nog op terug, KZ.

445

(145 replies, posted in Andere Personen)

HIPA wrote:

Net als mijn grootvader ben ik overtuigd dat men ons moest liquideren.

Dat er getuigen zijn van wapens in de garage van Podevyn is geweten.

Maar dat uw grootvader en uzelf ervan overtuigd zijn dat men uw dierbaren moest liquideren, HIPA, roept toch ernstige vragen op ivm met de aanleiding daartoe. Is er eventueel een aangifte geweest door uw grootvader ivm mogelijke wanpraktijken bij Podevyn destijds? Op wat zou u zich verder baseren om daarvan overtuigd te zijn?

446

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

Ik persoonlijk heb het er moeilijk mee te aanvaarden dat HIPA zijn dierbaren de geviseerde slachtoffers moesten worden. In die mate zou de modus operandi volledig anders zijn aangevat en/of verlopen. We spreken hier over acht slachtoffers. Mij moet het ook van het hart dat onder die slachtoffers en in de nasleep van de feiten ook gezinnen zijn die totaal uit elkaar zijn gerukt. Een gezin waarvan broer en zussen elkaar jaren niet meer hebben ontmoet of gehoord. Samen met mijn echtgenote nemen wij zelf het pleegouderschap waar van twee schattige kinderen. Het gevolg van drugs en misdrijf gerelateerde zaken waarvan deze beide kinderen het slachtoffer werden. Ik kan mij bijzonder moeilijk voorstellen dat een gezin uit elkaar is gerukt door dat hun dierbare vader om het leven kwam. Deze kinderen werden in verschillende gezinnen geplaatst. Ook dat is een posttraumatische aandoening dat voor deze nabestaanden voor gans hun leven op hun netvlies gebrand staat.

Dan hebben we nog de autopsieverslagen die nabestaanden moeten doorslikken op welke barbaarse en gruwelijke wijze hun familieleden om het leven zijn gekomen verwijzend naar de moeilijk te beschrijven verwondingen. Ook dit zijn harde noten die immers nooit zijn door te bijten. Indien alle slachtoffers en nabestaanden een gezamenlijk boek in omloop zouden brengen zou iedereen nog te lezen hebben wat nog nooit in de openbaarheid is gekomen. Mogelijks zou dit een andere invloed kunnen teweeg brengen op sommige personen hun denkwijze. De rol van De Staerke en Bultot blijken hier toch wel onderschat te worden verwijzend naar de veel belastende verklaringen vanuit hun eigen clan.

Aan het graf van uw dierbaar familielid toekomen om vervolgens te denken dat je op de verkeerde plaats staat. Om vervolgens verder te vernemen dat uw vermoord familielid zijn begraafplaats niet meer bestaat zonder enige verdere verwittiging. Dat is ook een recentelijk feit waarbij DNA onderzoek had moeten plaatsvinden. Stel je voor dit als familielid te moeten melden aan de CWB!!

447

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

Zie mijn post n° 804 in deze topic.

448

(770 replies, posted in Westland New Post)

HIPA wrote:

De gangsterbendes zijn nooit in de val gelokt , zij voerden de overvallen wel degelijk uit .
Ze werden gedekt en getraind door leden van Dianne die de operatie in handen hadden .
Een samenwerking van onder en bovenwereld .
De gangsters zijn levenslang ingedekt in hun medeplichtigheid, dat werd beloofd en afgesproken dit is nu wel heel simpel uitgelegd . .

Dat hoef ik jou niet te zeggen waaronder BULTOT.

HIPA wrote:

Een ding is blijven hangen en dat is : dat de directeur van Delhaize samen met zijn vrouw mij vertelde dat ze niet verstonden hoe Jean Goll zo snel ter plaatsen was .
De overvallers waren nog maar juist weg , de politie op de parking en we zagen Goll daar al rondlopen .
Onmogelijk om op zo korte tijd daar te staan , zelfs vanuit Brussel .
De Directeur zijn vrouw wachtte boven de Delhaize op hem om nadien naar het feest te gaan van het personeel , zij zag ook Goll heel kort na de overval ter plaatse.

En vanuit deze blauwe hoek kwam er protest en was men formeel tegen het ontstaan van een bendecommissie. Hugo Coveliers heeft in de bendecommissie een snederige opmerking gegeven naar Jean Louis MICHEL ivm met zijn zenuwachtig gedrag.

HIPA wrote:

En als het de speurders interesseert weten ze waar hij zit , hij zal het hun graag vertellen . Maar de interesse is er niet zoals met alles wat waarheid zou kunnen zijn .
Delhuvenne vraagt niet liever .

Een verzoekschrift indienen bij het Federaal Parket om DELHUVENNE te laten onderwerpen aan een verhoor, HIPA. Dat gaat het niet meer over een gebrek aan interesse bij bepaalde snaken maar over een uit te voeren opdracht.

449

(817 replies, posted in 1982)

xavier wrote:

Herlees DIT en besef dat ex-legionair Marc Vanden Eynde DUIDELIJK boter op het hoofd heeft.

Ik kan u meedelen dat er vorig jaar DNA is afgenomen van VD E. M. Dit op basis van een bijkomende verklaring en waarvoor ik ben tussengekomen. Meer kan ik daarover niet schrijven behoudens dat we met die zaak wel bezig zijn.

450

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

gloacoster wrote:

Sorry maar deze dame is niet geloofwaardig, ze handelde alleen uit wraak

Dit lijkt niet uit de verhoren met betrekking tot De Staerke. De persberichten zijn blijkbaar heilig en die moet men zeker geloven. Ik in ieder geval niet.