LEO, ik denk dat je de zaak omdraait. Waarom zou iemand die een klacht neerlegt moeten bekennen 'waarom'? Als iemand komt met insuniaties over iemand, die of die is schuldig aan dat feit, moet hij duidelijk maken waar hij dat op baseert. Ik weet dat omdat: ik deze persoon ken, omdat ik dat gehoord heb, ik dat ergens gelezen heb, ik deze conclusie trek omdat ik er juist te weinig over gelezen heb, ik bij die feiten betrokken ben maar daar tot nu toe niets over kon of durfde zeggen, ik er niets van afweet maar graag interessant wil doen, ik een of andere mafkees na wil praten die op een forum Jan en alleman van alles beschuldigd, ik dat gelezen heb in 'De Loden Jaren of bij Hilde Geens. Als je iets stelt moet je ergens voor staan.

Niets is mooier dan een justitiële klacht, immers, daar moet onderzoek naar gedaan worden en dan kun je alle feiten naar voren brengen. Eén probleem. je moet wel weten waar je over praat, de feiten moeten kloppen. Dus geen onzin verkopen over ritueel vermoorde kindertjes door de Bilderberggroep!