501

(188 replies, posted in Andere Personen)

Wij denken dat dit het juiste spoor is. Maar er is een maar. Deze Beuckels met zijn killer instinct, zoals ik een paar posts geleden schreef, ligt veilig en wel op het kerkhof. Was hij een psychopaat? Waarschijnlijk wel. Deze man komt uit de blikkendoos van ene Bob Denard en wij vrezen dat hij niet de enige was, wij vrezen zelfs dat er nog zo een moordmachine in België rondloopt. Jullie lezen het goed, rondloopt.

De huidige onderzoekscel, het gerecht, de politie hebben dus een verpletterende verantwoordelijkheid die zij zich niet schijnen te realiseren. Vos heeft zelf gezegd dat hij een psychopaat zocht en stelt zich de vraag hoe het komt dat hij dan kan ophouden na 1985. Ik stel mij ook die vraag Vos. En ik denk, neen ik vrees, dat een psychopaat niet kan ophouden. Dat de vraag stellen ze beantwoorden was.

Het is niet moeilijk voor ons om vanaf dit punt tot in Overijse te geraken. Waarom is dat dan te moeilijk voor de cel?

Ben heeft zich afgevraagd hoe het kwam dat van alle "zogezegde "verhoren van Lucien Desmet geen pv opgemaakt werd zoals Lucien beweerde. Wel, dat blijkt niet ongebruikelijk.

"Ze hebben na zijn dood wel ooit mensen uit zijn entourage en familie ondervraagd omdat hij ook contacten had met de extreemrechtse organisatie WNP (Westland New Post), maar daar bestaan blijkbaar geen pv's van."

502

(105 replies, posted in Politiek & Business)

Volgens dat artikel en volgens de documenten zeer waarschijnlijk. Maar zo lang geen enkele rechtbank in deze schuldig verklaarde mogen we dat natuurlijk niet schrijven.

"Op 23 januari 1996 stuurde Fischer het bewust document door naar zijn baas Jacques Velu, toenmalig procureur-generaal bij het Hof van Cassatie. “Dit wordt u meegedeeld voor de gedragingen die betrekking hebben op de heer Paul Vanden Boeynants, toen deze minister van Defensie was”, schreef Fischer in zijn begeleidende brief. Sindsdien heeft het gerecht met deze gegevens niets gedaan.

Ik had dit artikel aangehaald omdat Bultot in een telefonisch gesprek met Troch het wapenluik uit het proces VDB vermeldde. En ik denk dat ik snap waarom. Maar het gerecht heeft er niets mee gedaan. Natuurlijk niet, de bruine "enveloppekes" zullen hun werk gedaan hebben? Of waren het bankkaarten zoals in de zaak van een collega? Of had de rechter geld geleend van de zakenman in kwestie? We mogen niet beschuldigen maar we mogen ons toch  terechte vragen stellen niet?

Er staat wel degelijk:

"Het proces-verbaal van commissaris Sacotte over de rol van VdB in de smeergeldoperaties van Ykelenstam, onderbouwd met tientallen documenten uit het bij Puelinckx ontdekte (...)"

Zoals dkv mij liet weten zijn mijn posts niet onderbouwd met degelijke argumenten etc. Dat kan best zijn, maar zelfs PV 's onderbouwd met tientallen documenten halen niets uit bij het gerecht. Is het dan zo abnormaal dat wij blijven roepen en schreeuwen? Zolang er geen proces is of komt, hebben ze de stal niet uitgemest. Hoog tijd dat ze daar bij justitie eens zeggen of toegeven: Wij hebben meegedaan.

503

(84 replies, posted in Speurders)

Tru Dat wrote:

Volgens mij waren de manipulatieve strategieën al uitgestippeld nog voor het eerste feit.

Niet alleen volgens u en volgens mij. Een forumlid hier (werkte vroeger zelf voor Justitie) had horen zeggen dat "men" tijdens een feestje en na de nodige drank wat loslippig was geworden. Hij is er later in geslaagd een gesprek te hebben met één van de aanwezigen, een kolonel. Aan deze kolonel werd gevraagd deel te nemen aan hetgeen later omschreven zou worden als de Bende van Nijvel. Hij weigerde maar werd later gevraagd deel te nemen aan een "denktank", hetgeen hij ook weigerde (het ging wel degelijk over feiten na de eerste mislukte staatsgreep jaren 70). Al die verklaringen zijn netjes opgenomen en doorgestuurd naar de cel.

Dus Tru Dat, er zijn wel degelijk bewijzen van uw stelling dat deze manipulatieve strategieën al uitgestippeld waren nog voor het eerste feit. Hetgeen ook onze mening is (tussen haakjes, de kolonel heeft man en paard genoemd en heeft het heel specifiek gehad over iemand die naar Overijse verhuisd was). Ik heb deze feiten vroeger al op het forum beschreven maar ik denk niet dat ik de specifieke verwijzing naar Overijse gaf. Zonder forumlid X hadden we dit niet geweten, bij deze nogmaals mijn dank aan hem.

Tot daar mijn dagelijkse therapie.

504

(84 replies, posted in Speurders)

Ik kan het niet bewijzen maar het was een vooraf afgesproken strategie, het dossier of de onderzoeksrechter zo veel mogelijk verplaatsen.

505

(406 replies, posted in Plaatsen)

Dat wisten we al Bossi. Bedankt voor je opmerking en tussenkomsten hier en elders.

506

(105 replies, posted in Politiek & Business)

Artikel over het wapenluik. Sjeik Butti Maktoum Juma Al Maktoum, misschien heeft die zonder het te weten de Bende gefinancierd (smilies).

Codenaam: Pol

In een nota uit 1980 doet de internationale wapenhandelaar Dirk Ykelenstam zijn beklag: 'De commissies liggen tegenwoordig veel lager. Door mijn speciale relatie met Vanden Boeynants is hij bereid iets met mij te doen'

Over de doden niets dan goeds, maar of dat bij Paul Vanden Boeynants zo zal blijven, is niet zo zeker. Tijdens de Agusta/Dassault-affaire bleek dat VdB in staat was om geheime commissies te ontvangen op Franse en Italiaanse wapenverkopen in het Midden-Oosten, zo ontdekte Georges Timmerman.

Lees hier het hele artikel » Nieuws

507

(572 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Mendez werd vermoord op de eerste procesdag van Vanden Boeynants. Misschien moeten we dit koppelen aan volgend feit:

In een telefonisch onderhoud met Troch adviseerde Bultot Troch deze laatste drie dossiers te herzien: het dossier Pinon, het dossier Mathot én een wapenluik van het onderzoek naar gewezen premier VDB.

Heeft er iemand het artikel "codenaam Pol" van De Morgen?

508

(108 replies, posted in Prullenbak)

Doel 1 van dit forum : online discussieruimte .
Doel  2 :   een encyclopedische kennis van de Bende van Nijvel en de feiten tijdens de jaren ’80 op te bouwen.
Het zal u mss verbazen maar ik kan u niet helemaal ongelijk geven.

Heel lang geleden heb ik Ben vriendelijk gevraagd of ik een rubriek chitchat mocht invoeren. Een plaats waar we in discussie kon gaan zonder de belangrijke inhoud te  "vervuilen".
Ben zag dat niet zitten.

U schrijft: Ik heb mij immers de voorbije 200 posts waarbij het vermoeden van onschuld wordt geschonden al ingehouden.
Dat vermoeden van onschuld, geldt dit alleen voor de hofdame van Fabiola of ook voor Haemers of De Staercke ?
Ik citeer uw eerste post:
"Om meer terreur op te wekken moesten er ook kinderen worden doodgeschoten, maar dat wilde geen van de militairen. dus werd er contact opgenomen met de bendes van De Staerke en Haemers om het vuile werk op te knappen. "
Graag antwoord mét coherente onderbouwing én niveau aub.

509

(108 replies, posted in Prullenbak)

Nog een laatste opmerking, u weet precies verdomd goed wat men op dit ogenblik aan het doen is.

"Een proces is quasi onmogelijk en daarom is men - zoals de woordvoerder van het federaal parket in Faroek liet doorschemeren - een eindconclusie aan het schrijven als antwoord op de vragen die vooral de nabestaanden zich stellen met alle mogelijke elementen die deze analyse ondersteunen. "

De slachtoffers worden dus na meer dan 30 jaar met een kluitje in het riet gestuurd om het zacht uit te drukken. Een eindconclusie in plaats van gerechtigheid.

510

(108 replies, posted in Prullenbak)

Misschien slaat de post op niets omdat u niet in staat bent verder te denken dan uw neus lang is.

Maar ook u valt in herhaling:

"Te begrijpen. Al wat inhoudelijk interessant is, werd reeds gepost. Recente ontwikkelingen worden beschermd door geheim van het onderzoek. Er valt niets meer te posten, behalve zever en ongefundeerde beschuldigingen."

Wij denken dat er nog genoeg nieuw materiaal is. Ons enig probleem is , hoe krijgen we dit veilig op een forum zonder een proces te riskeren.

U suggereert dat wij therapie nodig hebben, wel therapie is een hoopvol gegeven, er zijn ook patiënten die uitbehandeld zijn, dat is erger.