Er is een verschil tussen de mogelijkheid dat er meer dan 3 daders bij betrokken waren aanvaarden of alles geloven wat Lhost zegt. Om te beginnen klopt zijn optelsom al niet. Er werd ook nooit geschoten in de winkel te Nijvel. De namen die hij noemt zijn die van de gekende verdachten, waar zitten daar ex-militairen of rijkswachters bij?
Meester Moerman zijn opmerking is terecht. Waarom is dat niet gebeurd (het is eigenlijk wel gebeurd, maar veel te laat)? Omdat het grotendeels prutsers waren in die tijd, omdat ze dachten 'binnen" te zijn met die fameuze revolver, omdat ze gewoon een bekentenis wilden en slechts begonnen zoeken naar materieel bewijs als dat niet lukte, terwijl het omgekeerd zou moeten.
Wezel had er al op gewezen in zijn nota aan Deprêtre dat ze behalve die revolver van Cocu niets van harde elementen hadden, niets. Alleen een grote zak met steeds veranderende bekentenissen. De verhoorders van de borains dachten slim te zijn en het eruit te meppen maar ze hebben hun eigen zaak verkloot en zij bleken de idioten te zijn, de borains de slimmerds.
Waarom is Wezel niet in zijn auto gesprongen nadat Cocu zijn schets van de situatie had gemaakt om te checken of alles kon? Mij lijkt dat elementair.
Waarom werd na de getuigenis van Clerbois voor zover mij bekend nooit 's nachts nagekeken om te checken of wat hij vertelde überhaupt materieel mogelijk was? Waarom werden na de 'visvangst' geen praktijktesten gedaan met hetzelfde type materiaal om te checken of wat werd beweerd over de verblijfstermijn in het water kon of niet?
In plaats van eindeloos te discussiëren is het simpel: doe de test. Da's wat ik gedaan heb rond de Clerbois-story en erna wist ik het wel.