Dat twee bezoedelde ex-rijkswachters als hobby en om den brode als detective aan de slag gaan, kan ik nog begrijpen. Dat dit meteen een professionele organisatie is met 20-30 mensen in dienst en met honderden klanten (waaronder zeer dubieuze namen in Bende context), al minder.

Ondanks dat het dossier zoveel stukken bevat, komt Vos inderdaad altijd terug op dezelfde stokpaardjes. Het zal zijn dat hij overtuigd is van zijn theorie, maar daar moet de eerlijkheid aan toevoegen dat deze theorie ook niet de oplossing heeft gebracht.

Er is zijn heilige 'comfortzone', het bos, waar de Bende met z'n drietjes haast woonde als je Vos hoort praten. Ze zouden er na Aalst hun killer hebben gedood, begraven, en daar dan 24 uur gewacht om hun Golf in brand te steken.  Van alle indicaties vind ik de kogel vreemd aan een jachtgeweer zijn meest overtuigende argument.

Die kogel leidt naar zijn comfortzone, alsook naar zijn overtuiging dat Nevens de Killer heeft geraakt tijdens de vlucht.  Die Killer, dat zou dan volgens Vos, Heinrich Toumaniantz zijn. En de Reus Guy Ergo als we bovenstaand forumlid mogen geloven.

We moeten Vos als speurder serieus nemen en misschien heeft hij redenen genoeg om het bij het rechte eind te hebben. Anderzijds hoop ik dat hij ook andere pistes -Bende van Hofstade, local job- tenminste eens heeft bestudeerd.

Als David dit leest, hoop ik dat zijn reactie is het appreciëren dat er vandaag nog mensen zijn die dit trachten op te lossen. David heeft zelf meermaals de vraag gesteld of zijn familie al dan niet een toevallig doelwit was. Het is niet mijn bedoeling iemand te beledigen, indien ik dit wel deed mijn oprechte excuses aan de slachtoffers.

Waarom jij daar vanuit Noord Nederland als door een wesp gestoken reageert op mijn bericht, Joost mag het weten. De vraag die ik oproep is, mede aan de hand van een aantal andere observaties, legitiem. Mijn persoonlijke mening is dat gedragsanalyse van de daders vanuit modern perspectief nog zowat het enige is dat ons iets meer zou kunnen vertellen over wat zich toen heeft afgespeeld. Dit in combinatie met het bekijken van hedendaags vergelijkingsmateriaal; overvallen, terreuraanslagen etc. 

Zoals ik steeds zeg, de Bende bestond uit mensen -hoe cynisch dit ook klinkt- wiens gedachten, observaties, reactiepatronen en dergelijke meer bijgevolg ook moeten kunnen worden verklaard binnen studies rond menselijk gedrag in haar ruimste vorm.

Dat denk ik ook, niets vreemds aan. Wat ik vreemder vind is een schutter die, als het verhaal klopt, minstens een aantal seconden oog in oog stond met Gilbert alvorens te schieten. Staat dit niet in contrast met het wild om zich heen schieten tijdens de drie 'grote' overvallen? Een juiste weergave van de eerste minuut van de overval zou ons meer vertellen dan alle nummerplaten, revolvers, loodsen, putten en vluchtwegen samen. Je kan je de vraag stellen of men net daarom weinig interesse had in getuigen die hun verhaal wensten te doen.