To a hammer, everything looks like a nail, Youssou.

Jij hebt je idee, je thema en ik denk niet dat gelijk wat hier gezegd of beargumenteerd wordt of om het even wat anderen aanbrengen je de zaken anders zal doen zien. Dus daar ga alvast ik geen tijd in steken, veel succes ermee.

Je beweert advocaat te zijn dus het volgende zou niet moeilijk mogen zijn: het posten van hele p.v.'s uit het dossier is in principe nog steeds verboden, hoe interessant het ook moge zijn. Het inzagerecht van slachtoffers en burgerlijke partijen ontslaat hen niet van de geheimhoudingsplicht. Ik erken dat aan dat principe een - zeer - bittere nasmaak zit in dit specifieke dossier.

Details uit autopsieverslagen, dat is nog een andere categorie. Een nabestaande kan die details wel kennen maar er is een groot verschil tussen dat en ze lezen op een forum dat open staat voor de wereld. In dit geval: Patricia Finné heeft nooit over die details gesproken en dat is haar goed recht. Heeft zij toestemming gegeven?

Bossi neemt het risico om hier zaken te publiceren. OK, dat is zijn risico en voor zijn rekening. Moet Ben als webmaster ook het risico nemen om morgen een uitnodiging Salduz-3 te krijgen of een vordering? Waar gaat advocaat Youssou dan zijn?

Bedankt voor het posten van de info over Finné, ik hoop dat daarmee al de bizarre theorieën die hier circuleerden eindelijk ten grave kunnen worden gedragen.

Ik stel me al een hele tijd vragen over het aantal daders en de enorme risico's die ze namen door ogenschijnlijk hun wagen onbemand achter te laten. Maar er werden nooit meer dan 3 personen opgemerkt -uitgezonderd mogelijk Aalst-, wat niet wil zeggen dat er mogelijk geen tweede 'crew' in de buurt was die op de achtergrond bleef zolang het niet nodig was.

Voor mij is vooral 'Nijvel' problematisch gelet op het aantal gebruikte wapens én de kwestie dat de daders zonder wagen maar vermoedelijk mét wapens en bebloed weggeraakt zijn. Ofwel hadden ze een locatie niet ver uit de buurt waar ze te voet heentrokken, ofwel een 'fallback' punt waar de anderen hen opgehaald hebben. Ik vraag me in dat verband af of er ooit ernstig onderzoek is gedaan naar het gebruik van publieke telefooncellen, bv. aan het benzinestation waar ze zich vermoedelijk wat 'opgekuist' hebben.

Wat Haemers betreft: als hij iets had willen zeggen had hij het gekund maar hij koos voor zelfmoord.

Hij zou dat verklaard hebben in 1989 tegenover O.R. Collin, die onderzoek voerde naar de bende Haemers. Die zaak werd nooit gevoegd bij het bendedossier. Ik weet niet of daar verder ernstig onderzoek op werd gevoerd, ondanks een aantal intrigerende - ik ga het geen verbanden noemen - correlaties via in een box van de bende Haemers teruggevonden wapens van bij Mendez, maskers etc. In elk geval,

Col. Eric Sack, de latere DirJud van FGP Antwerpen en weliswaar verre van een makkelijk karakter maar een scherp denker zag tijdens zijn verklaringen voor Bendecommissie 2 (zie bijlage 5, p. 120 e.v.) verbanden tussen criminele groepen rond Haemers, De Staerke, Bultot en extreem rechts dat als soort tegenpool voor extreem links zou gefungeerd hebben uit maatschappijhaat.

Echter, in een interview met Bouten jaren later verandert hij zijn tune aanzienlijk en concludeert hij dat het vooral ging om de tros bovengenoemde criminelen, gerund en ondersteund door (ex) rijkswachters (hij keek naast Bouhouche & Beijer vooral naar Amory) en als motief wraak op de rijkswacht en de maatschappij. En hij voegt er voor de goede orde aan toe dat het niet opgelost raakte door de stupiditeit van een aantal onderzoekers en het feit dat ze meer bezig waren de poten van onder elkaars stoel te zagen dan met onderzoek.