Ben was mij voor, maar ik wil toch nog even herhalen. Jij schrijft: Echter blijft het overkoepelende beeld een bende die zich al dan niet voordoet als overvallers, waarbij de buit niet in verhouding staat tot 28 doden en met een arsenaal wapens die alle feiten met elkaar verbinden.

Zij deden zich niet voor als overvallers… Het waren overvallers. Overvallers die mensen vermoordden, maar voor het overgrote deel diefstallen en overvallen pleegden. De litanie over de wanverhouding tussen de buit, en het aantal doden, is de kern van de zaak waardoor destijds de pers, en wij allemaal besloten dat het om terrorisme moest gaan! En ik spreek uit eigen ervaring!

En uit wat ik heb verstaan, ging het niet over een ‘arsenaal’ aan wapens, maar bepaalde wapens die op verschillende crime scenes werden gebruikt. De wapens van Dekaise zijn blijkbaar nooit allemaal teruggevonden.

En indien dit overkoepelend beeld nog steeds een mogelijkheid zou zijn, waarom dan, kwam Daniele Zucker na twee jaar onderzoek, niet tot deze bevindingen maar was haar besluit dat het om "Groot banditisme" ging?

Het antwoord is omdat het destijds de pers was die al deze bestaande piste in gang heeft gezet, en nog steeds aan de gang houdt!

Maar ik heb nog nooit van een politieke/ terroristische organisatie gehoord, waarvan de activiteiten deels bestaan uit het stelen van een drank en voeding, of een bende die al schietend naar de kruidenier loopt voor wijn en sigaretten…en tevens oog heeft voor hotelporselein en nog meer wijn, zijn buik vult met wat men per plaatse op tafel en in de ijskast vindt, en daarna inbreekt in een Colruyt voor enkele vaten olie, koffie en pralines…en tenslotte met een baby-koffer aan een ketting over de parking van een warenhuis sleurt, om deze later te dumpen?

De vraag blijft: wie, als opdrachtgever wil zich met zulk moordend crapuul vereenzelvigen? De FBI, de Mossad, een Belgisch politicus, een rijkswachter, een politieman, een militair.. En om WAT?… te bereiken?

Indien men de Bende van Nijvel loskoppelt van ‘een schimmige opdrachtgever’, blijft er enkel een bende psychopathische moordenaars over die in geen enkel profiel echt passen. Behalve dan in de horeca, en in het feit dat hun activiteiten marginaal te noemen zijn.

Voor zover ik weet en mij van die tijd herinner, had Jean Deprêtere inderdaad zijn team destijds uitdrukkelijk verboden om zich met andere pistes bezig te houden. De Borains waren de Bende van Nijvel en dit moest ten allen prijze worden bewezen.

Dus ik vrees dat het niet de bedoeling was om in zijn team met een open vizier naar de feiten te kijken. Hij leed wel degelijk aan tunnelvisie. Maar naar mijn recente aanvoelen keek hij wel in de juiste richting.

Ik weet wat de taak van justitie is, en ik weet dat men in België de zaken à charge en à decharge moet onderzoeken. Wat in dit geval waarschijnlijk ook gebeurde, maar ik wil juist benadrukken dat het pers en publiek was die richting rechts complot, drugs, wapens etc. ... keken, zonder uiteraard over de naakte feiten te beschikken.

Volledig mee akkoord. Het is simpelweg onmogelijk dat het hier om ‘een aantal, afzonderlijke bendes’ van meerdere’ (lees tientallen) personen zou gaan. Dit houdt men in dat crapuleuse milieu geen veertig jaar geheim. Dus zal men moeten gaan kijken naar de geloofwaardigheid van bepaalde getuigenissen om het aantal verdachten te beperken tot het maximum van een tiental leden. Wat gezien de te verdelen buit al redelijk veel is.

Ik heb ook nooit een wezenlijk verschil gezien in de raids van 82/83 en die van 1985. Het gebruikte geweld is steeds hetzelfde. Bovenmaats brutaal, en even stuntelig als meedogenloos. Een schot hagel is gauw gelost, en of je nu één man vermoord, een Duitse herder, of je liquideert een hele familie, dit blijft voor zulk een cynische moordenaar hetzelfde. Daar zijn wereldwijd al voorbeelden genoeg van. Maar dat is wat voor mij ontbreekt in dit verhaal.

Ik zie nergens één van de gekende verdachte criminelen die dermate gedementeerd zou zijn dat hij aan zulke groteske moordpartijen zou willen deelnemen. Want er is toch een aanzienlijk verschil tussen een afrekening tussen gangsters en doelbewust een kind de benen van het lijf te schieten tijdens een brutale overval. Het moto van de meeste criminelen is toch "van kinderen blijf je af!" Het gebruik van coke kan in deze natuurlijk zeker helpen.

Ik sluit niets uit, maar zie in eerste instantie een bende die eerder marginale diefstallen en overvallen pleegde. Ik zie ook weinig feiten die duidelijk wijzen op externe opdrachtgevers. Behoudens 'mogelijk' Waver, Nijvel, Temse, Anderlues en de 3 overvallen in 1985.

Wat wel duidelijk naar voor komt zijn de feiten die gelinkt zijn aan restaurants en horeca. Ik mik dan ook op een eerder kleine groep van criminelen (verdeling van de buit), die op bepaalde momenten zelf beroep deden op “anderen”.

Mogelijk maakte een externe criminele organisatie gebruik van deze bende marginalen om Delhaize af te persen. Ook het bestaan van een copycat bende voor de laatste feiten is natuurlijk perfect mogelijk.