Dit - » YouTube - is geen oude wijn in nieuwe zakken en/maar tegen wie - welke verdachten, met welke namen - heeft Vermassen destijds aangifte gedaan?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Youssou N'Dour
Dit - » YouTube - is geen oude wijn in nieuwe zakken en/maar tegen wie - welke verdachten, met welke namen - heeft Vermassen destijds aangifte gedaan?
Ik heb de transcriptie van die documenten (de autopsieverslagen) wel gezien zoals ze door Bossi werden gepost en je zal het uiteraard niet van me willen aannemen maar hetgeen daar in klinisch detail zoals vastgesteld door 2 wetsdokters stond beschreven ondersteunt de stelling dat Finné een toevallig slachtoffer was die twee keer werd geraakt door vuur uit een riot-gun, nl. toen hij rechtstond en daarna vermoedelijk toen hij op de grond lag. Geen verrassingen. Geen doofpotoperatie. En ik denk dat het daar best bij blijft.
Ik ben een feiten-mens, want daar ‘win’ ik zaken mee. Ik weet niet wat er in het verslag van autopsie van Finné staat en zie (ook) over die boeg geen verband tussen de vaststelling van wetsdokters als ondersteuning van het feit dat Finné een toevallig slachtoffer was. Ik meen ergens gelezen te hebben dat ten tijde van de moord of doodslag op Finné er in zijn woning is ingebroken, maar ik heb nu geen tijd om dat verder uit te zoeken. Ook zouden een of meer personen aan het lichaam van Finné hebben gezeten (verplaatst?), meen ik ook te hebben gelezen. Bovendien hebben we het hier over een zaak waarin manipulatie (of noem het (on)opzettelijke slordigheid van politie en justitie) de boventoon voerde. Dat was (geïnstitutionaliseerd) crimineel gedrag, klaar, af, punt aan de lijn. U heeft het over ‘geen verassingen’, terwijl de hele kwestie een doorlopende verrassing in negatieve zin is.
Mijn punt is dat ik het Belgische politiële en justitiële apparaat niet vertrouw - dat apparaat was en is ook een gevaar voor de samenleving - en dat ligt niet in de laatste plaats wat gezaghebbende auteurs daarover hebben geschreven. Ik heb gevloekt toen ik het boek "De Bende: een documentaire" las, om nog maar te zwijgen over de zaak-Dutroux, de zaak-François, de zaak-Bouhouche en Beijer, de zaak-Van Espen (over wetsdokters gesproken…; door zwak (lees ook: crimineel) optreden van politie en justitie kwam pas later de gedachte dat het slachtoffer misschien zelf zijn vriendin had doodgeschoten…).
Het valt op dat in zaken die een (potentieel) grote maatschappelijke impact hebben, politie- en/of justitie-ambtenaren de facto opzichtig in de fout gaan, zonder dat van politie- en justitiewege adequaat daartegen wordt opgetreden; tucht- of strafrechtelijk aanpakken. Dit is een typisch Belgisch probleem, dat mede in stand wordt gehouden door onvoldoende geld voor het Belgische politie- en justitie-apparaat. Dat betekent in het geval van België, dat je je als burger niet alleen te weer moet stellen tegen de crimineel, maar ook tegen het in wezen criminele politie- en justitie-apparaat. Harde woorden, maar de feiten wijzen daar wel op, zo blijkt o.a. uit gezaghebbende literatuur over het Belgische politie- en justitie-apparaat, met of zonder ‘Octopus-akkoord’.
Youssou N'Dour wrote:Zo als het met Bossi ging, ging het ook met de Delta-cel, althans “niemand is je vriend hier”, aldus Spinvis.
Je beweert advocaat te zijn dus het volgende zou niet moeilijk mogen zijn: het posten van hele p.v.'s uit het dossier is in principe nog steeds verboden, hoe interessant het ook moge zijn. Het inzagerecht van slachtoffers en burgerlijke partijen ontslaat hen niet van de geheimhoudingsplicht. Ik erken dat aan dat principe een -zeer- bittere nasmaak zit in dit specifieke dossier.
Details uit autopsieverslagen, dat is nog een andere categorie. Een nabestaande kan die details wel kennen maar er is een groot verschil tussen dat en ze lezen op een forum dat open staat voor de wereld. In dit geval: Patricia Finné heeft nooit over die details gesproken en dat is haar goed recht. Heeft zij toestemming gegeven?
Bossi neemt het risico om hier zaken te publiceren. OK, dat is zijn risico en voor zijn rekening. Moet Ben als webmaster ook het risico nemen om morgen een uitnodiging Salduz-3 te krijgen of een vordering? Waar gaat advocaat Youssou dan zijn?
Het moet gaan over gerechtigheid en niet over ‘advocaat Youssou N’dour’, zelfs als die zijn ‘finest hour’ zou mogen beleven als ‘Salduz 1-2-3++ raadsman’, op de momenten van het blootleggen van plichtsverzuim en corruptie aan de zijde van de Belgische politie en justitie.
Zonder namens Bossi te spreken, is wat hij deed kwaad met minder kwaad bestrijden, althans het gebleken kankergezwel was en is de Belgische politie en justitie, tegen wie je je met een meer dan gerust hart kunt en mág verdedigen onder - bijvoorbeeld - de vlag van ontbrekende materiële wederrechtelijkheid (als rechtvaardigingsgrond) of noodtoestand (als rechtvaardingsgrond), waarbij ik onder andere refereer aan https://www.hln.be/binnenland/oud-bende … 3034700/en https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10/24 … anaal-van/ , et cetera, et cetera, althans het zogenaamde ‘geheim van het onderzoek’ staat synoniem voor een doorlopende beer- en doofpotoperatie, laten we wel zijn, Xenophon.
Verdomd jammer dat ik te laat was voor het inzien van de verwijderde autopsierapporten, omdat die deel uitmaken van een gecorrumpeerd strafrechtelijk onderzoek, met respect voor de nabestaanden en slachtoffers van de politiële en justitiële beer- en doofpotoperatie.
Zo als het met Bossi ging, ging het ook met de Delta-cel, althans “niemand is je vriend hier”, aldus Spinvis.
Dit heeft nieuwswaarde, voor zover dit gegeven nog niet bekend was bij het (grote) publiek. Weet ook niet of Guy Bouten dit wist, toen hij aan zijn boek over Roger Beuckels werkte.
Daarbij rijst de vraag of er DNA (van de familie van) Beuckels is vergeleken met DNA-sporen op een of meer Bende-attributen.
To be continued.
Als Vermeersch familie is van Beuckels, dan zou DNA van Vermeersch bruikbaar kunnen zijn in het kader van DNA-onderzoek in de strafzaak tegen Bende van Nijvel.
Kortom, voer voor op WikiLeaks.
Allemaal klootzakken, als u het mij vraagt.
Als ik advocaat in België zou zijn geweest, dan zou ik hier op los zijn gegaan. Kijk, als de sleutel die past op de deur van de oplossing je door Christian Smets en zijn familie door je keel wordt geduwd, kom je toch in actie, waarbij je een of meerdere cliënten voor wie je zou kunnen optreden erbij zoekt.
Wat is hier » Nieuws | Nieuws | YouTube | www.humo.be onduidelijk aan?
Waarom is hierover niet meer naar buiten gebracht door justitie? Waarom is alles wat (in)direct zag op Christian Smets, inclusief zijn contacten met (in)direct aan Delhaize verbonden personen niet binnenstebuiten gekeerd?
Waarom, waarom, waarom?
Nog even een opmerking van algemene, in dit bestek wellicht relevante aard: als Thierry Sliman een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd heeft gekregen, dan kan ik mij voorstellen dat (ook) in Frankrijk gold dat (op grond van het Franse Wetboek van Strafrecht) een deel van die hem opgelegde onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet ten uitvoer werd gelegd; bijvoorbeeld vrijlating na uitzitten 2/3 deel van de opgelegde onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Zie www.legifrance.gouv.fr over vervroegde invrijheidstelling na veroordeling tot een gevangenisstraf in Frankrijk (stand: 30-09-2024). Op basis van toentertijd geldende wetgeving van dien aard, zou Thierry Sliman minder lang gevangen kunnen hebben gezeten.
Facebook van Thierry Sliman » www.facebook.com/thierry.sliman.35
Bende van Nijvel → Posts by Youssou N'Dour
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.