You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Here goes (met excuus voor de purperkleurige vlek, een jonge assistent was in mijn bureau aan het werken met waterverf). Het deel dat zo lichtgeel staat als was het met een marker aangeduid staat gewoon zo in het boek.
Ik weet niet wat ik hier nog kan aan toevoegen. Hopelijk is het leesbaar. Alle copyright uiteraard Editions Memory en Jean-Pierre Adam.
Hoofdstuk 9:
Detail 'fine print' op pag. 106:
Uit nieuwsgierigheid: wat staat er in jouw versie bij hoofdstuk 9?
Maar enfin, hoe absurd kan het worden?! Ik zal later vanavond een foto maken van de pagina en het hier posten.
It's been tried (not by me). Mainly regarding DEA-activity in Belgium during the period in question. The requests were either denied in full or replies were so heavily redacted as to be meaningless.
Met de excuses van toenmalig minister van Justitie Koen Geens in het achterhoofd over het niet onderzoeken van de piste-Sliman en een oud-onderzoeksrechter in de een van de aan de Bende van Nijvel gekoppelde zaken. Dat ik, in mijn hoedanigheid van advocaat, met meer dan 25 jaar ervaring in strafzaken, van mening ben dat de piste-Sliman er wel toe doet, zonder te willen beweren dat de gebroeders Sliman bij alle Bendefeiten betrokken waren, maakt 'jullie' kennelijk ook niet uit.
Ja Youssou. Dat heb je allemaal al eens gezegd. Meermaals zelf. Maar ik zou het nu graag voor de verandering eens kort en concreet houden.
Xenophon stelt ten aanzien van Thierry Sliman:
December 1983 komt hij vrij na 9 maand te hebben gezeten. Maak dus al maar een kruis over een aantal feiten, tenminste wat Thierry betreft.
Maart 1984: terug naar de gevangenis voor 9 maand wegens ... desertie en onbuigzaamheid.
April 1985: Opgepakt wegens ... tafelschuimerij in Charleville. Zware crimineel, restaurant verlaten zonder te betalen. Vanaf februari 1986 gaat hij in en uit de gevangenis, echter nooit voor lang.Maar ik weet niet waar Xenophon dat vandaan heeft. Waar staat dat? Ik kan dat niet vinden!
Dat staat in 'Tueries du Brabant, La piste négligée....on pouvait, on devait éviter 27 MORTS', Editions Memory, geschreven door Jean-Pierre Adam, p. 105-106 (de chronologische lijst met feiten).
Weliswaar in 't Frans. 'Tafelschuimerij'= 'grivèlerie'. Merk op dat die datum van vrijlating uit de gevangenis ('19 décembre 1983, date approximative de sortie de prison après peine de 9 mois') verreikende implicaties heeft voor heel het narratief.
[...]Eric Van der Sypt van het federaal parket zei ten aanzien van de vondst van de in de zwaaikom bij Ronquières gedropte zakken, op 6 november 1986, nog zo:
"Ons team gaat er zelfs van uit dat het amper 24 tot 48 uur voordien gebeurd is."
Vermoedelijk om andere redenen (ik moet geen theorie laten 'fitten') maar op dat specifieke punt volg ik je. Die zakken lagen daar geen jaar. En dat heeft fundamentele implicaties voor alles.
Niet volgens Ben, volgens de getuige die er die bewuste avond aanwezig was. Een niet onbelangrijk verschil.
De getuigen hebben ook niets verklaard over gangsters die met een lijk aan het slepen waren. En stel dat er één of ander mirakel gebeurde en ze dat toch geregeld gekregen hebben zonder dat gelijk wie het zag, zonder dat de onderzoekers het opmerkten, zonder dat men sleepsporen vond op zijn kleding, lichaam of de grond, zonder dat de arts die de autopsie deed gelijk wat abnormaals opmerkte. Stel dat dat alles vlekkeloos liep (wat al ver voorbij de kans om de lotto te winnen zou zijn maar soit): dan denk jij dus dat ze toch wel niet vergeten zijn om die voeten te ontkruisen zeker?
Zoals ik zei, scheermes van Ockham.
Bedankt voor de heldere uiteenzetting over Leon Finné. Zijn eigen dochter en zelfs zijn ex denken er grosso modo hetzelfde over en ik denk dat zij goed geplaatst zal geweest zijn om haar vader te kennen.
Het scheermes van Ockham is meestal een goeie basis om een analyse te starten.
Voor hetgeen volgt baseer ik me op het boek van Adam (Tueries du Brabant). Als we alle fabeltjes groot en klein en alle insinuaties wegstrippen, voor welke feiten werd Thierry Sliman veroordeeld?
1971: Diefstal met braak;
1972: Diefstal voertuig;
1974: Enkele holdups zonder gewonden. Maar er staat nergens dat hij hiervoor ook veroordeeld werd;
1981: Verwonding barhouder, staat bij dat ook Verdin aanwezig was. Niets over een veroordeling;
1981: Diefstal met braak -> 9 maand;
1981: Zware diefstal;
Dan een paar vermeldingen zoals de diefstal van de FAUL Centaure, en de overval op een geldtransport met dit pareltje erbij als uitleg 'gangsters venus d'ailleurs' ... tja;
Dan volgen een lijst met bendefeiten van de eerste golf en categoriek als info 'auteurs parlant l'arabe'. Enig probleem is dat de getuigen bijlange niet zo categoriek waren en vermeldden dat de daders een Arabisch accent trachtten te imiteren en een vreemde taal spraken (Ohain). Maar geen categorieke identificatie van Arabisch (taal die Vittorio Adriano bv. ook sprak). Waarom zouden de Slimans dat moeten doen, ze spraken vloeiend de taal?
Delhaize Beersel: auteur avec tatouage bras avant. Klopt, Thierry Sliman had daar een tattoo. Alleen spijtig dat het een andere was dan wat de getuige beschreef.
December 1983 komt hij vrij na 9 maand te hebben gezeten. Maak dus al maar een kruis over een aantal feiten, tenminste wat Thierry betreft.
Maart 1984: terug naar de gevangenis voor 9 maand wegens ... desertie en onbuigzaamheid.
April 1985: Opgepakt wegens ... tafelschuimerij in Charleville. Zware crimineel, restaurant verlaten zonder te betalen.
Vanaf februari 1986 gaat hij in en uit de gevangenis, echter nooit voor lang.
Ik kan iedereen aanraden om de lijst eens na te kijken in het boek van Adam. Ik denk er het mijne van.
Rode draad in heel het verhaal: zijn compagnon de route, Patrick Verdin die nu een boekje aan het pushen is. De Robert Beijer van Thierry Sliman, maar met 10% van Beijer z'n intelligentie.
Vergeef me dat ik niet alles laat vallen in een stormloop naar de boekhandel.
Wat betreft dat DNA: vergelijken met wat? Met DNA op dat stuk vest dat er volgens de wetenschap niet meer had kunnen opzitten na een jaar onder water?
Iets zegt me dat de Slimans allang gewogen en te licht bevonden werden door de onderzoekers.
En o ja: al in 1972 pikt hij voertuigen. Voor alle diefstallen van voertuigen in de eerste golf moesten de daders de sleutel erbij pikken of het lukte niet.
Franse procureur, het zou me verwonderen als die ooit al eens over heel deze zaak gehoord had. Ze hebben overigens beslist om Delon niet meer te vervolgen voor dat onrechtmatig voorhanden hebben wegens zijn fysieke en mentale toestand.
Delon kende wel meer maffieuze figuren. Wat hadden ze moeten doen, op al die wapens een volledig forensisch onderzoek afnemen en ze bewaren? Wachtend op een vraag uit België die vermoedelijk nooit zou komen?
Toen hier in België de grote wapenamnestie doorging (moet ergens in 2006 geweest zijn) zijn er vele honderden illegale wapens binnengebracht waaronder veel riot guns.
De deal was toen: je brengt het binnen en wandelt zelf terug buiten, no questions asked. Je denkt toch niet dat die forensisch onderzocht werden? Dat was bij ons, in Belgische jurisdictie.
Fenix, ik ga Verdin aan me laten voorbijgaan. In datzelfde interview stelt hij dat de 'tueries' begonnen zijn nadat de CCC begon aanslagen te plegen en de overheid niet voldoende deed. Zie rond 10:00. Dat is gewoon objectief fout, de CCC dat was 1984-1985. De eerste (gekende en als zodanig benoemde) 'Bende van Nijvel' feiten dat was 1982. Tegen de tijd dat de CCC begonnen was de 'eerste golf' afgelopen.
Daar steek ik geen tijd in. Misschien besluiten met een post van C.P. op het 'tueries' forum, maart 2023:
Selon les souvenirs d'un ancien policier de Charleville, chargé surtout du banditisme:
Patrick Verdin: une véritable ordure dont il faut se méfier. N’a jamais voulu parler ou avouer car il avait une terreur des représailles de Thierry Sliman. (Remarque: il en était de même pour tous les autres complices de Thierry.)
De meeste mensen en dus ook de meeste criminelen veranderen niet fundamenteel.
Wat de timeline betreft: het is verbazend moeilijk om de detentieperiodes van de Slimans gevalideerd te krijgen. Wat zeker is, is dat Thierry Sliman niet in aanmerking lijkt te komen voor een hele reeks feiten. Dat volgt uit de documenten van Adam zelf. Natuurlijk, dan wijst hij naar Xavier.
Ik denk dat ik het grootste deel van wat rond 'de bende' gepubliceerd werd heb gelezen. Inclusief een aantal zaken waarvan ik quasi zeker bij voorbaat wist dat het maar wat geschrijvel ging zijn ('Insane killers' van 'Charles Maurice' comes to mind).
Dan uiteraard ook de verslagen van Bendecommissie 1 & 2 en de bijlagen daarbij + ontelbare artikelen, pv's, documenten van onzeker waarheidsgehalte etc. En ik heb met een aantal mensen gepraat die goed geplaatst zijn om tenminste iets te weten. En ik ben voor een aantal zaken fysiek ter plaatse geweest. Je gaat lachen maar daar heb ik veel uit geleerd, ondanks het feit dat veel zaken veranderd waren. Zo ben ik er bv. van overtuigd dat die fameuze getuigenis over de dode dader in Houssière onmogelijk is. En het strafste van al: dat verhaal werd nooit fysiek gereconstrueerd door de politie om te kijken of het materieel kon of niet. Daarvan breekt mijn klomp.
Wat ik uit dat alles geleerd heb is dat hoe meer ik leer, hoe minder ik zeker weet en hoe meer ik ervan overtuigd ben dat het onderzoek nooit een kans heeft gehad, wegens ondermijnd van binnenuit vanaf dag 1. Niet omdat er noodzakelijkerwijs staatsstructuren bij betrokken waren op organisatieniveau maar omdat personen in de ordediensten, politiek en het gerecht het zich niet konden veroorloven dat bepaalde vissen opgedregd werden omdat die ook voor hen wel zaken hadden gedaan die beter niet openbaar gemaakt werden.
Het is verbazend hoeveel elementen er zijn in dit dossier die quasi algemeen voor waar en vaststaand worden aangenomen maar die, als je echt begint te graven en door te vragen, uiteindelijk op drijfzand blijken te zijn gebaseerd.
Het algemene gevoel dat ik erover heb wanneer ik alles overdenk is net alsof je naar een schilderij kijkt maar door gekleurd, vervormd glas. Soms denk je een glimp op te vangen van de realiteit maar dan verplaats je je opnieuw en wat je dacht gezien te hebben wordt weer onzeker.
Dat is mijn impressie als iemand die er veel over gelezen heeft maar zonder toegang te hebben tot het hele dossier en bijgevolg nog steeds een amateur/leek is. Ik vraag me af wat personen zoals Ruth of Vos die zich een gefundeerd beeld kunnen vormen echt denken (vermoedelijk iets anders dan wat ze zeggen in de media).
Bende van Nijvel → Posts by Xenophon
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.