You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by coconut
Voorzichtig, dat betekent niet altijd "rammelen". Forumleden kunnen vragen posts te verwijderen. Met reden. Heb ik zelf ook al moeten doen. Forumbeheerder kan posts verwijderen, toevoegen, posts bewerken of verplaatsen. Dat staat trouwens in de voorwaarden
Er moet niet achter alles kwade wil gezocht worden. Vergeet trouwens ook de klachten niet.
Ik stelde voor het topic Murcielago te herlezen maar ben tot de vaststelling gekomen dat er heel wat posts verdwenen zijn.......nu snap ik waarom sommigen niet kunnen volgen. Jammer.
Zijn jullie onderweg ook op het woord "landsverdediging " gebotst.?
Ik ben het volledig eens met jullie. Ik heb al vaak voor het scherm gezeten en gedacht, zo moet het gegaan zijn tussen sommige speurders, parketten, politie/rijkswacht etc.....en kijk naar het resultaat.
Dit gezegd zijnde denk ik dan aan deze zin : "Als je geen deel kan zijn van de oplossing dan ben je een deel van het probleem ".
Mijn excuses indien ik te veel deel van het probleem was.
"Ik wens nog even vaag te blijven voor mijn veiligheid, maar ik kan je met 100% zekerheid zeggen dat er bepaalde familieleden van slachtoffers, vanaf het eerste geloste schot, wisten dat hun dierbaren gedood werden.
Niet uit voorkennis maar op basis van berichtgevingen uit de pers over eerder gepleegde overvallen, gekoppeld aan onrustwekkende signalen vanuit de leefwereld van bepaalde slachtoffers. Ik ben een getuige maar ik werd nooit verhoord, althans nooit rechtstreeks. "
Murcielago
VANAF HET EERSTE SCHOT WISTEN DAT HUN DIERBAREN GEDOOD WERDEN.
Over wie kan deze zin gaan ?
Alleen fam. die daadwerkelijk het eerste schot kon horen.
Gekoppeld aan ONRUSTWEKKENDE SIGNALEN vanuit DE LEEFWERELD van bepaalde slachtoffers
Mijn these. Zolang wij deze leefwereld niet kennen, die onrustwekkende signalen niet kennen, kunnen wij de zaak Aalst NIET oplossen.
MAAR misschien willen die bepaalde nabestaanden NIET dat wij die details kennen , zeer zeer begrijpelijk.
En stel dat ze niet volledig weten waarover het gaat, zijn zij dan klaar voor de waarheid, willen ze de waarheid kennen en kunnen ze die aan ?
Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat ik zelf de waarheid niet zou willen kennen.
Los van bovenstaande sluit ik mij volledig aan bij club_le happy few.
Dit waren geen geruchten maar feiten. Herlees topic Murcielago.
Het is maar een voorstel. Kunnen we met zijn allen heel dit topic eens herlezen aub. Waarom? Men laat hier heel bewust een (dwaal)spoor achter. Indien jullie dat niet zien zitten , herlees dan tenminste deze post 04-10-2009 04:20 en denk goed na bij ieder zin die er in staat.
Hou daarbij in het achterhoofd dat Vernaillen het voorstel deed om een aantal PV's openbaar te maken .
Het is ten minste opmerkelijk dat de rijkswacht al na 5 dagen "een gestolen voertuig kon localiseren " En dat voertuig lag nota bene in de vaart in Vilvoorde. Dat wil tenminste zeggen dat ze er zeer kort op zaten. ( en dan zou ik eigenlijk liever nog iets anders schrijven ) .
Het stond geparkeerd recht voor VDS toen het gestolen werd .
Marokkaanse roots? Brussel Noord? In dossier Maud Sarr? Pooier? Correcte naam Chaib el Idrissi? Zou kunnen dat naam te vinden was in verdwenen PV's. Is er trouwens iets in de pers verschenen ivm het lijk in de koffer? Ben niet zeker maar dacht van niet. Wie kan dit weten? Rijkswacht Aalst? Vernaillen? Cobra?
Goed zo, en die intimidatie face to face, wie heeft die mogelijk gemaakt ?!
Noot bij de vorige post: Zoals gedacht heeft alleen volgende zin betrekking op David.
Volgens David Van de Steen - de man die zijn ouders en zijn zus verloor en zelf gewond raakte tijdens de raid van de Bende van Nijvel op de Delhaize van Aalst in 1985 - passen de aanslagen in een afpersingszaak tegen een topman van de warenhuisketen"
De rest van het artikel o.a. een hypothese van Sack. De man mag natuurlijk zeggen en denken wat hij wil. Maar wij mogen blijkbaar geen commentaar geven of we worden ter verantwoording geroepen over onze uitspraken. Het zij zo ...
De heer Sack anno 2015. Wat zitten wij hier nog verder te zoeken? Het is opgelost. Ook David staat achter deze piste ... en blijkbaar zijn grootvader ook (zo stond er toch in de krant). Eigenlijk zou ik dit het liefst uit zijn mond horen want ik kan het haast niet geloven.
"Uiteindelijk bleek het gewoon een afpersingszaak in een vechtscheiding”, aldus Eric Sack. “Het had niets met de Bende te maken, maar bij de zaak kwamen alsmaar meer namen naar boven die ook in ons Bendedossier opdoken. De speurders werden er alleen maar door afgeleid"
Volledige tekst » Nieuws
Was er iemand op dit debat?
Jongens jongens, dat ik dat nog mag beleven. Het mysterie is opgelost. Het was dus helemaal geen mysterie. Ik herhaal, het was gewoon een afpersingszaak en een uit de hand gelopen echtscheiding. De speurders ... die werden gewoon afgeleid, niet meer, niet minder.
"We kregen NOOIT de opdracht een onderzoek te stoppen."
Dus al die speurders die verklaringen kwamen doen in die zin in de bendecommissie waren allemaal leugenaars! Ik hoop dat jullie allemaal beseffen dat alles wat jullie hier verder als commentaar geven op de Heer Sack mogelijks kan beschouwd worden als laster en eerroof.
We kunnen dit topic dus afsluiten.
Bende van Nijvel → Posts by coconut
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.