You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 77 of 146)
Ik vraag me af waarop die advocaat zich baseert om zo categoriek te stellen dat dit Vittorio is. Hij lijkt er van ver op, ja. Zoals vermoedelijk duizenden mannen.
Om dan te zeggen dat hij in het plaatje past is m.i. meer dan een paar stappen te snel. Als de gelijkenis ons opvalt zal ze zeker ook speurders opgevallen zijn indertijd. Ik kan enkel denken dat zijn alibi gecheckt werd voor de feiten in Aalst, hij werd er alleszins over verhoord.
Vittorio is dood, hij heeft nooit duiding willen geven aan wie hij bedoelde met zijn uitspraak dat er te Nijvel nog 4 anderen waren, 'les vrais'. Als dat al klopt.
ctrix: ik was daar ook niet zeker van. En niemand kon dat op dat ogenblik zijn.
Waar ik allang niet meer in geloofde was in een proces. Te veel fouten, twijfelachtige zaken, mogelijke manipulatie, te lang geleden. Zelfs een beginnend advocaat zou het kunnen torpederen hebben.
Wat ik betreur is dat de verjaring nooit zal intreden. Dat belet dat men heel het dossier ter beschikking zou stellen voor doeleinden van onderzoek zodat er - met respect voor de privacy - mogelijks nog iets had kunnen van komen, al was het maar lering trekken uit de oneindige lijst fouten en verkeerde beslissingen.
Ik herhaal, ik ben niet overtuigd door heel die 'nota'. De toon klopt niet (ik heb genoeg dergelijke documenten gelezen om daar een vrij accuraat beeld van te hebben), geen van de betrokkenen die nog in leven zijn herinneren zich iets ervan, als het zo hypergevoelig was zou het niet op papier gezet geweest zijn en de Bonvoisin hangt rond in de buurt.
Ben je zeker dat hij bij het SIE heeft gezeten? Hij werkte bij de GP.
Waarom vindt iedereen wat hij deed een goed idee? Politieman die niet belast is met onderzoek in het dossier tracht zich binnen te wurmen, stelt onderzoeksdaden, tracht de identiteit van informanten te weten te komen.
En dan wordt geklaagd over manipulatie in het dossier? Terwijl daarop geen commentaar komt?
Het parket had -minstens op dit punt- groot gelijk dat ze dat niet accepteerden.
ALS dat waar is. En ik weet niet wie dat hier kan beoordelen, ik alvast niet. Je kan zo veel theorietjes bouwen.
Volgens de uitleg van Van Malderen had Willy De Schepper wel degelijk gezegd dat hij als 'bliksemafleider' moest dienen bij een overval. Alleen ging het (nog steeds volgens die uitleg) over een overval op een juwelier en werd er nergens gerept over 'de Bende' Da's juridisch genoeg om hem veroordeeld te krijgen, het was ook geen onschuldig schaapje hé.
Tenminste, als er iets van klopt want het zal niet verbazen dat Willy De Schepper zijn lezing ietwat anders is.
Dat is exact het probleem: je weet niet over wat het gaat en of het überhaupt wel iets wil zeggen. Calmette is een gevaarlijke fanatiekeling die althans indertijd in allerhande esoterische onzin geloofde als was het de heilige graal. Maar waarom zou hij iets willen ondernemen hebben tegen WNP?
Ik vind het moeilijk te geloven dat Christian Smets een gestoorde fanatiekeling zou geweest zijn. Hij was wel quasi de rechterhand van Raes. Toegegeven, hij heeft een aantal stommiteiten begaan maar hij is niet de enige in deze zaak.
Wat ik beslist niet in hem zie: een 007 die eventjes grote kuis gaat houden en de Bende liquideren. Ik vrees dat daarvoor een ander profiel nodig zou geweest zijn.
Let op met die nota, het is niet duidelijk van waar ze exact komt en of eea authentiek is.
Om het kleurenprobleem te illustreren, zie onderstaande foto van twee wagens, zelfde model, geparkeerd in een omgeving waar zo'n natriumdampverlichting hangt.
(De wagens hebben niets met heel het bendedossier te maken, louter illustratie):
De linkerwagen is in werkelijkheid (daglicht) kersrood, de rechter zwart. In de jaren 80-90 zag je dat type verlichting overal.
Fenix, je haalt mijn post aan - waar ik trouwens blijf achter staan - maar ik zie geen weerlegging van de logica ervan.
Wat je doet - neem het niet persoonlijk op want zo is het niet bedoeld - is wanneer je 2 punten A en B ziet die in een vlak liggen, die verbinden via een enorme kronkel waar een kat haar jongen niet meer in vindt. Ik ga behoudens tegenbewijs voor de rechte lijn.
Voor die Golfjes (en andere wagens): zijn er ooit kentekens of delen van kentekens gezien en wat kwam daar uit? Wat voor mij hard bewijs zou zijn is bv een waarneming van een andere Golf waarvan het kenteken werd gezien en dat kenteken kwam overeen met een identiek voertuig dat niets met de feiten te maken had, de gekende modus operandi.
Posts found: 761 to 770 of 1,453