Het artikel van De Coninck is net een voorbeeld van blijven kijken met een open geest naar de zaak. Nergens zegt hij het is zo en niet anders, hij vraagt zich enkel af of pistes ten onrechte zijn ondergesneeuwd. Het is jouw goed recht om zijn elementen zwak te vinden, zoals het mijn recht is om het niet meer serieus te kunnen nemen hoe je elk element dat niet in jouw hypothese past als zeer waarschijnlijk toeval klasseert en iedere getuigenis die hetzelfde suggereert wegzet als fantasie of iets dat naar alle waarschijnlijkheid niets met de Bende heeft te maken.

Waar De Coninck zich wel laat vangen aan mythe vorming, is wanneer hij stelt dat de feiten van '85 niet kunnen worden toegeschreven aan linkse terreur, vermits zij niet in staat zouden zijn tot het aanrichten van dergelijke bloedbaden. Indien zij Delhaize zagen als een symbool van het Westerse kapitalisme (al dan niet in verband gebracht met Amerikaanse deals) waren extreme sujets zeker in staat om daar dergelijke aanslagen te plegen. Men onderschat de ideologisch gekleurde gewelddadigheid van extreem links.

In het licht daarvan denk ik dat we het moeten durven om enkele vragen te stellen. Vos verklaarde ooit dat het er misschien te vingerdik oplag, alle aanwijzingen richting WNP en extreem rechts. Het is daadwerkelijk aangetoond dat bepaalde sujects/instanties rond het Bende dossier getracht hebben om extreem rechts in een slecht daglicht te stellen.

Toen de zaak in 2017 opnieuw springlevend werd, meen ik dat zelfs toen journalisten nog documenten hebben ontvangen waaruit had moeten blijken dat de Bende van Nijvel = WNP. Ook zien we dat tijdens de eerste golf nogal wat slachtoffers tot politie diensten behoorden, rechtse sympathieën hadden (sommige vermeend, anderen effectief aangetoond zoals Latinus) of een bepaald profiel hadden dat weinig geliefd was bij exteeem links. Eén van de feiten die door sommigen in verband werd gebracht met de Bende, Viëlsalm, kan worden toegeschreven aan extreem links. Enkel en alleen al omwille van bovenstaande heeft een journalist het recht aan te kaarten waarom deze piste nooit grondig werd onderzocht. Het is dan nog een linkse journalist bij een links dagblad en dito krant.

Ik denk dat sommige dingen die je schrijft wel waar kunnen zijn, imo is er een bepaald beeld ontstaan van de Bende des te langer zij actief werd waarbij elementen van feit A werden geprojecteerd op feit B zonder nog daadwerkelijk onderzoek te doen of dat element bij feit B ook klopte. Wellicht heeft dit fenomeen zich niet louter voorgedaan bij het grote publiek maar ook bij speurders.

De meest hardnekkige mythe die je benoemt is volgens mij die van de militaire aanpak/goede schutters. Alles bij elkaar waren het slechte schutters met weinig professioneel materiaal. Deze mythe hebben we deels - zeker in Aalst - te danken aan ene Pint, die daar enkele vreemde ondoordachte uitspraken heeft gedaan en de zaak rond beïnvloeding van een tekening van een getuige.

Het is zeker mogelijk dat in een klimaat waar ieder een eigen agenda had een stel mafkezen zonder politiek/maatschappelijk motief al die tijd hun gang zijn kunnen gaan zonder te worden gepakt. Het lijkt me onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk. Ik denk echter wel dat het belangrijk is om tegenover elke hypothese ook de contrasterende elementen te durven en kunnen benoemen, waarbij we niet meteen alles als fantasie, mythe of toeval gaan klasseren wanneer het niet kan worden verklaard.

Ce ne sont pas des prédateurs. Je répète.

Hoe zit dat trouwens met het wisselen van de nummerplaten op de Santana tijdens de vlucht na Dekaise? Dat deden ze best handig voor een stel impulsieve roofdieren die amper konden denken of plannen.

In een zaak waar we niets zeker weten en we in cirkels blijven draaien, vind ik het gegeven van onze bergenvriend datgene met de hoogste plausibiliteit. Bende X steelt kogelvrije vesten. Bende X komt een week later in een niet normaal zware schietpartij terecht. Bende X kon vermoeden dat het tot een schietgevecht ging komen en heeft daarom een week eerder de kogelvrije vesten gestolen. In een complexe bizarre zaak kan er ook eens een logisch element schuil gaan.

Ik heb al vaak gelezen dat een confrontatie niet de bedoeling kon zijn, omdat ze zeer veel geluk hebben gehad en het beslist anders had kunnen gaan. We gaan dan uit van de dingen die we (denken te) weten, de positie van de combi, de richting vanwaar de combi is opgedraaid, de positie van de gangsters die hebben geschoten. We weten bijvoorbeeld niet of er een tweede team in wacht stond op een andere plaats, dat enkel zou optreden als de eerste schutters zouden falen en anders niet nodeloos de handen vuil zouden maken.

In een artikel van Humo geschreven door Douglas De Coninck (26/01/2026) stelt de journalist de vraag of men wel eens de moeite heeft genomen om in het Bende dossier extreem linkse pistes te bekijken.

Een interessante passage vermeldt een afgeluisterd gesprek tussen de gewelddadige linkse terrorist Ilich Ramirez Sanchez en een handlanger, Johannes Weinrich. In dat gesprek vermeldt deze laatste dat ze een auto met wapens hebben moeten achter laten. De datum van dat gesprek, zou 30 september 1982 geweest zijn. Weinrich heeft het in dat gesprek over het Westen van Frankrijk, maar men kan zich de vraag stellen hoe duidelijk de landsgrenzen tussen Franstalig België en Frankrijk zijn voor een Internationale terrorist.

In dit artikel staan nog enkele interessante 'toevalligheden' rond een mogelijke link tussen de vroege Bende periode en de extreem linkse organisatie.

De vraag kan worden gesteld of de Saab werd gestolen met het oog op Nijvel, vermits deze al maanden tevoren was ontvreemd en in die tijd een eigen leven heeft geleid of werd gebruikt met het oog op andere doeleinden. Hetzelfde met de VW Santana. Misschien zijn de zaken die wij toeschrijven aan de Bende slechts bijkomstigheden -zeer gewelddadig weliswaar- in het motief en de activiteiten van deze bende. Dan is voor mij de diefstal van de kogelvrije vesten rechtlijniger in aanloop naar Nijvel. Ze plannen hun grootste actie en hebben daarvoor doelbewust deze vesten nodig. Er zitten slechts een aantal dagen tussen de vesten en Nijvel; hetgeen een oorzaak-gevolg relatie waarschijnlijker maakt.

Bovendien vind ik het vreemd dat ze veelal als gekken te werk gaan maar dat ze ook eens een auto stelen in ware gentlemen's stijl. Er zijn heel wat elementen waarbij we ons vragen kunnen stellen vanuit de klassieke verklaringen.