You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 9 of 17)
In die tijd zaten er verschillende andere agenten van Abu Nidal vast in ons land. Eén van hen was veroordeeld voor een aanslag op joodse kinderen in Antwerpen waarbij één kind omkwam in 1979. Abu Nidal wou die kerel vrij krijgen en dat is één van de redenen waarom de bende van Belliraj met de aanslagen begon die later bekend zouden te komen staan als de “Bende van Nijvel”, zo vermoedt de hoge ambtenaar die de zaak Belliraj altijd van heel dichtbij gevolgd heeft.
Juwelier, restaurantuitbater en willekeurige mensen in den Delhaize afknallen om vervolgens gekoppeld aan deze daden geen enkele eis te uiten, lijkt mij nu niet meteen de meest effectieve manier om 1 persoon uit de gevangenis te krijgen.
Maar goed, onder de categorie besnorde mensen met voorhoofdskaalheid en opmerkelijke levenswandel in de jaren '80 hadden we nog geen Spaanstalige Arabieren... Nu hebben we alles gehad, vermoed ik?
Abderrahim Lahlali, de advocaat van de familie van Belliraj: "En in die van Ali Aarras, die trouwens ongeveer 1 meter 75 is. Het is per definitie uitgesloten dat hij de reus is.”
Bron » Nieuws
Hieronder foto met enige gelijkenis, maar zo sterk lijkt het er nu ook weer niet op, ben benieuwd welke concrete elementen ze hebben.
Hij steekt zijn nek uit omdat hij er zelf in gelooft, maar daarom is het nog niet waar.
Het is inderdaad zeer moedig als hij hiervoor enige bewijzen heeft. Als hij echter speculaties en bewijzen echter met elkaar zou verwarren, dan hoop ik toch dat dit een recent verworven competentie is waarover hij nog niet beschikte op moment dat zijn job eruit bestond om mensen in de bak te draaien.
Oude wijn in nieuwe zakken van Steppé?
sherlock wrote:Iemand die aan het onderzoek werkt, weet natuurlijk niets. Goed bezig! Zo geraken we ergens. Bedankt voor uw bijdrage
Dat heb ik niet gezegd. Ik kan enkel vaststellen dat andere magistraten de vordering hebben bekeken en te licht vonden. Wie heeft dan gelijk? Daar kunnen we geen oordeel over vellen, zolang we de inhoud van de vordering niet kennen. Laten we er in tussentijd niet zomaar van uit gaan dat de meest spectaculaire hypothese ook de juiste is.
Naast forumleden met veel fantasie bestaan er mogelijks ook procureurs met veel fantasie. Zeer waarschijnlijk heeft de procureur in kwestie gewoon ingrijpende onderzoeksmaatregelen gevorderd, zonder concrete elementen, maar louter gebaseerd op vage geruchten. In dergelijk geval, zelfs als die geruchten achteraf gezien zouden kloppen, is het een normale gang van zaken dat hij hiertoe verhinderd werd. Het is niet de bevoegdheid van het parket om zomaar overal te gaan snuisteren. Als ik fout ben, dan hoor ik graag de concrete elementen waarop die vordering toen gebaseerd was. Zijn passage is ditmaal bij TV Oost gebleven. Mag ik hieruit afleiden dat zijn concrete elementen waarschijnlijk zelfs te licht voor de sensatieblaadjes?
Ik vind hem erg warrig overkomen, zou mij verbazen als hij iets concreet zou weten.
Te begrijpen. Al wat inhoudelijk interessant is, werd reeds gepost. Recente ontwikkelingen worden beschermd door geheim van het onderzoek. Er valt niets meer te posten, behalve zever en ongefundeerde beschuldigingen.
Posts found: 81 to 90 of 162