891

(34 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Met het hele plan bedoelen ze het plan van de tunnel onder de brouwerij, maar hij en zijn bende zullen wel met meerdere plannen bezig geweest zijn. Als je ziet wat hij van plan was en hoe hij het wou doen. De wapenroof uit de kazerne van Group Diane is daar ook  een mooi voorbeeld van. De roof op Zaventem ook met Zwarts. De illegale wapenhandel waar hij Mendez mee hielp. De moord op Mendez: misschien heeft Bouhouche het niet gedaan maar misschien weet hij wel wie hem vermoord heeft.Maar dat is en blijft een vraagteken. Bouhouche zag het groot maar alles wat hij deed was realiseerbaar, de politiediensten schrikten hem niet af. Waarom? Hij kende er zijn mensen en hij kende hun zwakke plekken.

En eigenlijk kunnen zulke operaties alleen lukken als je goed ingelicht en goed voorbereid bent en als je hulp krijgt van mensen binnen het rijkswachtmilieu. En als je de overvallen er bij neemt moet je ook een goed georganiseerde militaire groep hebben,en de personen rond Bouhouche waren zo. En ik denk als Bouhouche met de bende van Nijvel te maken had, was hij misschien een soort van organisator die in dienst van bv. de staatsveiligheid werkte.

892

(309 replies, posted in 1985)

Ik heb dit citaat van op de topic robotfoto's gehaald:

"Hou rekening met de vierde man in Aalst, als hij via het Osbroekpark te voet moest gaan naar een gereedstaande wagen, dan had hij daar toch enkele minuten voor nodig (al lopend ongeveer twee à drie min. naar het rusthuis in Erembodegem, ik heb het getest)."

Dat zou kunnen, er zijn eigenlijk veel opties open. Want als die 4de man vluchtte naar het rusthuis zal daar wel een 5de man klaar gestaan hebben met een auto. En het zou heel goed kunnen dat die auto in Leerbeek is gezien en niet de auto met de 3 andere. Want in Leerbeek zag die chauffeur 2 mensen in de auto, ok de reus kan neergelegen hebben. Maar ik denk als de 'reus' niet gewond was, dat hij die auto onder vuur zou genomen hebben. En als hij gekwetst zou geweest zijn zou de optie Vossel in Denderhoutem ideaal geweest zijn. En anders ook eigenlijk. En als kuros daar een auto met gedoofde lichten gezien heeft en dat die chauffeur een goede reflex had dan kan je er bijna zeker vanuit gaan dat het de 3 waren. Ze reden met gedoofde lichten en dat deden ze wel vaker ook op de grote markt reden ze zo.

Maar was er ook niet sprake dat er een man met een zwarte golf wegreed die voor café Fox geparkeerd stond of ben ik fout? In Aalst denk ik dat ze minstens met 6 waren

893

(105 replies, posted in Politiek & Business)

Wat ik gelezen heb is het volgende over VDB: toen in 1981 de affaire van de drugstrafiek in bevroren vlees in de pers kwam, kwam de naam van VDB steeds meer naar voren in illegale drugstrafieken. Adjudant Goffinon verzond in 1981 zelfs een brief naar de procureur generaal om VDB wegens betrokkenheid in drugshandel te laten arresteren. Op dit verzoek kwam nooit een officiële reactie. Ook majoor Vernaillen stelde in november 1981 onderzoeksrechter Bellemans en generaal Bernaert persoonlijk op de hoogte van de betrokkenheid van VDB in drugstrafiek in bevroren vlees. Nooit werd hier gevolg aan gegeven.

In een fiscaal onderzoek naar Boucheries Ghysels en een reeks aanverwante bedrijven bevindt zich een opmerkelijk proces verbaal. Daarin beschuldigt Joseph Ghysels VDB ervan de opdrachtgever te zijn van een huurmoord. Buitenlandse "hit men" zouden iemand hebben geëxecuteerd van wie het lijk in de koffer van zijn eigen wagen werd teruggevonden. De vraag is of Ghysels de waarheid spreekt of niet!

Maar deze moord doet wel terugdenken aan iets wat met de Bende van Nijvel te maken heeft: de moord op de taxichauffeur Angelou. Via het ballistisch onderzoek kwam men ook terecht bij een andere aanslag van de Bende, die op José vanden Eynde in Beersel.

Ook de aanslag Vernaillen zou wel eens te maken kunnen hebben met VDB. Wou VDB via zijn connecties in het milieu afrekenen met Vernaillen? Nog iets, Luc Vanden Daele, een rijkswachter, had zich in de zaak van de diepvriessmokkel vastgebeten. Tegen de orders van zijn oversten. En het was zijn taak niet om speurwerk te verrichten. Op 31 maart 1981 werd Luc Vanden Daele dood aangetroffen met een kogel in de borst. De belangrijke dossiers die hij bezat werden nooit teruggevonden. Vanden Daele zijn bureau was opengebroken en al zijn dossier die met de drugszaak te maken hadden waren gestolen. Niemand die er ooit een vraag over stelde.

894

(932 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Ben wrote:

Wie was er nog geïnteresseerd in Bouhouche?

Als je het Bende van Nijvel-dossier bekijkt, zouden ze normaal heel geïnteresseerd in hem moeten geweest zijn.

Ben wrote:

Hoe verder hij zat, hoe beter voor sommige mensen.

Ja maar, zonder dat ze wisten waar hij woonde dat kan niet. Die man kwam vrij en als zo een groot gangster vrij komt, moet hij zaken nakomen die het gerecht hem oplegt. Maar daar is niets van in huis gekomen, Bouhouche kon doen wat hij wil, niemand die zich nog intresseerde in die man terwijl hij eigenlijk wel nog één van de levende was die waarschijnlijk heel veel wist.

Zijn naam dook op in heel veel verhalen van de Bende van Nijvel, dat hij totaal niets afweet van de bende bestaat niet, waar rook is, is vuur. Dat hij kon staan en gaan zonder dat het gerecht nog intresse had in hem; zal wel een reden hebben. Men kan er veel vragen bij stellen en het kan inderdaad een ongeluk geweest zijn maar toch één met twijfels. Een auto-ongeluk oké, maar iemand die gewoon is van elke dag bomen om te hakken weet toch wat de gevaren zijn. Ik heb er mijn twijfels bij.

En op de Franse forums lees ik dat Beijer zeker is dat het een ongeluk was, hoe kan hij dat zo zeker weten. De onopgeloste zaak Zwarts, hoe kan je het verklaren dat ze geen zaak willen oplossen terwijl Justitie als ze willen wel aan informatie kunnen geraken.

895

(630 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ben wrote:

Dan moet je je als politieker de vraag stellen of er iets te winnen valt? De meeste mensen binnen de politie, de justitie en de politiek hebben zich er - volgens mij - al bij neergelegd dat het enigma nooit zal worden opgelost. Dus valt er dan nog politieke winst uit te halen? Voor die paar honderd mensen die nog wel zoeken naar de waarheid en graag het waarom en wie willen weten.

Ik denk dat ze blij zijn dat de waarheid niet aan het licht komt. Want nu blijven alle pistes open en kan het nog altijd een gewone bende geweest zijn die koelbloedig moordde voor een paar miljoenen. Stel dat men zeker zou zijn dat "politiekers-rijkswachters-Groep-Diane leden-militairen-extreem rechts aanhangers en gangsters" samen zouden gewerkt hebben om zo iets aan te richten,dan is het wel te verstaan dat de waarheid verzwegen wordt.

Waarom werden er zaken verzwegen, dossiers verdwenen, verschillende zaken werden gesaboteerd en niet onderzocht. Als men met een gewone bende te maken had zouden alle sporen onderzocht worden, nu zegt men dat men elke tip hoe klein ook onderzoekt maar dat is niet waar. Het is niet de speurders hun fout, maar zij die er boven staan houden het onderzoek stil, sommige zaken worden niet onderzocht zogezegd om de één of andere flauwe reden maar de enige reden is dat men zover mogelijk van de waarheid wil blijven.

896

(13 replies, posted in Robotfoto's)

club_le-happy-few wrote:

En dan blijven wachten om de politie uit te dagen (of wachtte men nog op de mensen die ze moesten vermoordden en nog niet waren komen opdagen?).

Het wachten zal zeker te maken had hebben om de politie uit te dagen en onder vuur te nemen. De rijkswacht heeft gefaald in Aalst.

897

(932 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Ben wrote:

Zij hebben dan ook helemaal geen uitgebreid onderzoek gedaan maar gewoon de vaststelling gemaakt dat er een boom op Bouhouche is gevallen.

Inderdaad, iedereen kan foto's trekken van iemand onder een boom. Alleen vanop een foto kan je toch niet zien of het een ongeluk was.

Ben wrote:

Het is de Franse politie die tot conclusie kwam dat het een ongeluk was, niet de Belgische speurders.

Hoe amateuristischer kan het nog, één van de belangrijkste figuren uit het Bende van Nijvel-dossier en ze weten hem niet eens zitten. Ik ken mensen die tegenover hem dwergen zijn en daarvan moet het gerecht alles weten waar ze wonen, werken, ... Hij kreeg alle vrijheid, kon zijn contacten nog behouden, ...

Ben wrote:

Tja, een autopsie kun je ook niet meer doen.

Was hij al gecremeerd toen de speurders het nieuws vernamen?

Ben wrote:

Dus mijn vraag, hoe wist het Franse gerecht met 100% zekerheid dat de man die daar lag - met zijn kapot gezicht - Bouhouche was. Hij leefde er als een kluizenaar, niemand kende hem.

Goede vraag, wie heeft hem daar gevonden? En ook vreemd dat Weykamp na de dood van Bouhouche daar ook verhuisd. Misschien kunnen we hier ook hetzelfde als Haemers beginnen denken: ofwel ook vermoord of dat hij ook ergens anders leeft onder een nieuwe identiteit. Het lijkt misschien vergezocht van die nieuwe identiteit maar als die mannen veel weten dan hebben ze macht en ik denk wel dat ze dan hun macht zullen gebruiken. Kijk hoe Bouhouche daar leefde? Ik kan dat eigenlijk niet geloven

898

(13 replies, posted in Robotfoto's)

Ben wrote:

Ik zag dat hij een pukkel op zijn wang had, naast zijn neusvleugel.

Die foto waar men die pukkel kan zien bij Haemers is die foto ergens te zien of de site of ergens anders. Waarschijnlijk is het op een alleen zichtbaar langs het zij-aanzicht

899

(168 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Ben wrote:

Waarom ga je ervan uit dat bepaalde mensen een discussie hadden?

Misschien omdat er onenigheid binnen de Staatsveiligheid en hetgeen er rond bestond. Door te moorden wouden ze misschien diegene die niet achter een rechtse aanpak of destabilisering stonden overtuigen op een laffe manier om zo hun doel te bereiken. Alle kopjes moesten in dezelfde richting kijken al moest men de andere chanteren door mensen te vermoorden. Zo dacht ik erover voor u antwoorden. In ieder geval bedankt om te antwoorden.

Ben wrote:

Nu vraagt hij in ruil voor informatie enkel zijn echte naam

Ik denk zeker dat hij meer weet maar dat ze het gewoon willen laten dood bloeien. Als het waar is wat hij zegt en waarschijnlijk wat hij nog meer zou kunnen zeggen zou dit negatieve informatie zijn voor België. Ze willen de waarheid niet weten. Of toch niet dat ze openbaar word. Daarom dat ze ons nog steeds willen wijsmaken dat het maar gewone boefjes waren.

Ik vraag mij of hij ooit nog iets gaat doen met zijn informatie, langs de ene kant zou hij het beter doen voor ze hem misschien ook onder een boom leggen en dan is het te laat. Langs de andere kant als hij het zou weergeven in een boek denk ik dat hij best zover mogelijk verdwijnt. Ik geloof in ieder geval wel dat Bouhouche voor de Staatsveiligheid werkte en garageboxes huurde.

Soms las ik dat sommige wel twijfelen of Haemers wel effectief dood zou zijn? In ieder geval hij is toch in bizarre omstandigheden overleden. Hij kreeg zijn medicatie niet,dan zou hij zich opgegangen hebben, dus die cipiers moeten toch in zo een geval hem extra in de gaten gehouden hebben, want iemand die zijn pillen niet krijgt is tot alles in staat als hij depressief was. Ofwel hebben ze hem geholpen bij zijn zelfmoord.

Maar wat ik mij afvraag is er een graf van Haemers bijvoorbeeld? Stel dat ze hem een nieuw leven hebben gegeven onder een nieuwe naam. Hij wist waarschijnlijk heel veel en ging praten,dus diegene waar hij meer over wist moeten dan toch efkes beginnen zweten hebben. Of is het te ver gezocht dat hij toch nog zou leven in een ander land? Ik vind het zelf ook ver gezocht maar ik stel mij toch veel vragen,zoals die 60 miljoen dollar,die hij had en die dan uiteindelijk naar zijn vrouw gaat Tyack.

Waren die getrouwd? En was zijn zoon (van Patrik) ook een zoon van Tyack? Want als dat niet zo is zou dat geld toch naar Kevin gaan.