901 Reply by Bossi

(540 replies, posted in Hypotheses)

De Onkreukbare wrote:

Allez, ze hebben nu waarschijnlijk hun goesting: Cobra wegpesten. Nu nog Coconut wegpesten. Nu gaat de zaak waarschijnlijk ineens met rasse schreden vooruitgaan ... Spijtig genoeg sinds 09/11/1985 tot vandaag zijn er al 11759 dagen voorbij en nog steeds geen enkele veroordeeld. Heb dankzij Cobra eindelijk inzicht in deze kingsize puzzel. De andere doe maar verder ... Succes!

Vermoedelijk mag je mij er ook nog bijrekenen. Wegpesten zou ik het niet noemen. Mensen met gezond verstand en inzicht hebben het inmiddels al door. "De Basis", "P-51", "LEO", "Coconut", "Insider" en "Luk Paard" mochten het ook slikken en kregen ten onrechte verwijten. Het is een feit dat er akte is genomen van berichten, dat er beweging is achter de schermen en dat er achter de schermen arbeidsintensief zal worden doorgewerkt. Enerzijds, de grootste ondankbaarheid dat met een overduidelijk opzettelijk karakter is omkleedt, is hier op het forum te vinden. Anderzijds, met Cobra deed ik ondertussen merkwaardige vaststellingen. Zijn conclusie en besluit dat hieruit voortvloeide is en was de juiste beslissing.

We stuitten op ondervragingen die verre van optimaal zijn en die absoluut verder onderzoek verrichtingen vergden. Voorafgaandelijke documenten niet onderworpen aan de normale juridische voorwaarden. We kunnen eruit afleiden, de ondervragers, Ex BOB'ers - Rijkswacht - Bescherming.

Go to forum: Hypotheses

902 Reply by Bossi

(111 replies, posted in Prullenbak)

Waarvan akte,

Go to forum: Prullenbak

903 Reply by Bossi

(111 replies, posted in Prullenbak)

Belgische F16's onderscheppen Russische bommenwerpers. U begrijpt dat we nu belangrijkere interventies hebben? Is er een arts aanwezig? We verplaatsen ons nu verder in bourkas.:)

Go to forum: Prullenbak

904 Reply by Bossi

(111 replies, posted in Prullenbak)

Charly wrote:

Bossi, ga je er dan van uit dat de onderzoekers het onderzoek moeten doen en wij "leken" niet? Dat wij, indien wij ons als burgers te "aanmatigend" gedragen (door kennis op te stapelen en moedwillig niks willen weten van het bijhorende dossier- of pv-nummer als teken van misprijzen voor het formele onderzoek), dat de politiek dan navenant ingrijpt en dit leidt tot een verpolitisering van de derde macht, wat altijd al (?) bezig was en er toe geleid heeft dat de Bende van Nijvel mogelijk werd? Als dit uw visie is, respecteer ik die (maar deel ze natuurlijk niet). Verder heb ik geen tweeling en inderdaad wel een waterpistool, maar mag ik u eens een vraag stellen: jouw vier grootouders waren niet allemaal Nederlandstalig, he? No hard feelings!

Dit is helemaal niet mijn visie, Charly, en mijn vier grootouders waren allen Nederlandstalig. Verder zou ik in zéér beperkte kring onze stand van verder onderzoek en de genomen handelingen daarin, meedelen. Een opvallende gebeurtenis is mij dit weekend echter niet ontgaan. We zijn geen uilen....

Go to forum: Prullenbak

905 Reply by Bossi

(111 replies, posted in Prullenbak)

the end wrote:
Bossi wrote:

Ik weet dat waarheid kwetst. De burger mag en kan, zo denkt hij, zich alles permitteren. Maar van zodra wij een verantwoordelijkheid opnemen, is het hek van de dam, het kot te klein en beseffen we niet wat we schrijven. Ik hoef niet tegen mijn bazen te klagen. Daarvoor neem ik zelf mijn verantwoordelijkheid. Vandaar het enorm respect vanwege mijn collega's die zich daarin ook nog geruggesteund voelen.

Veel geblaf, maar jij en je collega's na 35 jaar wat heb je al gerealiseerd?

Een heel sterk werkend samenhangend team. Ik zal er mij ook rekenschap van geven dat uw geblaf en lopen een gevolg is van....
Maar voortaan mag je wel alles quoten wat ook niet in je kraam past:

Bossi wrote:

Alleen jij......maar alleen jij hebt de enorme dossierkennis. Ik zou niet aarzelen om met uw ervaring, wetenschap en dossierkennis en de gebruikelijke commentaren, het tegendeel te bewijzen en aan te tonen. Ik zou u adviseren om geen talmende houding aan te nemen maar ook die schoentjes aan te trekken.

Om nu even op uw dossierkennis te komen waarmee je andere forumgebruikers zo graag de vinger wijst:

the end wrote:

Tru Dat, ik zal eventjes kort antwoorden, om iets aan te tonen. Dossier kenni is essentieel. Het is heel eenvoudig lees eens pv 38.66.1371/78

Bossi wrote:

N° 38.66.1371/78 betreft geen proces verbaal nummer. Dit is een notitienummer van het parket. Om het correct te stellen ontbreekt er voor het notitienummer nog een gebruikelijke lettergroep. Bijvoorbeeld BR wat staat voor parket Brussel, HU voor Huy, LE voor Leuven enz...

the end wrote:

ok, dit is zelf geen pv wist ik niet. zou er dan geen pv van gemaakt zijn?

Om u dan vervolgens nog even wegwijs te maken in de werking en de gebruikelijke aangelegenheden inzake pv's en dossiers:

Bossi wrote:

The end,
Wanneer men proces-verbaal opmaakt, deze worden overgemaakt aan het parket. Naargelang de feiten, dient er al dan niet contact op genomen te worden met het parket. Bij een aanvankelijk PV geeft men, meestal telefonisch, het relaas van de feiten. Vervolgens kan men de nodige opdrachten bekomen. Bijvoorbeeld, proces verbaal dringend (afstapping parket - verdacht overlijden - ernstige misrijven). Dan maken we het PV per drager over. In dat PV zal ook vermeld worden het uur van verwittiging parket en welke beslissing op dat moment werd genomen door de magistraat.
Kan zijn dat hij de opdracht geeft om bij de volgende uitgevoerde onderzoeksopdracht of arrestatie, contact op te nemen met een onderzoeksrechter die vanaf dat moment zal gevorderd zijn door de PDK. Bv vraag tot verdere aanhouding...
Kort samen gevat, het proces verbaal krijgt een notitienummer bij het parket. Alle navolgende PV's met betrekking tot de zaak, valt dus onder dat notitienummer bij het parket. Dit noemt men dan het bundel nummer.
Een onderzoeksrechter heeft zijn eigen dossier nummers. Bv. JM(Jan Mietje) 12/2018. Betreft dus onderzoeksrechter Jan Mietje zaak 12 van het jaar 2018.
Om uw vraag verder te beantwoorden, er kan proces verbaal opgemaakt zijn of niet. Van elke handeling of tussenkomst maakt men best een proces verbaal op, een navolgend PV of proces verbaal van inlichtingen. Dan kan er nadien nooit betwisting zijn over feiten die niet zouden gekend zijn. In gans het Bende van Nijvel-dossier is het er wel anders aan toe gegaan. Te zeggen, ontoelaatbare feiten.

Dossier kennis betekent de klok weten hangen maar ook de klepel indien je onder voortdurende recidive de forumgebruikers wenst te attenderen. Mijnerzijds getuigt dit niet alleen van onwetendheid, maar is er ook een wetenschappelijke verklaring voor uw houding en uitspraken ter zake. Ik wil blijven blaffen tot op een bepaald niveau!! Ik persoonlijk hoop van harte mij te moeten vastbijten enkel in het dossier. Uw ondankbaarheid en opmerkingen zouden wel eens een gans andere wending kunnen aannemen ten gevolge van uw gefrustreerde opmerkingen.

Go to forum: Prullenbak

906 Reply by Bossi

(111 replies, posted in Prullenbak)

the end wrote:

Ik zal het nog eens herhalen je beseft niet wat je schrijft.
Het is toch wel heel straf dat 2 zo gezegde agenten (waarvan 1 in dienst) forumleden beschuldigen van passief te zijn en niet in actie te komen. Weet je ga tegen je bazen gaan klagen. En nog iets, blaffende honden bijten niet!

Ik weet dat waarheid kwetst. De burger mag en kan, zo denkt hij, zich alles permitteren. Maar van zodra wij een verantwoordelijkheid opnemen, is het hek van de dam, het kot te klein en beseffen we niet wat we schrijven. Ik hoef niet tegen mijn bazen te klagen. Daarvoor neem ik zelf mijn verantwoordelijkheid. Vandaar het enorm respect vanwege mijn collega's die zich daarin ook nog geruggesteund voelen.

Alleen jij......maar alleen jij hebt de enorme dossierkennis. Ik zou niet aarzelen om met uw ervaring, wetenschap en dossierkennis en de gebruikelijke commentaren, het tegendeel te bewijzen en aan te tonen. Ik zou u adviseren om geen talmende houding aan te nemen maar ook die schoentjes aan te trekken.

Go to forum: Prullenbak

907 Reply by Bossi

(831 replies, posted in 1982)

Toen men Dekaise in aanmerking nam als verdachte voor andere feiten, kwam er tussenkomst van het parket waarbij hij ging klagen, jammeren, wenen en mekkeren.

Go to forum: 1982

908 Reply by Bossi

(111 replies, posted in Prullenbak)

Tru Dat wrote:

Toch nog even meegeven dat je met diplomatisch optreden veel meer bereikt dan met het afblaffen van mensen

Dat heb ik gemerkt de laatste dagen. Het gaat aan enkele personen voorbij welk gevolg mijn schrijven heeft gehad ivm met Procureur Generaal Christian De Valkeneer zijn ontoelaatbaar optreden. Men kan alvast noteren dat enkele forumgebruikers een zware slag hebben toegebracht aan een collega. In plaats van zich te bezinnen over hun daden, regelrecht de aanval aan te wenden.

Prijs hebben gegeven van hun onmenselijke interventie en grote ondankbaarheid. Waar enkel een misprijzen ongefundeerd en verre van onderbouwd is. Of kan het de bedoeling zijn, teneinde echter al onze rechten en andere mogelijke nadelige gevolgen die uit sommige feiten zouden kunnen voortspruiten, te waarborgen, zonder enige nadelige erkentennis van onzentwege, doch in tegendeel, onder alle voorbehoud, in rechte en in feite, ons verplicht moeten zien daartegenover ook drastisch te moeten optreden? Wat toch volledig ondergeschikt is om resultaatgericht het uiteindelijk doel te bereiken.

Weinigen lijken er bij stil te staan, welke weerslag men heeft gevormd om nog twee andere personen, thans op rust gesteld, hun wantrouwen op te wekken en te bestendigen. Uit de verschillende berichten alhier, uiteindelijk hebben bedankt om de zaak mee te helpen dienen en op te lossen.  Waarborgen te geven voor de toekomst maar weliswaar door woorden en zinnebeelden op een hoogte gebracht met het maaiveld.

Ook mijn zienswijze, standvastigheid, ijver, wil en inzet op zeer losse schroeven hebben geplaatst.

Mochten ze nu ook nog het lef en de durf hebben zoals met de pen achter het scherm, kunnen ze van mij alvast een visie en taalgebruik verwachten dat iets scherper zal zijn dan mijn geschrift bij een eventuele persoonlijke ontmoeting. Het ware blijkbaar beter geweest de raad en het advies op te volgen dat collega's me sommeerden om dit topic onbestaand te beschouwen.

Zoals het topic van juju....

Go to forum: Prullenbak

909 Reply by Bossi

(315 replies, posted in 1982)

the end wrote:

Ok, dit is zelf geen pv, wist ik niet. Zou er dan geen pv van gemaakt zijn? Ik hoop dat jullie het belang van die notitie zien.

the end, wanneer men proces-verbaal opmaakt, deze worden overgemaakt aan het parket. Naargelang de feiten, dient er al dan niet contact op genomen te worden met het parket. Bij een aanvankelijk PV geeft men, meestal telefonisch, het relaas van de feiten. Vervolgens kan men de nodige opdrachten bekomen. Bijvoorbeeld, proces verbaal dringend (afstapping parket - verdacht overlijden - ernstige misrijven). Dan maken we het PV per drager over. In dat PV zal ook vermeld worden het uur van verwittiging parket en welke beslissing op dat moment werd genomen door de magistraat.

Kan zijn dat hij de opdracht geeft om bij de volgende uitgevoerde onderzoeksopdracht of arrestatie, contact op te nemen met een onderzoeksrechter die vanaf dat moment zal gevorderd zijn door de PDK. Bv vraag tot verdere aanhouding...

Kort samen gevat, het proces verbaal krijgt een notitienummer bij het parket. Alle navolgende PV's met betrekking tot de zaak, valt dus onder dat notitienummer bij het parket. Dit noemt men dan het bundel nummer.

Een onderzoeksrechter heeft zijn eigen dossier nummers. Bv. JM(Jan Mietje) 12/2018. Betreft dus onderzoeksrechter Jan Mietje zaak 12 van het jaar 2018.

Om uw vraag verder te beantwoorden, er kan proces verbaal opgemaakt zijn of niet. Van elke handeling of tussenkomst maakt men best een proces verbaal op, een navolgend PV of proces verbaal van inlichtingen. Dan kan er nadien nooit betwisting zijn over feiten die niet zouden gekend zijn. In gans het Bende van Nijvel-dossier is het er wel anders aan toe gegaan. Te zeggen, ontoelaatbare feiten.

De Basis wrote:

Bedankt voor de tip, Kenza. Interessante lectuur, zelfs als je even diagonaal leest. Hieruit blijkt gewoon hoe sommige mensen écht duidelijk enkele potjes moeten gesloten houden.

Het zal nog heel wat duidelijker worden.

Om dan uiteindelijk vast te stellen waar de politiekers in gebreke zijn gebleven. Want zij hebben bewust hun taken niet aangewend wat tot hun bevoegdheid behoorde. Het vergt geen politieke moed maar een verplichting om aanhoudingen te verrichten bij de top. Dan zakt de top van de pudding zo in elkaar. Maar niemand dat tot op heden daartoe de verantwoordelijkheid heeft durven nemen. Aldaar is het begin van zwijgplicht en bescherming strikt aanwezig en te behouden. De politieke omerta.

Go to forum: 1982

910 Reply by Bossi

(111 replies, posted in Prullenbak)

Charly wrote:

Ik wil de namen van daders, medeplichtigen en verantwoordelijken zien.

En wat kan u ervan weerhouden om ook uw verantwoordelijkheid daarin op te nemen? Wat een egocentrisch gedachtengoed van de beste stuurlui aan wal. De aanvaarding van gortigheid, onbegrip en ondankbaarheid kan wel eens abrupt zijn einde bereiken. In simpele taal dan maar? Wie het schoentje past trekt het maar aan. Twee burgers en twee onnozel abnormale flikken die in eerste instantie hun verantwoordelijkheid willen opnemen, hun vrije tijd volledig willen opofferen, concreto, zich al tussenkomsten hebben veroorloofd....Het is hier het prachtig voorbeeld van enkele gefrustreerde onbegripvolle burgers. Het is net alsof je het zwaard opneemt, datzelfde zwaard tegen je keert.

Wat een bende sukkelaars die zich dan nog durven te uitten over interne politieoorlogen terwijl men verwerpelijk en onmiskenbaar zelf  prachtig aantoont het voorbeeld te geven van een onderlinge oorlog alwaar men elkaar nog niet eens kent op een gesloten forum.

Zich nog niet eens bewust en rekenschap kunnen geven waaraan mijn ex collega Cobra is onderworpen in het verlengde van zijn uitgevoerde verhoren, onderzoeken en arrestaties in het Bende van Nijvel-dossier. Eén van de onderzoekers met een post traumatische weerslag als gevolg van het onrecht en die prachtige magistraten waarover men geen woord moge reppen omdat die eervolle prachtige begripvolle burgers nog de verdediging durven op te nemen voor hun nabestaanden.

Begrijpe godv................wie kan.

Een PdK of o.r. dat mij zou bevelen in de termen zoals u pleegt uit te drukken, beste Charly, ik zou adviseren, licht je tweeling uit je stoel, neem je waterpistool en we zullen volgen.

Zelfs met een jägermeister ter hand ben ik me wel degelijk bewust van mijn schrijven. Prachtige interventie om alsnog iemand over de rooie te krijgen. Gefeliciteerd en chapeau !! Wees u er wel degelijk van bewust dat je nog niet tot aan de enkels reikt van speurders en magistraten die oneervol en schaamteloos werden behandeld opdat de waarheid het daglicht niet mocht bereiken.

Maar blijkbaar de magistraten verdedigend die zich lieten onderwerpen door politieke opdrachten omdat ze hun taak dienden te behartigen ten gevolge hun politieke benoeming als wederzijdse dankbaarheid. De knievallen met seponering, verdwijning en vernietiging van dossiers. Om met een strik dan nog over te vliegen van onderzoeksrechter naar voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg. De dankbaarheid om te voldoen aan politieke opdrachten. De perfecte combinatie om drager te zijn van een toga versiert met witte pels van onschuldige geslachte Hermelijnen. De uitstraling tot het recht spreken van dierenmishandeling. Alhier eveneens de uitstraling van menselijke afgeslachte slachtoffers die voor betrokkene ondergeschikt waren.

Go to forum: Prullenbak