You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 4 of 52)
fenix wrote:Luc Paard: "Triest eigenlijk maar tja, iedereen is hier vrij te posten doch ernstig worden zij niet meer genomen behalve door zichzelf. Bah!"
Beste Luc, het woordje Bah is er voor mij teveel aan. Omdat het aantoont hoeveel respect je hebt voor de mensen die er een andere mening op nahouden.
Beste Fenix, dàt woordje slaat op het volgende dat ik schreef: "De complotdenkers hier zijn zo verstard dat het weinig zin heeft om hen er op te wijzen. Zij wijken nooit af van hun eigen gelijk en zullen in alles zowat altijd wat niet in hun complotkraam past een "afleidingsmaneuver" zien"
Maar toegegeven: het kan anders gëinterpreteerd.
amateurspecialist wrote:J&B wrote:het is vooralsnog van de zotte dat er nog steeds mensen niet willen en niet kunnen begrijpen dat dit om meer ging dan wat kruimeldieven, r.gridders, berbers, Chinezen, buthanen of zigeuners…
…mensen die de energie erin steken om hier weer een zoveelste post daarover te komen posten doen dat slechts voor 2 redenen:
- ze hebben er eigenbelang bij
(in de belangstelling staan, relatie tot een van de vermelde verdachten en ze proberen de aandacht van hem, haar of hen weg te halen, niet zo onvoorstelbaar als je weet dat het forum bv haast dagelijks gevolgd wordt door een kleinzoon van een van De Staerke’s, daardoor steeds weer komen stoken, …)
Haha, je kan er op wachten dat de complotdenkers hier hun mede-forumleden gaan verdenken van betrokkenheid bij de BvN, wanneer je niet in hun of een groot complot gelooft. In hun op hol geslagen fantasie is het immers reuze belangrijk wat zij hier beweren over de BvN en iedere vorm van tegenspraak wordt daarom al snel gezien als een poging om de door hen ontdekte waarheid te verhullen en/of de aandacht hiervan af te leiden. Complotdenkers zien nu eenmaal overal complotten, dus ook hier.
De logica ontbreekt echter, zo ook hier, want de 'De Staerke's' zijn ook zigeuners, dus is de kleinzoon van één van hen niet echt gebaat bij mijn hypothese, die de aandacht juist vestigt op het zigeunermilieu. Je reactie slaat dus weer helemaal nergens op, maar dat heb je zelf niet eens door geloof ik. Hier is echter wel een theoretische verklaring voor bedacht en die is hier te vinden https://www.youtube.com/watch?v=ww47bR86wSc
De complotdenkers hier zijn zo verstard dat het weinig zin heeft om hen er op te wijzen. Zij wijken nooit af van hun eigen gelijk en zullen in alles zowat altijd wat niet in hun complotkraam past een "afleidingsmaneuver" zien. Dit is al jaren aan de gang en brengt niets bij wat tot enige oplossing zou kunnen leiden. Mocht die oplossing er überhaupt nog zitten aan te komen.
Triest eigenlijk maar tja, iedereen is hier vrij te posten doch ernstig worden zij niet meer genomen behalve door zichzelf. Bah!
amateurspecialist wrote:J&B wrote:hoe kan een groepje manouch, egyptenaren of bhutanen bovenstaande uitgevoerd hebben?
Volgens jouw hypothese heeft het allemaal met elkaar te maken, maar daar is nauwelijks tot geen bewijs voor. Mijn hypothese sluit de door jou aangekaarte corruptie en/of andere wanpraktijken bij verschillende overheidsorganen niet uit, maar ik zie daarbij geen verband met de BvN. Dat is het verschil, dus ik hoef geen verklaring te vinden voor wat jij hier stelt. Het kan immers ook gewoon incompetentie, machtsstrijd of wat dan ook (anders dan directe betrokkenheid) zijn geweest waardoor deze zaak niet kon worden opgelost en waardoor de schijn van betrokkenheid werd gewekt.
Precies! Helaas blijven hier heel velen zo overtuigd van het GROTE complot etc dat een andere kijk op deze onverkwikkelijke zaak meteen wordt afgedaan als onzin.
amateurspecialist wrote:Dat de BvN een zigeunerbende was ben ik wel met je eens, maar in mijn ogen was het een zeer amateuristische bende, terwijl jij er een zeer professionele organisatie in lijkt te zien. Op basis waarvan is dat? Toch niet op grond van de overval/moord op Van de Eynde en/of Angelou mag ik aannemen?
Of denk jij,net als velen, dat er een motief achter zit dat we (nog) niet kennen, zoals de hypothese dat de BvN eigenlijk huurmoorden pleegde o.i.d.?
Inderdaad amateurspecialist. Helaas wordt hier op het forum zoveel verdwaald/gedwaald in theoriesprookjes van grootscheepse opgezette complotten terwijl mocht dit zo zijn de "feiten" er wel zeker geheel anders aan toe zouden zijn gegaan. Ik bedoel maar dat ik jou in deze bijtreed. Doch het is zoals vechten tegen de bierkaai. De complotdenkers zijn overtuigd van hun gelijk terwijl zovele zaken er op wijzen dat dit niet zo is.Wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil (zegt men dan).
Het is heel erg goed voor dit forum dat de beheerder Ben hier verwoed de touwtjes in de handen houdt! Respect!
Inderdaad! Ook ik, maar heus niet ik alleen, ben in blijde verwachting omtrent dit scenario! Kom op Tru Dat, jij weet het en dus deel met ons aub?
Inderdaad wij weten het niet en zullen het allicht nooit te weten komen! Maar wat dat "in scene gezet zijn" betreft: dàt geloof je toch echt zelf niet?
Precies!! Dit is echt onmogelijk en mocht die persoon vooraf vermoord zijn dan zouden de wetsdienaars dit wel vastgesteld hebben doordat de zaag en dit en dat wel de aandacht zou trekken net zoals de positie van het lijk en de verwondingen en nog zoveel meer! Kijk, zo een ongeluk is niet mogelijk om op een eerder gepleegde moord te laten lijken. Dit is iets anders dan bv. een auto de ravijn in... daar kan ik mij nog wat bij voorstellen maar een moord op zo een manier en dat dan als een ongeluk laten lijken?
Allo?? Inderdaad
Hoi Kenza, dit is toch ongelofelijk wat jij hier stelt!?
En ik las al meer hierover van Marc en via mail had ik het er ook met Amateurspecialist net nog over en in de lijn van het antwoord dat ik hier jou wilde toedienen, schreef hij aan mij, toen hij vernam dat dit op het forum gebruikt werd om het tegengestelde te suggereren (jouw complotgedachte dus Kenza), het volgende en ik deel dit hier omdat het ook precies verwoord hoe ik er over denk:
De teneur van het artikel is dat de auteur ervan duidelijk ernstig twijfelt aan de waarde van de complottheorieën die hij erin bespreekt en hij vraagt zich (in de titel) dan ook af of het niet slechts een mythe is dat extreemrechts hierbij betrokken is. Wie dit artikel aanhaalt om het tegenovergestelde te beweren of te ondersteunen heeft het dus duidelijk niet goed begrepen. Het heeft dan ook weinig zin om er serieus op in te gaan wanneer de boodschap die erin verkondigd wordt eerst verkracht wordt door degenen die dit artikel aanhalen om hun (hieraan tegengestelde) gelijk bevestigd te zien.
Zeker wel! En zelfs voor beide golven. De clans (u weet wel dewelke worden bedoeld). De Fransman en wie weet Fransmannen. Zouden dit de S-broeders zijn (bloeddorstige/wapenfreaks/drugs/nachtclubs/eentje mankte enzoverder)? Een samenhang van die S-bende en...? Ja, dit mag wel eventjes in het zoeklicht gezet.
Posts found: 31 to 40 of 520