1

(162 replies, posted in Andere)

Ik heb het boek gekocht en gelezen, voor mij een fijne true crime over een Franse misdaadbende uit de jaren '80, maar de link met de bende van Nijvel ontgaat me. De argumenten van de schrijver zijn te pover; bijvoorbeeld dat die gasten een moord konden plegen zoals iemand anders een appel schilt (zo liepen er heus wel meer rond) of dat de overvallen gelijktijdig verlopen met het op vrije voet lopen van deze gangsters (dit geldt voor zo ongeveer 50% van de Bende verdachten). Voorts nog een aantal van deze generaliseerbare dingen die ik me niet meer voor de geest kan halen, het is ook reeds even geleden dat ik het boek las. Voor mij was de conclusie dat het te weinig relevant was mbt Bende van Nijvel.

2

(1,050 replies, posted in 1983)

De fout die mensen nogal eens maken in dit dossier is de feiten isoleren en teveel de nadruk leggen op de tijdsgeest van toen.
De principes van de logica brengen ons verder.
Als dit dossier nog altijd moet dood gezwegen worden zie ik twee mogelijkheden; het is ofwel een nog vandaag relevante structuur die niet in diskrediet mag worden gebracht ofwel hebben we hier te maken met zéér hoog geplaatste personen wiens functie of naam vandaag nog relevant is. Ik zou echter de nadruk leggen op structuren in plaats van op personen. 

Dan heb ik het niet over Bouhouchekes, Beijers of Bultot; als het zo kleinschalig was dan hadden we wel een proces gehad meen ik. Tenzij één van deze personen beschikt over compromitterend materiaal mbt bovenstaande hypotheses waardoor de val van de BVN hand in hand zou gaan met andere schandalen die het daglicht niet verdragen. Dit laatste is imo niet ondenkbaar.

Als het gewoon chantage was geweest rond wat oude witte mannen met perverse trekken, dan hadden we het ook wel al geweten denk ik, zeker in het tijdskader waarin we vandaag leven. Als het gewoon wat uit de hand gelopen geweld was van een aantal extreem rechtse lui idem.

3

(310 replies, posted in Plaatsen)

Stel dat na dergelijke operatie de bewuste Golf toch wordt gevonden, is daarmee dan de bende van Nijvel ontmaskerd? Toch even nadenken over de kosten/baten analyse lijkt me. Dan vind ik de pv rond de Peugeot met aanwijzigen naar een hoofdvedachte die daags na Aalst is aangetroffen een stuk interessanter en tevens volkomen onderbelicht.

4

(37 replies, posted in Bibliografie)

Over het niet opgelost zijn durven de meningen nogal eens verschillen. Ik denk dat het eerder zal worden geportretteerd als een tijdsdocument van de jaren '80 waarin het bende verhaal een belangrijke rol speelt. Als PDS alweer een advocaat heeft aangesteld ga ik er vanuit dat hij dit ook deed ten tijde van Niet Schieten want ook daar komt hij niet meteen op de fraaiste manier in beeld.

5

(49 replies, posted in Andere)

Met attitude bedoel ik de 'het mag niemand zijn attitude'. Als HIPA bevestigt dat het WD spoor een zeer valide spoor is dan vond ik jouw opmerking dan weer op mijn beurt nogal ongepast. Ik heb de indruk dat je het zeer moeilijk hebt met het boek van Hilde Geens en haar nieuwe sporen en namen. Het zij zo. Voor het overdreven dramatiseren van een post in een amateur forum discussie ga ik evenwel vriendelijk passen.

6

(49 replies, posted in Andere)

Komop, het is door dat soort attitude dat het allemaal zover is kunnen komen. Deze man wordt beschuldigd vanuit alle hoeken en sinds 1983. Hetzelfde met die mensen die overal zijn herkend of hebben bekend op hun sterfbed. Het is een zaak uit de periode '82 - '85; misschien moet je dan eens vrede sluiten met 'naar alle waarschijnlijkheid' in plaats van 'we kunnen 100% aantonen dat'.
HIPA heeft zijn research diep genoeg gedaan, als zijn overtuiging er niet toe doet kunnen we beter stoppen.

Die andere sporen die je noemt betreffen éénzijdige verklaringen of namen die voor zover ik weet niet in het dossier staan. Dus die vergelijking loopt ook al mank.

http://www.bloggen.be/waaromdebendevann … p?postID=2

De post van ene Al Bundy uit 2010 hier is opmerkelijk en interessant. Lijkt een Aalstenaar, een aantal dingen zouden eventueel kunnen zijn overgenomen vanop dit forum maar er staan ook dingen die imo duiden op insider kennis. Het gaat over Podevijn en WDS.

7

(56 replies, posted in Andere)

club_le-happy-few wrote:

.

De overval in Aalst was mislukt volgens WDS. Wat was het eigenlijke doel dan?

Ik denk dat de nog levende daders totaal geen scrupules hebben, en dat ze overtuigd zijn dat ze nooit gepakt kunnen worden + vluchten = schuld bekennen.

Rond Aalst heeft altijd het verhaal gedaan dat er mensen teveel zijn gedood en iemand te weinig. Deze quote van Willy D. lijkt daarbij aan te sluiten. David en Rebecca zouden normaal nooit aanwezig zijn geweest bij het avondbezoek in de Delhaize. Het lange wachten op de parking werd door sommigen gezien als wachten op een confrontatie met de politie. Aannemelijker is dat ze bleven wachten op hun target maar deze op één of andere manier had beslist om niet richting Delhaize te gaan die avond.

8

(56 replies, posted in Andere)

fenix wrote:

Bedankt om dit hiet te delen Scaramouche.

Dus, indien bovenstaande allemaal klopt, zouden we op dit moment drie bendeleden van Aalst kennen. Zijnde WDS , SVM en Bultot en onze vriend PDS..........dat zou dan 4 zijn.

En...........heeft ons Hilde ook iets geschreven over Bultot in haar boek Scaramouche. ?  En indien de getuigenis van de mensen van dat café in Aalst klopt dan hebben we er 6. Met de fotograaf er bij ( Beijer) zou dat 7 zijn.

Met wie van deze mannen had de mama van David een heel  korte discussie ?

Bultot zie ik eerder als leverancier voor de wapens bij elke overval, Beijer en Bouhouche zie ik evenmin op het actieterrein. Laten we naast de nieuwe info ook de oude info niet vergeten. PV uit het dossier stelt dat getuige volgende namen of kledingstukken van volgende personen heeft herkend in Aalst : PDS, Alain M, Karafilis V.

9

(67 replies, posted in Journalisten)

Die WD is ook allesbehalve een nieuwe naam. In verschillende topics wordt er gesproken over de betrokkenheid van een garagist uit de buurt van Asse. Ik ging er al een tijd vanuit dat dit dezelfde persoon is. WD is genoemd door een 'collega gangster' als lid van de bende in '83. Opvallend genoeg waren alle andere namen uit dat rijtje spoedig overleden in verdachte omstandigheden. Heeft hier ook een eigen topic. Wordt op een ander forum gelinkt aan Podevijn. Is volgens HIPA in het Opwijkse geen geheim dat hij linken had met de Bende. Enz. Deze naam is dus allesbehalve nieuw; kan me niet voorstellen dat als je de voorbije tijd wat aan het speuren bent gegaan je deze naam nog nooit hebt gehoord. Voor mij eerder een bevestiging dan een verrassing. Dat is toch iets helemaal anders dan Bouten die zo nu en dan eens komt aanzetten met een Killer waar nog geen hond iets over heeft gehoord. Ik heb niet de indruk dat Hilde Geens namen noemt ter promotie van de verkoop van haar boek.

10

(67 replies, posted in Journalisten)

Ik ga er vanuit dat dat ontegensprekelijk bewijs gewoon in het dossier staat. Ik denk dat mensen die geen inzage hebben zouden versteld staan van wat er daadwerkelijk in het dossier staat. 

In de film van Coninx wordt er -weliswaar zonder de personen bij naam te noemen- gezegd dat Bultot en De Staerke regelmatig over de vloer kwamen bij Podevijn. Niemand heeft hierover ooit een woord gerept. Ik vond het frapante informatie vermits dit volgens mij enkel uit het dossier kan komen. Ik heb het althans nooit ergens anders gelezen.

Dat is de kracht van een goed boek of goede film; het publiek informeren wanneer andere instanties het al 35 jaar op een doofpotoperatie houden.

En kunnen we eens stoppen met de overvallers die vandaag nog leven 'leefloongangsters' te noemen? Dit zijn zware bandieten en gevaarlijke moordenaars die minstens op gelijke hoogte staan van Beijer en Bouhouche. Respect voor Hilde Geens dat ze onomwonden over deze personen durft schrijven. De gewone gangstertjes die betrokken waren zijn reeds in de jaren '80 (wellicht door de personen die jullie 'leefloongangsters noemen) naar de eeuwige velden gestuurd.