Als de daders geen bescherming genieten; hoe komt het dan dat een gangster uit de kringen besproken in dit topic diezelfde namiddag op het plaats delict was, tijdens de feiten is herkend door een jeugdvriend en er na de feiten bezwarende kledingsstukken zijn aangetroffen bij deze lui én het dan toch nooit tot een proces is gekomen? Mijns Inziens is dat onmogelijk zonder bescherming.

Wat die journalist betreft die weet zou hebben dat Moussa Stefaan heeft gedood in Overijse, mijn eerste gedacht was dat Moussa tijdens zijn laatste 'bekentenissen' zo ver weg was dat hij de feiten heeft bekend in de hoop toch nog de premie te kunnen opstrijken. Als we Philippe De Staerke op dat vlak mogen geloven was Moussa aan het einde van zijn Latijn en was zijn geest na alcohol in bijna vergelijkbare toestand als die van Bonkoffsky tijdens zijn bekentenissen. Echter zegt HIPA dat deze 'rumours' rond Moussa al langer bekend zijn; ze staan dus mogelijk los van Moussa's laatste bekentenis.

Het verbaast me dat mensen na het lezen van Beetgenomen en alles op dit forum nog steeds overtuigd zijn dat deze heren niets met Aalst hebben te maken. Volgens mij moeten ze er toch wel iets met te maken hebben, maar mijn mening is niet meer waard dan die van anderen.

Het beste tegenargument is het feit dat de bende van Baasrode itt de Bende geen dodelijke slachtoffers maakte. Dat argument vervalt echter als ze voor Bende overvallen in dienst werkten en de opdracht kregen om te doden. In dienst = bescherming. En laat dat nu net het verhaal zijn waarmee Philippe De Staerke in '91 naar buiten kwam. Veel toeval alweer.

Wat me ook verontrust is het feit dat Moussa massa's pepmiddelen zou hebben genomen voor hij een overval pleegde. Dat stemt overeen met het profiel van 'de bordenschieter' in Aalst. Als HIPA zegt (zie Bonkoffsky-topic) dat het bezwarend materiaal tegen Moussa niet min is, is er wellicht nog meer gaande dan waarvan wij weet hebben.

Als Moussa en zijn kompanen Philippe De Staerke en consorten niets met de Bende van Nijvel te maken hebben, waarom gaan ze dan bekentenissen afleggen, elkaar beschuldigen enzovoort. In verband met feiten waar 28 doden zijn gevallen. Dat is geen normaal gedrag. Probeer anders zelf eens vijf keer als een dolle man te gaan lopen als je een politie combi ziet om nadien telkens te verkondigen dat je niets te verbergen hebt. Waarom zelfmoord proberen plegen bij een confrontatie - Karafilis van dezelfde bende - als je onschuldig bent?

Nog even verwijzen naar een oud bericht van Ben uit desbetreffend topic :

Nicolas Karafilis probeerde zelfmoord te plegen toen de Deltacel hem wou ondervragen over de wapenvondst bij Alain Moussa. Hij bevestigde de aanwezigheid van Philippe De Staerke in Aalst. Die zou een donkergrijze gespikkelde overjas hebben gedragen en die begin 1986 samen met andere kledij gedumpt hebben in het kanaal Brussel-Charleroi ter hoogte van het slachthuis van Anderlecht.

Deze bekentenis was sensationeel. Karafilis kwam meteen op vrije voeten. Nicolas Karafilis wordt omschreven als één van de beste vrienden van Philippe De Staerke.

Over de wapenvondst bij Moussa:

Bij Moussa werden een grijze jas en een patroongordel gevonden. Een paar getuigen in Aalst zagen een van de daders met eendezelfde uitrusting. Bij Moussa vond men nog springstoffen, militaire kledij en riotguns die hij was gaan halen in een garagebox van De Staerke in de buurt van de Barrière in Sint-Gillies. Toen men Johnny hiermee confronteerde, riep hij uit: "Je suis perdu, j'ai été choisi sur base de mon dossier".

Ik wil de piste banditisme zonder politiek motief niet opzij schuiven, maar wat mij dan steeds verbaast is dat voor sommige mensen in deze piste het verhaal Sliman het meest geloofwaardig is. Volgens mij is er zuiver objectief toch veel meer ondersteuning voor de Becker clan in de eerste golf, met later namen als WDS, Johnny B.Good en de vorige week overleden gangster waarvan sommigen overtuigd zijn dat het The Killer was. Kortom Brusselse gangsters in plaats van Franse. Bovendien is er imo teveel contra indicatie in de Sliman piste, de gesproken talen tijdens sommige overvallen om maar iets te noemen. In 'the heat of the moment' roep je elkaar in de moedertaal toe, en er zijn meermaals andere talen dan louter Frans gehoord.

Jij lijkt me intuïtief nog ter goeder trouw, maar dat gevoel heb ik niet bij de meesten van de Sliman believers. Komen hier maandelijks met een nieuw account, vaak ook niet geïnteresseerd in het complete Bende verhaal maar enkel in alles wat met de Slimans heeft te maken. Dan is het geen wonder dat nogal wat forumleden sceptisch zijn; ook voor mij voelt het vaak als een promo praatje voor het boek van JPA.

Jouw laatste paragraaf kan ik me deels wel in vinden, zoals ik reeds zei; als het louter te maken had met het gedrag van vieze oude mannen of met patriarchale instanties die tot het verleden behoren of extreem rechts, dan was er reeds open kaart gespeeld in de tijd waarin we vandaag leven. Ook als het over binnenlandse politiek gaat. Indien we echter spreken van inmenging van buitenlandse politiek of inlichtingendiensten, dan ken ik best een paar pistes waarbij het potje beter gedekt blijft. Niet in het minst in de geopolitieke situatie waarin we vandaag leven. Idem met de Racketeering piste. Angst voor economische schade.

Ongelooflijk en tezelfdertijd toch geloofwaardig als we naar de zuivere 'data' kijken die ons bekend zijn. In verband met sommige slachtoffers lijkt het onwaarschijnlijk dat de Bende kon weten dat ze op tijdstip x op plaats y konden zijn.

De meest waarschijnlijke hypothese is dat de waarheid ergens middenin ligt; sommige slachtoffers waren toeval, anderen dan weer niet. Fourez-Dewit lijkt me hét voorbeeld van een afrekening.

Hilde Geens maakt het ons ook niet makkelijker, met goede of slechte wil kan je in haar woorden impliciet horen dat ze denkt dat Djuroski en VDE geen toevallige slachtoffers waren. Deze boodschap is echter in the ear of the beholder.

De psyche van de daders kennen we niet, maar uit de modus operandi valt misschien wel af te leiden welke slachtoffers een bewust doelwit waren, vermits sommigen nog een 'genadeschot' zouden hebben gekregen. Voor zover me bekend was daar bij Djuroski geen sprake van. Dit was het favoriete stokpaardje van 'the end'.

Ook bij dat doelwit hoeft het niet zwart of wit te zijn; als zoals Geens beweert slachtoffers en daders elkaar kenden en hun betrekkingen waren niet optimaal, kan zo een dader ook wel graag de trekker over halen als hij per toeval iemand ziet op de parking die hij in feite liever kwijt dan rijk is, een zakelijk conflict heeft etc. Niets gepland maar een opportuniteit die zich toevallig aan biedt in het hoofd van de dader.

Uit dat laatste punt vloeit nog voort; misschien is de info niet zoveel waard maar Djuroski was een Joegoeslaaf, bij de verdachten waren er eveneens enkele Joegoeslaven; in Aalst zou men een Slavische taal hebben gehoord. Lijkt me een bevolkingsgroep die in de jaren '80 niet talrijk aanwezig was in België.