1

(527 replies, posted in Hypotheses)

Zenga: Zie hieronder artikel 438 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht. Merk op dat het register enkel op verzoek aan de burgemeester of een door hem aangewezen ambtenaar moet worden vertoond. Voor onder meer 'reisgezelschappen' geldt deze regeling overigens niet. Een andere vraag is hoe lang deze nachtregisters (moeten) worden bewaard. Die periode zal veeleer kort zijn.

"Hij die er zijn beroep van maakt aan personen nachtverblijf te verschaffen wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie indien hij:
1e. nalaat zich onverwijld bij aankomst van de persoon die in de door hem gehouden inrichting de nacht zal doorbrengen een geldig reisdocument of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht te doen overleggen;
2e. geen doorlopend register houdt of nalaat daarin onverwijld bij de aankomst van die persoon zijn naam, woonplaats en dag van aankomst aan te tekenen of te doen aantekenen alsmede zelf daarin aantekening te houden of te doen houden van de aard van het overgelegde document, en, bij het vertrek, de dag van het vertrek;
3e. nalaat dat register op aanvraag te vertonen aan de burgemeester dan wel aan de door deze aangewezen ambtenaar.
2
Met dezelfde straf wordt de gelijke nalatigheid gestraft van degene die er zijn beroep of een gewoonte van maakt aan meerderjarige personen een terrein, daaronder begrepen iedere binnenhaven of elk binnenwater ingericht tot het afmeren van pleziervaartuigen, al of niet met daarbij behorende voorzieningen, ter beschikking te stellen voor het houden van nachtverblijf of voor het plaatsen dan wel geplaatst houden van kampeermiddelen of daartoe enig bouwwerk, niet zijnde een inrichting als bedoeld in het eerste lid, ter beschikking stelt.
3
Op nachtverblijf, verschaft aan meereizende echtgenoten, minderjarige kinderen of aan reisgezelschappen, is het voorgaande niet van toepassing."

De concrete regels inzake het nachtregister vind je terug in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) van de betrokken gemeente.

Charly wrote:

dan moet je toch het parcours van de Bonvoisin eens beter onder de loep nemen, de man is roetzwart. trouwens, een groot deel van Leopoldistisch post-w.o. II ultrarechts stamt uit het verzet tegen de nazi's. niet al wat extreem-rechts is is ook nazi, het uitschot komt in verschillende kleurtjes en geurtjes, de één al onwelriekender dan de andere. Waarmee ik niet gezegd heb dat de Bende van Nijvel uit extreem-rechtse overwegingen handelde. Maar dat er een extreem-rechts tintje aan zat, dat lijkt me niet onwaarschijnlijk, vooral bij het "voetvolk". Maar de eigenlijke doelstelling ligt vermoedelijk elders.

Uitschot is uiteraard per definitie 'extreem-rechts'. (Uiterst) links bestaat alleen uit engeltjes.

2

(782 replies, posted in Westland New Post)

Charly, Het EHRM heeft in verband met verjaringstermijnen juist meermaals bevestigd wat ik in mijn eerdere post schreef. Zie onder meer Europees Hof voor de Rechten van de Mens van 17 september 2009, Scoppola tegen Italië (CE:ECHR:2009:0917JUD001024903, §§ 110):

"110. La Cour rappelle que les règles sur la rétroactivité contenues dans l'article 7 de la Convention ne s'appliquent qu'aux dispositions définissant les infractions et les peines qui les répriment; en revanche, dans d'autres affaires, la Cour a estimé raisonnable l'application, par les juridictions internes, du principe tempus regit actum en ce qui concerne les lois de procédure (voir, à propos d'une nouvelle règlementation des délais pour l'introduction d'un recours, Mione c. Italie (déc.), no 7856/02, 12 février 2004, et Rasnik c. Italie (déc.), no 45989/06, 10 juillet 2007; voir également Martelli c. Italie (déc.), no 20402/03, 12 avril 2007, concernant la mise en œuvre d'une loi contenant de nouvelles règles en matière d'évaluation des preuves, et Coëme et autres, précité, §§ 147-149, relatif à l'application immédiate aux procédures en cours des lois modifiant les règles de prescription). Il convient donc de déterminer si le texte qui a fait en la présente espèce l'objet des modifications législatives litigieuses, à savoir l'article 442 § 2 du CPP, contenait des dispositions de droit pénal matériel, et en particulier des dispositions influant sur la sévérité de la peine à infliger."

Iets anders is natuurlijk of je de verjaringstermijn voor één enkel complex van feiten kan aanpassen. Ik weet niet of er daarover rechtspraak bestaat.

3

(782 replies, posted in Westland New Post)

Een verjaringstermijn kan in beginsel wel worden verlengd zolang de lopende verjaringstermijn niet is voltooid. De regels betreffende verjaring behoren tot het strafprocesrecht en niet tot het materiële strafrecht. De feiten waren reeds strafbaar toen ze werden begaan. Het verbod van terugwerkende kracht als uitvloeisel van het strafrechtelijk legaliteitsbeginsel is dan ook niet van toepassing op de verlenging van een lopende verjaringstermijn. Een andere zaak is natuurlijk of een strafproces na al die jaren nog enige kans van slagen zou hebben.