@ X. : ....Ik denk dat de opdrachtgevers bijna altijd verschillend waren. Logistieke dienst steeds hetzelfde. Entiteit boven logistieke dienst ook één en dezelfde. Dit is het verschil tussen onze theorieën, het onderscheid tussen opdrachtgevers en de organisatie die logistiek steunde, financierde en in stand hield.
Quote uit Aalst topic, maar omdat het naar deze theorie verwijst, plaats ik het hier. En sluit me er grotendeels bij aan (een opmerking die ik al van dag 1 van dit topic wou toevoegen, maar mijn parate dossierkennis vermindert, ik kan het nu enkel beargumenteren met "a gut feeling").
Vooral de "entiteit boven", ontbreekt volgens mij in deze X.-theorie. Wat ikzelf nu de "Bende van België*" noem (* copyright Fenix). Ik zie het meer als een zandloper model, centraal een kleine nauwe 'logistieke/organiserende' groep, onderaan een groter allegaartje van uitvoerders. Bovenaan meer een conceptueel iets (niet letterlijk een 'Bende'), een amalgaam van connecties en invloeden vanuit verschillende 'instituten' (en met 'instituten' bedoel ik louter als willekeurige voorbeelden, de staat, de kerk, de monarchie, Opus Dei, loges, etc.).
Hoewel incompetentie, concurrentiedrang, carrière-strijd, afgunst, corruptie, vriendjes-politiek, ... een verklaring kan zijn voor zeer veel onverklaarbare tekortkomingen, mislukkingen, etc. uit de Bende van Nijvel-onderzoeken (en voeg daar maar andere dossiers aan toe zoals De Vleeschauwer, Dutroux, ...), enkel de 'Bende van België' kan 40 jaar lang continuïteit brengen in dit torpederen van het 'recht op de waarheid' en misschien zelfs tot op vandaag 'wie praat die gaat' instandhouden.
