Daar ben ik het niet mee eens. Allereerst denk ik dat de gene die opdrachten verstrekt (de bedenkers) niet verandert van '82 - '85. Wat betreft de gangsters (de uitvoerders), die uiteraard gedeeltelijk autonoom waren, ga ik er vanuit dat gedurende '82 -'83 het dezelfde groep betreft die hoogstens kleine wisselingen telt. Wellicht een clubje van een man of 5-6, die niet altijd allemaal meegaan.
Wat opvalt is vooral de overmoedigheid tijdens de acties. Waarschijnlijk hebben ze training gehad, bereiden ze raids voor, en weten ze gewoon welke wapens ze kunnen verwachten van de politie bij een confrontatie. Ze hebben vele malen meer vuurkracht. Het ergste wat kan gebeuren is dat de auto kapot gaat of een lekke band krijgt. Die kwetsbaarheid beginnen ze steeds meer te beseffen. Vandaar dat er wrs een autoliefhebber bijkomt en er wrs vanaf nu altijd 2 auto's meegaan. (hier kunnen kleine vissen als chauffeur bij gezeten hebben. Of er iig rugdekking is geregeld voor als het mis gaat. Ze worden professioneler.
Wat betreft het moorden. Ik denk dat aanvankelijk er alleen 1 killer was. Hij hoeft niet perse de leider van de bende te zijn. De killer hoeft niet perse de gene te zijn die contact had met de bedenkers van de opdrachten. De killer kan zelfs aan de groep zijn toegevoegd. Maar zijn mede bendeleden zullen wrs het moorden gaan overnemen.
Door het moorden zal er ook onderling wel eens spanning hebben geheerst. Ik denk wie praat kon/kan een kogel verwachten. Ook is het goed voor te stellen dat na de periode van moorden bij de daders een depressieve tijd aanbreekt met flarden van herinneringen, mede door drugsgebruik. Zelfmoord is dan niet uit te sluiten.
Via een twitter-bericht van deze site zag ik een filmpje waarin uitgelegd werd dat er 4 typen seriemoordenaars zijn. Kort gezegd:
De idealist
Voor sex
Uit sadisme
Geld/huurmoord
De eerste moord die de bende zou hebben gepleegd, valt is eigenlijk vooral vooral toe te schrijven aan dat de bende kennelijk heeft afgesproken: Wat er ook gebeurt, we worden niet gepakt. Ze hebben in de wapenhandel niet geschoten, er was dus kennelijk geen plan om te moorden die dag. Wellicht was de politie er sneller dan ze hadden berekend. en was het eerder 'doodslag' dan moord.
De tweede moord op de nachtwaker van de herberg, is gedaan op sadistische wijze. Waar komt dit sadisme ineens vandaan? Dat moet toch haast wel een opdracht zijn. 95% kans daarop. Je zou je ook nog kunnen voorstellen dat deze killer mogelijk al eerder heeft gemoord nog voor het eerste bendefeit. Je mag het niet uitsluiten. En ik neem aan als er zulke aanwijzingen waren, dat het dan in dossier zou staan. Maar op basis van de gegeven feiten en bewijzen kan je niks bijna niks helemaal uitsluiten, blijft het dus bij bespiegelingen. Dat is overigens ook een zuur en bitter compliment aan de Bende van Nijvel. Ze hebben hun werk wat dat betreft echt goed gedaan. Bewijzen in deze zaak vergaan sneller dan menig dinosaurus.
Ik probeer een profiel te krijgen van de uitvoerders op basis van hun daden.
De ervaringen tijdens de tweede moord (Beersel) doet de killer niet besluiten om van wapen te wisselen. Hij pleegt de tweede moord (Angelou) met hetzelfde wapen. Wie gaat er nou met een vrij groot wapen op straat lopen dat bij een moord is gebruikt en dat niet eens het perfecte killerswapen is? Waarom geen pistool? (Als iemand een ander antwoord heeft dan ik dan hoor ik het graag!) Ze hadden toch voldoende keus. Het gebruik van het zelfde wapen duidt wat mij betreft op een bewijs voor huurmoord.
De logica in de zaken is nog steeds ver te zoeken. Maar ik hoop dat ik op dit forum hardop na mag denken. Wordt vervolgd. Aanvullingen, vragen, kritiek is gewenst!
