Ik ben natuurlijk net als zovelen als puber geconfronteerd geweest met het nieuws destijds en heeft altijd veel indruk gemaakt. Ik herinner me de nieuwsberichten nog goed. Spottende overvallers die dood en verderf zaaiden. Niet voor buit maar om een andere reden.

Deze website heb ik inmiddels zo'n 2 keer gelezen, en sommige stukken al wel meer. Omdat er bij deze moord in Beersel gemarteld is, laten de daders hier nog het meeste van hun van hun tong zien. En probeer ik me hier in "vast te bijten". De moord, het drink en eetgelag erna en de nutteloze spullen die ze meenamen. Dat moet een jolige boel geweest zijn. Daders die van de hak op de tak kunnen springen. Effe moorden, daarna tv kijken, of de kinderen naar school brengen. Dat is het gevoel dat ik erbij krijg.

Maar eerst de hoofdvraag: Hoe zeker is het dat deze moord aan de Bende van Nijvel is toe te schrijven? Ik heb het bewijs hiervoor nog niet gelezen? Help me.

Mijn vraag blijft open: Wat is er wel aan DNA dader-materiaal?

Zou ie vanwege zijn schulden en connecties in de extreem rechtse wereld, hand- en spandiensten verricht hebben voor de bende. Maar sinds er een dode was gevallen, bleek deze man te loslippig of wist gewoon al te veel. Besloten werd toen de kleine vis op te ruimen? Maar niet alvorens hem flink uit te horen over wat hij wist (speculatie).

Wat betreft het echtpaar Fourez-Dewit (ander onderwerp) wil het er bij mij maar niet in dat je een afrekening kan organiseren en uitvoeren terwijl je aan het "winkelen" bent. Dat echtpaar is toch gewoon komen aanwaaien? Maar ik kom daar in de juiste discussie nog op terug.

Ok Raf, je hebt gelijk, het telefoonsnoer werd niet om zijn hals gewikkeld, maar daar werden zijn handen en voeten mee vastgebonden. Dus niet zoals ik vermelde om zijn nek. Dat had ik even te snel gelezen. En ik lees nu ook dat de zoon van het slachtoffer in het interview zegt: "Ze hadden een feestje gebouwd en champagne gedronken NADAT ze mijn vader gefolterd en afgemaakt hadden."'

Ik weet natuurlijk niet of dit ook klopt, maar dan is de kans dat het inbrekers waren wat mij betreft heel erg klein. Die willen na een onvoorziene moord toch gelijk weg! Ja en wat heet onvoorzien als je alle tijd neemt iemand eerst vast te binden en hem daarna eerst nog op zijn gezicht gaat beuken? Maar omdat je niks mag uitsluiten blijven er dan nog steeds 3 mogelijkheden over:

1. Pure afrekening met martelen als extra straf.

2. Martelen om info te verkrijgen.

3. Door gebruik van grote hoeveelheden drugs besloten zeer gewelddadige criminelen om voor de fun die nacht in gaan breken in een restaurant, waar mogelijk 1 van hen al een keer eerder was geweest. "gratis eten en drinken, geen bewaking of alarm". Het inbreken is niet de hoofdtaak van de bende, maar doen ze er alleen bij voor de kick en fun. Echter je moet ze niet tijdens zo'n spannend moment betrappen, want dan overleef je het niet. Waarom ze het dan toch ook nog nodig vonden de man eerst af te ranselen, alvorens hem dood te schieten, zou dan gelegen zijn in sadistische aard van de daders, die door drugs die nacht extra naar buiten kwam.  Of had een van de bende leden zijn dag niet helemaal.

Dit laatste scenario klinkt ongeloofwaardig, maar zonder bewijzen, valt er maar niks uit te sluiten. Ook kan je je nauwelijks voorstellen wat voor belangrijke info de man heeft gehad. Het betreft hier alles behalve een belangrijke pion in het extreem rechtse circuit. En wat betreft de pure afrekening, de man zal wellicht enkele tienduizenden euro's aan leningen hebben uitstaan, maar of dat nou en reden is om huurmoordenaars te regelen? Het inhuren kost meer dan de schuld.

Blijft toch weer over die info. Was de bende er alleen op uit gestuurd om hem onder druk te zetten om te betalen? Om de druk op te voeren en hem uit te horen? Is dit dan wellicht uit de hand gelopen? Kende hij zijn aanvallers? Wist ie wellicht iets van de eerdere overvallen, en dan helemaal die laatste waarbij een dode was gevallen? Was ie loslippig geweest? Er bij betrokken geweest als chauffeur?

Verder kom ik helaas niet.