1 Reply by Denamenstaaninhetdossier

(1,252 replies, posted in Andere Personen)

We wachten nog steeds in spanning op het antwoord...

Go to forum: Andere Personen

2 Reply by Denamenstaaninhetdossier

(1,252 replies, posted in Andere Personen)

Ha zo. Tja.

Go to forum: Andere Personen

3 Reply by Denamenstaaninhetdossier

(1,252 replies, posted in Andere Personen)

Hij is herkend, volgens mij is dit toch wel aangetoond ook?

En dat zowel hij als een van de daders mankte zal ook wel toeval zijn, net als dat gevalleke van zijn personeelsfiche?

Toon me hét bewijs dat hij er niet bij betrokken was, en ik zal me meteen excuseren. Maar: dat is er niet. Dus: er is niks wat hem uitsluit dus blijf ik geloven dat hij een van de reuzen was.

En waarom werd hij nooit concreet ondervraagd? een verklaring afnemen is toch niet hetzelfde zeker? en waarom kwam hij opeens niet meer in dat café waar die Jo of wie was het ook kwam nadat die even op TV is geweest

Go to forum: Andere Personen

4 Reply by Denamenstaaninhetdossier

(1,252 replies, posted in Andere Personen)

Voor mij is hij er wel bij betrokken. Vergeet niet dat hij bij één van de overvallen herkend is én dat er toch wel iets heel raar aan de hand was met zijn personeelsfiche toen. Dat hij een op zijn zachtst gezegd grote dronkaard met een grote bek was verandert daar niks aan. Dat van die sigarettenpeuk, dat men zo iets nog maar durft bewijs te noemen.

Dat die piste nooit grondig onderzocht is, dat hij nooit ondervraagd is geweest en dat men wel héél snel dit spoor afsloot zegt alles. Er was ook niet één reus en Christiaan Bonkoffsky heeft ook nooit gezegd dat hij dé reus was.

Maar ja, ik begrijp ook wel dat er twijfels zijn hoor.

Go to forum: Andere Personen

5 Reply by Denamenstaaninhetdossier

(1,252 replies, posted in Andere Personen)

Het is inderdaad hemeltergend dat men dit dossier niet openbaar maakt. Officieel omdat men het zonder verjaringstermijn toch nog wil oplossen, maar ik weet wel beter. U ook denk ik.

Django68 wrote:

Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid. De laatste speudersploeg ging enkel op zoek naar materieel bewijs en dat kan je hen ook niet kwalijk nemen. Wat de betrokkenheid van Bonkoffsky betreft, we gaan het nooit weten. Moussa evenmin. Alle aanwijzingen over hun betrokkenheid of het tegendeel daarvan zijn verzegeld en voor niemand toegangkelijk, net als het rapport van Zucker en nog heel veel andere zaken.

Zeker, maar dat men zegt dat Christiaan Bonkoffsky er hélémaal niks mee te maken had en dan ook nog eens geen enkel bewijs wat dan ook of op zijn minst flinke twijfel naar buiten brengt, daar denk ik zo het mijne van.

Er is teveel "toeval" in deze.

Over Moussa wil ik wel eens wat meer te weten komen eigenlijk. smile

Go to forum: Andere Personen

6 Reply by Denamenstaaninhetdossier

(1,252 replies, posted in Andere Personen)

Ja, ik ben bekend met die reactie van Van Der Sypt. En nee, die overtuigd mij niet.

Welke elementen? Die sigarettenpeuk waar De Coninck het over had?

HIPA wrote:

Nog voor de media er weet van had was men al enkele maanden bezig met Bonskoffsky. Dit op onze aanwijzingen en een vriend van hem die toch wel veel over deze man wist. Ook ten tijde dat Bonno wekelijks in het Noord vertoefde bij de hoertje, drank, sigaretten, alles was gratis zelf voor de genodigden. Connectie aandeelhouders Delhaize.

De parkwachter van Aalst was een van zijn goede vrienden, er was wel wat voorbereiding gebeurd in en rond het park. Zijn tijdslijn van de overvallen en zijn genomen vakantiedagen in de tijd gaven een beeld. Ook de verwonding aan zijn been voor Aalst.

Ik had een lang gesprek met destijds de hoofdspeurder van het onderzoek toen men het nieuws uitbracht. 90% dat hij erbij was garandeerde hij mij. Kort daarop was de man depressief en keerde nooit meer terug. Bonkoffsky werd opgevouwen en mooi weggezet als randgeval en fantast, zoals zoveel oud-rijkswachters waar men resoluut de onschuld wil staande houden.

Familie, vrienden, collega’s zelfs de speurders wezen hem aan als gerecruteerd lid voor enkele opdrachten. Het mag niet zijn. Zelfs over Moussa geen woord waarvan er toch een en ander op hun bureau ligt. We kunnen vertellen en doen het heeft geen zin meer, de zaak is verloren.

Go to forum: Andere Personen

7 Reply by Denamenstaaninhetdossier

(1,252 replies, posted in Andere Personen)

Den Bonno is ook nooit verhoord geweest, hij heeft enkel maar een verklaring (in het frans) afgelegd. Ook al zoiets vreemd.

Voor de rest sluit ik me volledig aan bij wat Klucht hierboven schreef.

Go to forum: Andere Personen

8 Reply by Denamenstaaninhetdossier

(1,252 replies, posted in Andere Personen)

"Helaas" bewijst dit alles niet dat hij er niet bij betrokken was. Integendeel zelfs. Of hij nu graag zattemansklap verkocht of niet. Hij was er bij. Punt andere lijn.

Go to forum: Andere Personen

9 Reply by Denamenstaaninhetdossier

(1,009 replies, posted in Bende De Staerke)

Uiteraard was dit heerschap, die dacht ik kunst verkoopt nu, erbij betrokken. De bendes Haemers, De Staerke en enkele crapuleuze rijkswachters.

Go to forum: Bende De Staerke

10 Reply by Denamenstaaninhetdossier

(475 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Welke namen plakte hij er op?

Go to forum: Onderzoeksdaden