Ik begrijp het ... meer tijd voor columns en/of een nieuw boek.

Eddy Vos heeft  een tiental jaar geleden, al dan niet onder zachte dwang, een stap opzij gezet ... Een kans om het jonge geweld aan speurders met andere inzichten de kans te geven om eventuele andere pistes opnieuw zuurstof te geven. Veel horen we er niet van ... maar dat moet misschien ook niet. Ik denk dat zijn theorieën oprecht tot stand gekomen zijn aan de hand van de info die hij ter beschikking had. Probleem is dat je het moet bewijzen ... zoals hij altijd zei: "Wij schrijven geen boeken, wij moeten bewijzen hebben."

Dju, ik vind het interview met Vos niet terug.....

Het blijft interpreteren ... als ik iemand wil liquideren ga ik er zo geen zootje van maken. Het was op zijn zachtst gezegd een moeilijk concept dat ze dan uitgedokterd hadden. Maar ook ik sta open voor deze piste ... de bende blonk niet altijd uit in intelligentie en schutterskwaliteit op het terrein. Het in de soep laten draaien van het onderzoek is wel goed gelukt. Lacroix zou ik niet zo maar "beschuldigen". Dankzij Lacroix werd de dispatch op de hoogte gebracht ... en werd het politiealarm geactiveerd, wat doe je daar dan mee? Om het wat spannender te maken voor zijn 'vrienden'? En van de groep G was dan al lang geen sprake meer. Die' groep' heeft zijn geboortejaar allicht niet overleefd.