You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 759 of 944)
Topics by Ben User defined search
Posts found: 7,581 to 7,590 of 9,434
Lijkt logisch, maar toch zijn er een paar punten die het tegenovergestelde doen vermoeden. Als je 's nachts een warenhuis overvalt, ben je niet op zoek naar geld maar naar goederen met veel waarde (sterke drank, sigaretten, ...). Je hebt dus een wagen nodig die veel kan vervoeren, een Saab is dit absoluut niet.
Ook de buit heeft absoluut geen waarde. Laten we dit eens vergelijken met een andere nachtelijke overval op een warenhuis: de Delhaize van Lokeren op 5 december 1985. Daar worden sigaretten gestolen voor een totale waarde van 164.142 fr.
Daarnaast het aantal wapens: dit was niet alleen een bende overvallers, maar een tot de tanden bewapend commando.
Misschien waren het kostbare velgen en hebben de daders deze vervangen door goedkopere velgen.
Feiten
De feiten in Genval en Ukkel hebben een aparte pagina gekregen op de website. De pagina begint altijd met de diefstal van de wagen die bij dat feit gebruikt werden.
Motief
De verschillende motieven staan nu in alfabetische volgorde (behalve Andere, dat er onderaan bij hangt).
Encyclopedie
Mijn idee met de encyclopedie is afgewerkt. Ik ga mij nu concentreren op het verbeteren van de tijdlijn.
K& wrote:Denk je nu echt dat in de Franse steden men na 8 uur 's avonds men nog stopt aan een rood licht? Denk je echt dat dit in Wallonië beter was? Er was daar in Nijvel geen enkel probleem, 2 jaar geleden en zeker niet 25 jaar geleden, om te rijden waar men wilde.
Dus alle Walen en Fransen lappen 's nachts collectief de verkeersregels aan hun laars. Maar dat is niet mijn punt, mijn punt is vooral wat er gebeurd zou zijn moest Fourez zich wel aan de regels hebben gehouden.
Merovinger wrote:Een taxichauffeur herinnert zich dat hij, net vóór de aankomst van Fourez aan de benzinepomp, rechtover de Colruyt een man heeft opgemerkt die een roos hemd met korte mouwen droeg en die zich gehurkt deels in het struikgewas verschool
Op uitkijk? Aan het wachten tot Fourez aankomt? En welke gangster draagt er een roos hemd om 's nachts warenhuizen te overvallen? Zou je niet eerder iets zwart aandoen?
Merovinger wrote:op het moment dat hij de benzineslang in de pomp wil steken wordt hij met één schot kaliber 7,65 in zijn rechteroog neergeschoten
Het koppel Fourez-Dewit heeft de gangsters dus niet gezien en vormde daardoor ook geen gevaar voor de gangsters. En hier wordt er ook gewacht tot er minstens één persoon uit de wagen is gestapt voordat ze schieten.
Merovinger wrote:De man beschiet meermaals de auto van de agenten door de voorruit.
Op deze foto van de auto van de agenten lijkt de voorruit maar door één projectiel geraak te zijn (en dat heeft de voorruit zelfs niet kapot gemaakt).
noorderling wrote:Als dit de volgorde is, dan lijkt mij de kans op een afrekening heel erg klein. Zoniet verwaarloosbaar.
Is dit dan een logische volgorde voor een inbrekersbende? Eerst twee mensen vermoorden en dan rustig een warenhuis overvallen? Een normale bende zou zich toch zo snel mogelijk uit de voeten maken na zo'n schietpartij. Zeker als je weet dat er huizen rond het warenhuis staan. Je kan misschien denken dat er geen alarm is in het warenhuis, maar zo'n schietpartij moet toch op z'n minst een aantal buurtbewoners alarmeren (zou je verwachten als gangster).
noorderling wrote:Praktische zaken. Een bepaalde levensstijl.
Pralines en 50 kg koffie zijn praktische zaken?
Merovinger wrote:De overval in Houdeng-Goegnies werd enkel door Adriano Vittorio gepleegd die de feiten steeds heeft bekend.
Enkel door Vittorio? Er is sprake van twee daders:
"Iets na 19u30 overvallen twee gangsters met onbedekt gezicht en zonder een schot te lossen, de kassa's van de GB in de Rue Léon Houtart in Houdeng-Goegnies."
En hoe is dat kledingstuk van Salesse dan tussen het bewijsmateriaal geraakt?
Complottheorie? Je kan hier precies niets meer zeggen of je bent een aanhanger van complottheorieën. Ik analyseer gewoon de uitspraak van de agent. Ze komen aan op de parking aan de achterkant van het warenhuis. Hij ziet alleen de twee wagens maar voor de rest niemand, terwijl er toch minstens vier daders zijn (die volop bezig moeten zijn met het inladen van kostbare olie en koffie). Ze stappen uit en er klinkt onmiddellijk een schot. Dan kan je toch alleen concluderen dat er iemand klaar lag om de ze onder vuur te nemen vanaf het moment dat de agenten uit stappen. (Zoals in Maubeuge, waar de agenten ook onmiddellijk onder vuur werden genomen door een gangster die op wacht stond.)
Merovinger wrote:Rijkswachter Lacroix getuigde als volgt op het proces van de Borains: "Ik had mijn grote lichten opgezet om achter de supermarkt te rijden. Ik heb twee auto's gezien die zich enkele meters van elkaar bevonden alsook de opengebrande deur van de winkel. Ik merkte geen personen op. Ik maakte mij klaar om uit te stappen. Marcel ook. Ik heb een schot gehoord."
Dit lijkt er op te wijzen dat de daders wisten dat de politie onderweg was en dat ze klaar lagen in een hinderlaag.
Ik niet, ik heb ook nog een "echte" job.
Je moet deze overval ook vanop afstand bekijken. Nog geen maand voor deze moord plegen onbekenden een overval op de wapenwinkel van Dekaise (mogelijke daders: Bouhouche en Beijer). De Bende heeft nu de beschikking over wapens, de organisatie heeft enkel nog geld nodig om de acties te financieren. Vanuit deze optiek kan je ook de eerste warenhuisovervallen verklaren: relatief veel geld voor weinig moeite.
Posts found: 7,581 to 7,590 of 9,434