Dat is niet echt wat ik bedoelde. Een Delhaize wordt altijd gebouwd volgens een vast plan, dus alles je zo'n winkel binnenwandelt dan zien ze er allemaal hetzelfde uit. Dus dat vergemakkelijkt het plegen van een overval. Je hoeft een winkel niet te verkennen omdat ze er toch allemaal hetzelfde uitzien. Maar vergelijk de Delhaize in Beersel met de Delhaize in Aalst en je ziet onmiddellijk het verschil. De winkel in Aalst is volledig anders, zowel qua inrichting als omgeving. De Delhaize op de Plantin-Moretuslei in Antwerpen is ook niet gebouwd volgens het vaste patroon.

Een onbekende Delhaize betekent dat ze de omgeving en de winkel moeten verkennen, maar dat houdt natuurlijk altijd een risico in. Een logische vraag die ik dan nogmaals stel: waarom nemen ze dat risico?

• Ze waren ver van hun normaal operatiegebied.

• Ze kiezen een Delhaize die er volledig anders uitziet dan al hun vorige overvallen.

• Ze doen hun verkenningen eigenlijk alles behalve onopvallend, als je kijkt naar de grote hoeveelheid getuigen die verdachte personen en voertuigen hebben gezien, zelfs voor de aanslag zelf.

Nee, men heeft de Golf teruggevonden die gestolen was in Erps-Kwerps, maar dat was niet de Golf waarmee de Bende de Delhaize in Aalst heeft aangevallen. Dus de logische vraag: Waar is de Golf die gebruikt werd in Aalst?

Misschien was er wel een grote hoeveelheid bloed in de wagen en een paar kogelinslagen en heeft men daarom beslist om een andere Golf in brand te steken. Misschien is de Bende wel nooit naar het bos van Houssière gereden en stond er in het bos een ander team klaar om een Golf in brand te steken en de bewijzen achter te laten. Misschien klopt het hele scenario dat hierboven wordt beschreven wel niet.

Dat klopt inderdaad, maar er zijn toch een paar vragen. Zo zegt een een speurder :

'Die uitspraak is moeilijk te controleren', meent een Bende-speurder. 'Wanneer telefoneerde Beijer precies naar Bouhouche? Bovendien is de afstand tussen Aalst en het Brusselse niet zo groot. We hebben de vluchtroute die de overvallers na de gruweldaad hebben afgelegd, kunnen reconstrueren. De afstand tussen de Delhaize en de Doorn, de plek in Aalst waar de overvallers gepasseerd zijn om in de richting van Ninove te verdwijnen, kun je als een bedreven autobestuurder in een snelle Golf heel vlug afleggen. De politiepatrouille die daar na de overval post vatte, was pas om 20 uur ter plekke. Het kan dus dat de overvallers al voorbij gereden waren. Bouhouche kon wel degelijk thuis zijn.'

En dat is nu net het mooie van de theorie van de Cel Waals Brabant, zonder lijk kunnen ze het absoluut niet bewijzen (geen bloed, geen wagen, geen bewijzen). Maar ze proberen het ons wel aan te praten als een feit. Ze hebben enkel een paar getuigen die hun theorie moeten ondersteunen.

Er bestaat een getuigenverklaring van iemand die tijdens de nacht dat de Bende haar wapens in het kanaal gooide, iemand hoorde zeggen 'ça va docteur'. Het gaat dokter. Dus, er was iemand die praatte tegen een dokter die behoorde bij de Bende omdat ze net de wapens van de Bende in het water hebben gegooid. Met wat voor een bende hebben wij hier te maken?